Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2023 г. N 12АП-3140/23 по делу N А57-1075/2023

г. Саратов

08 июня 2023 г.

Дело N А57-1075/2023

Резолютивная часть постановления объявлена "05" июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен "08" июня 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Судаковой Н.В.,

судей Грабко О.В., Колесовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Молевой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гинц Елены Николаевны

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 30 марта 2023 года по делу N А57-1075/2023 (судья Рожкова Э.В.)

о принятии к производству заявления Гинц Елены Николаевны о признании несостоятельным (банкротом) Маркольф Валентины Ивановны (13.04.1947 года рождения, место рождения: Саратовская область, г. Ртищево, адрес регистрации: 413090, Саратовская область, г. Маркс, пр-т. Ленина, д. 91, кв. 184, ИНН: 773016634259),

при участии в судебном заседании: представителя Маркольф Валентины Ивановны - Маслова Владимира Владимировича, действующего на основании ордера N 48 от 05.06.2023,

УСТАНОВИЛ:

20.01.2023 в Арбитражный суд Саратовской области обратилась Маркольф Валентина Ивановна (далее - должник, Маркольф В.И.) с заявлением о признании себя несостоятельной (банкротом).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 27.02.2023 указанное заявление принято к рассмотрению и назначено судебное заседания по проверке его обоснованности.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 27.02.2023 суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица супруга должника Уюсова Юрия Дмитриевича (далее - Уюсов Ю.Д.).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2022 принято к производству заявление Гинц Елены Николаевны (далее - Гинц Е.Н.) о признании несостоятельной (банкротом) Маркольф В.И., возбуждено производство по делу N А40- 278646/22.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2023 суд определил передать дело N А40-278646/22 по заявлению Гинц Е.Н. о признании должника несостоятельным (банкротом) по подсудности в Арбитражный суд Саратовской области.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2023 определение Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2023 по делу N А40-278646/22 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Гинц Е.Н. - без удовлетворения.

29.03.2023 из Девятого арбитражного апелляционного суда в Арбитражный суд Саратовской области поступили материалы дела N А40-278646/22 по заявлению Гинц Е.Н. о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 30.03.2023 заявление Гинц Е.Н. принято к производство как заявление о вступлении в дело о признании должника несостоятельным (банкротом), назначено судебное заседание по рассмотрению заявления на 20.04.2023.

Гинц Е.Н., не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение изменить, постановить рассмотреть заявление кредитора Гинц Е.Н. о признании несостоятельным (банкротом) должника как поступившего первым, в соответствии с датой принятия его Арбитражным судом города Москвы - 19.12.2022.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что заявление Гинц Е.Н. о признании несостоятельным (банкротом) должника Маркольф В.И. было подано первым и принято к производству ранее заявления Маркольф В.И., а именно определением Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2022, которым возбуждено производство по делу N А40-278646/22.

В судебном заседании представитель Маркольф В.И. поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 АПК РФ.

Изучив и исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, в обжалуемом определении суд первой инстанции указал, что на рассмотрении суда уже имеется заявление (дело N А57-1075/2023) о признании Маркольф В.И. несостоятельным (банкротом), в этой связи заявление (дело NА40-278646/22) Гинц Е.Н. должно быть принято и рассмотрено как заявление о вступлении в дело в соответствии с пунктом 8 статьи 42 Закона о банкротстве.

Между тем, данный вывод суда первой инстанции нельзя признать обоснованным по следующим основаниям.

По смыслу абзаца 3 статьи 43, пункта 8 статьи 42, пункта 4 статьи 48 Закона о банкротстве наличие в производстве арбитражного суда одновременно двух дел о банкротстве одного и того же должника не допускается.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" дело о банкротстве гражданина рассматривается арбитражным судом по его месту жительства.

Согласно пункту 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в соответствии с пунктом 1 статьи 33 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматривает арбитражный суд по месту нахождения должника. В связи с этим, если после возбуждения дела о банкротстве суд установит, что место нахождения должника было изменено до возбуждения этого дела и данное дело относится к подсудности другого суда, суд передает дело на рассмотрение суда по месту нахождения должника (пункт 3 части 2 статьи 39 АПК РФ). Если в этом суде уже имеется дело о банкротстве того же должника, то дела подлежат объединению в одно производство (часть 2 статьи 130 АПК РФ).

В силу пункта 7 вышеуказанного постановления рассмотрение вопросов о принятии и обоснованности каждого заявления о признании должника банкротом должно происходить в той последовательности, в которой они поступили в суд.

Если суд принял одно заявление о признании должника банкротом (возбудил дело о банкротстве), то все аналогичные заявления, поступившие позже первого заявления, принимаются судом как заявления о вступлении в то же дело о банкротстве по правилам статей 42 - 44 и 48 Закона о банкротстве, на что указывается в заявлении об их принятии. При наличии одного незавершенного дела о банкротстве второе дело о банкротстве того же должника возбуждению не подлежит. При этом датой возбуждения дела о банкротстве является дата принятия судом первого заявления независимо от того, какое заявление впоследствии будет признано обоснованным.

Если суд возбудил два или более дел о банкротстве одного должника, такие дела на основании части 2 статьи 130 АПК РФ подлежат объединению в одно производство для совместного рассмотрения, при этом заявителем является лицо, чье заявление первым поступило в суд.

Таким образом, с учетом того, что из Арбитражного суда города Москвы в Арбитражный суд Саратовской области по подсудности было передано дело N А40-278646/22 по заявлению кредитора (Гинц Е.Н.), необходимо было объединить дело N А40-278646/22 и дело N А57-1075/2023 в одно производство.

При этом, следовало учесть, что согласно материалам дела заявление Гинц Е.Н. о признании должника банкротом было подано в суд 14.12.2022 (л.д. 7) и принято к производству определением суда 19.12.2022, то есть ранее подачи Маркольф В.И. заявления о признании её несостоятельной (банкротом).

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2016 по делу N А41-79012/15.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для принятии заявления (дело N 40-278646/22-) Гинц Е.Н. к производству как заявление о вступлении в дело в соответствии с пунктом 8 статьи 42 Закона о банкротстве.

Согласно разъяснениям пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 12 от 30.06.2020 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В этих случаях, поскольку суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд полагает обжалуемое определение подлежащим отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо объединить дело N А40-278646/22 и дело N А57-1075/2023 в одно производство, учитывая, что заявление Гинц Е.Н. о признании должника банкротом было подано в суд 14.12.2022 и принято к производству определением суда 19.12.2022, то есть ранее подачи Маркольф В.И. заявления о признании её несостоятельной (банкротом).

В соответствии с пунктом 35.2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" определение о принятии заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства не предусмотрен.

При изготовлении резолютивной части постановления от 05.06.2023 в третьем абзаце была допущена техническая опечатка, а именно ошибочно указано на возможность обжалования постановления апелляционного суда в Арбитражный суд Поволжского округа.

Вместе с тем, согласно пункту 35.2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" постановление апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение о принятии заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) является окончательным и пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства не предусмотрен.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Из содержания указанной нормы следует, что вносимые в судебный акт исправления не должны изменять его содержания, то есть влиять на существо принятого судебного акта и выводы, изложенные в нем. Исправление опечатки по своей сути носит технический характер.

Поскольку данная опечатка носит технический характер, не изменяют содержание постановления, то подлежит исправлению. В третьем абзаце резолютивной части постановления от 05.06.2023 вместо "Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение" следует читать "Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит".

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 30 марта 2023 года по делу N А57-1075/2023 отменить.

Направить дело в Арбитражный суд Саратовской области на новое рассмотрение.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий

Н.В. Судакова

Судьи

О.В. Грабко Н.А. Колесова