Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2023 г. N 09АП-10018/23 по делу N А40-201266/2020

Москва

07 июня 2023 г.

Дело N А40-201266/20

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей Н.В. Юрковой и Ю.Н. Федоровой

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Герасина В.А. на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2023 по делу N А40-201266/20, вынесенное судьей Д.А. Кузнецовой в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Дмитриевой (Герасиной) Ю.С.,

об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника;

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.10.2022 в отношении Дмитриевой (Герасиной) Юлии Сергеевны введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утвержден Вдовин Максим Владимирович (ИНН: 744400348919, адрес для направления корреспонденции: 109377, г. Москва, ул. Кустанайская, д.6, корп. 2, кв. 74). Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества должника опубликовано финансовым управляющим в газете "КоммерсантЪ" N 192(7393) от 15.10.2022.

В Арбитражный суд города Москвы 07.10.2022 (согласно штампу канцелярии суда) поступило ходатайство финансового управляющего должника об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника, а именно: гараж, кадастровый номер 32:28:0021001:1657.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2023 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества гражданина Дмитриевой (Герасиной) Юлии Сергеевны в редакции, представленной финансовым управляющим должника.

Также указанным определением отказано в удовлетворении ходатайства Герасина В. А. о привлечении его к участию в настоящем обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции определением, Герасин В.А. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение.

Согласно правовой позиции изложенной в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве

В связи с этим общие правила пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве об одобрении порядка, условий и сроков продажи имущества собранием (комитетом) кредиторов применяются при рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей и утративших этот статус граждан в случае продажи имущества, предназначенного для осуществления ими предпринимательской деятельности. Эти правила не применяются при продаже имущества, не предназначенного для осуществления должником предпринимательской деятельности, и при рассмотрении дел о банкротстве граждан - не индивидуальных предпринимателей и не имевших этого статуса ранее.

Суд первой инстанции, утверждая представленное финансовым управляющим положение, исходил из того, что положения, изложенные в Положении о порядке продажи имущества Дмитриевой (Герасиной) Ю.С., отвечают принципу разумности, законности и не могут привести к нарушению прав кредиторов.

При этом альтернативный проект положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника Дмитриевой (Герасиной) Ю.С. в материалы дела не представлен, равно как и не доказана иная цена подлежащего реализации имущества.

Исходя из положений пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества.

Таким образом, Законом о банкротстве предусмотрены достаточные гарантии соблюдения прав и интересов бывшего супруга должника, исключающие нарушение его прав введением процедуры банкротства.

Согласно пункту 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Вместе с тем имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (пункт 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно материалам дела, государственная регистрация права собственности Дмитриевой (Герасиной) Ю.С. на недвижимое имущество с кадастровым номером 77:08:0004015:3895 произведена 18.08.2011 на основании свидетельства о праве на наследство по закону, нотариально удостоверенным 19.03.2011 нотариусом Волокитиной Л. Н.

Судом принято во внимание, что брак между Герасиным В.А. и Дмитриевой Ю.С. заключен 17.11.2011 (согласно решению Пресненского районного суда города Москвы от 01.06.2017 г. по делу N 2-3029/2017).

С учетом изложенного, судом правомерно отказано в удовлетворении ходатайства Герасина В.А. о привлечении его к участию в настоящем обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Доводы Герасина В.А. о том, что он является солидарным должником по требованиям КБ "Москоммерцбанк" не опровергают правильность выводов суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2023 по делу N А40-201266/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

Ю.Н.Федорова Н.В. Юркова