Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2023 г. N 14АП-3361/23 по делу N А13-16563/2018

г. Вологда

07 июня 2023 г.

Дело N А13-16563/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 07 июня 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Зайцевой А.Я., при ведении протокола секретарем судебного заседания Даниловой А.С.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Жуковец" представителя Ершова В.В. по доверенности от 09.01.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жуковец" на определение Арбитражного суда Вологодской области от 12 апреля 2023 года по делу N А13-16563/2018,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Жуковец" (адрес: 162826, Вологодская область, Устюженский район, деревня Славынево; ИНН 3520000796, ОГРН 1023501689530; далее - Общество) 15.10.2018 обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области (адрес: 160000, город Вологда, улица Пушкинская, дом 25; ИНН 3525237735, ОГРН 1103525003900; далее - Теруправление), Департаменту лесного комплекса Вологодской области (адрес: 160000, город Вологда, улица Герцена, дом 27; ИНН 3525151968, ОГРН 1053500056136; далее - Департамент) об установлении границ земельного участка, кадастровым номером 35:19:0000000:118, и о возложении обязанности внести изменения в государственный лесной реестр (с учетом уточнения, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, администрация Устюженского муниципального района, Комитет по управлению имуществом Устюженского муниципального района, федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Вологодской области, кадастровый инженер Ассоциации саморегулируемой организации "Объединение профессионалов кадастровой деятельности" Караулов Дмитрий Николаевич, Министерство лесного хозяйства Тверской области, общество с ограниченной ответственностью "Лагуна", Департамент лесного хозяйства по Северо-Западному Федеральному округу, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области, Департамент лесного хозяйства по Центральному федеральному округу, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, правительство Тверской области.

Решением суда от 24.08.2022, оставленным без изменения постановлениями Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2022, Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.02.2023, установлена граница земельного участка, кадастровым номером 35190000000118, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, местоположение: Вологодская область, Устюженский район, в соответствии с каталогом координат границ земельного участка, кадастровым номером 35190000000118, исключающим пересечение с границами земель лесного фонда Устюженского лесничества Вологодской области, содержащимися в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество (далее - ЕГРН), составленным специалистом филиала федерального государственного унитарного учреждения "Рослесинфорг" "Севлеспроект" Афанасьевым А.В.

В остальной части иска отказано.

Общество 21.03.2023 обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о разъяснении решения Арбитражного суда Вологодской области от 24.08.2022, а именно, просило разъяснить сохранилось ли право постоянного (бессрочного) пользования спорным земельным участком площадью 2 434, 75 га, исключенным из границ земельного участка сельскохозяйственного назначения, кадастровым номером 35:19:0000000:118, за Обществом.

Определением суда от 12.04.2023 (с учетом определения от 31.05.2023 об исправлении опечатки) в удовлетворении заявления отказано.

Общество с определением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить, дать разъяснения по изложенным в заявлении и жалобе неясностям.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Запрос суду дать разъяснение по поводу, сохранилось или нет право постоянного (бессрочного) пользования на исключенный из границ земельного участка, кадастровым номером 35:19:000000:118, на лесной участок, не требует внесения изменений в решение суда, направлен на уяснение позиции суда по возникшей правовой неопределенности по вопросам права постоянного (бессрочного) пользования в отношении лесного участка.

Представитель Общества в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил ее удовлетворить.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Выслушав представителя Общества, исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, отзыве на нее, апелляционная инстанция считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Из приведенной правовой нормы следует, что разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменять содержание судебного акта и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте. Основным требованием к разъяснению судебного акта является сохранение без изменения его содержания.

Таким образом, не могут быть внесены дополнения, изменения в описание установленных судом фактических обстоятельств, в оценку доказательств, в указания о применении или неприменении законов и иных нормативных правовых актов.

Согласно толкованию статьи 179 АПК РФ, приведенному в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 108-О, путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.

Основанием для разъяснения решения является наличие неопределенности в судебном акте, допускающей его неоднозначное толкование и препятствующей его исполнению.

Как правильно указал суд первой инстанции, необходимость в разъяснении статьям 169, 170 АПК РФ.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у апелляционной инстанции не имеется.

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 12 апреля 2023 года по делу N А13-16563/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жуковец" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий один месяц со дня его принятия.

Судья

А.Я. Зайцева