Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2023 г. N 12АП-4118/23 по делу N А57-32743/2022

г. Саратов

08 июня 2023 г.

Дело N А57-32743/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей Пузиной Е.В., Степуры С.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Глебовой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (410012, г. Саратов, ул. им. Кутякова И.С., д. 5)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 17 апреля 2023 года по делу N А57-32743/2022

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (410012, г. Саратов, ул. им. Кутякова И.С., д. 5),

заинтересованные лица: арбитражный управляющий Любочко Екатерина Михайловна (г. Саратов), Васильев Александр Михайлович (г. Саратов),

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области - Бочкарёвой Д.А., по доверенности от 09.01.2023,

арбитражного управляющего Любочко Екатерины Михайловны, лично,

без участия в судебном заседании представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области (далее - Управление Росреестра по Саратовской области, управление, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Любочко Екатерины Михайловны (далее - арбитражный управляющий Любочко Е.М.) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 17.04.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Управление Росреестра по Саратовской области, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Арбитражным управляющим Любочко Е.М. в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представлены письменные возражения на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству и назначении дела к судебному разбирательству размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Представитель Управления Росреестра по Саратовской области в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Арбитражный управляющий Любочко Е.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Определением Управления Росреестра по Саратовской области от 25.10.2022 по результатам рассмотрения жалоб Васильева А.М. (вх. N ОГ-1170/22 от 06.10.2022 и вх. N ОГ-1170/22-2 от 06.10.2022) в отношении арбитражного управляющего Любочко Е.М. возбуждено дело об административном правонарушении и назначено проведение административного расследования.

В ходе проведенного административного расследования административным органом выявлено нарушение арбитражным управляющим Любочко Е.М. при исполнении обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ВAM-РИКО" (далее - ООО "ВАМ-РИКО", должник) положений Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

По факту выявленных нарушений 24.11.2022 в отношении арбитражного управляющего Любочко Е.М. составлен протокол N 00846422 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Любочко Е.М. к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия в действиях арбитражного управляющего административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права в силу следующего.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда 15.12.2021 по делу N А57-4944/2021 ООО "ВАМ-РИКО" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 15.12.2021 по делу N А57-4944/2021 конкурсным управляющим должника утверждена Любочко Е.М.

Согласно протоколу об административном правонарушении и заявлению административного органа, арбитражный управляющий Любочко Е.М. при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ООО "ВАМ-РИКО" нарушила требования пункта 1 статьи 20.2, пунктов 1, 2 статьи 129 Закона о банкротстве, статьи 289 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно:

- в период времени до 28.08.2022 не исполнила обязанность по предоставлению налоговой декларации: расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма N 6-НДФЛ) за шесть месяцев, квартальный 2022 г., со сроком 01.08.2022;

- в период времени до 28.08.2022 не исполнила обязанность по предоставлению налоговой декларации: расчет по страховым взносам за шесть месяцев, квартальный 2022 г., со сроком 01.08.2022.

Пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан, в том числе, исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

В силу пункта 1 статьи 20.2 Закона о банкротстве в случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом на арбитражного управляющего возлагаются полномочия руководителя должника, на него распространяются все требования, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для руководителя такого должника, и по отношению к нему применяются все меры ответственности, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для руководителя такого должника.

Пунктом 1 статьи 289 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщики независимо от наличия у них обязанности по уплате налога и (или) авансовых платежей по налогу, особенностей исчисления и уплаты налога обязаны по истечении каждого отчетного и налогового периода представлять в налоговые органы по месту своего нахождения и месту нахождения каждого обособленного подразделения, если иное не предусмотрено настоящим пунктом, соответствующие налоговые декларации в порядке, определенном настоящей статьей.

На основании пункта 3 статьи 289 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики (налоговые агенты) представляют налоговые декларации (налоговые расчеты) не позднее 25 календарных дней со дня окончания соответствующего отчетного периода. Налогоплательщики, исчисляющие суммы ежемесячных авансовых платежей по фактически полученной прибыли, представляют налоговые декларации не позднее 25-го числа месяца, следующего за месяцем, по итогам которого производится исчисление авансового платежа.

Таким образом, административным органом в протоколе арбитражному управляющему вменено нарушение, выразившееся в несвоевременном представлении налоговых деклараций (расчетов) в налоговый орган.

Установив данный факт, управление пришло к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Исследовав событие вмененного административного правонарушения, обстоятельства дела и представленные доказательства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и считает, что указанные действия (бездействие) арбитражного управляющего не образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является порядок действий при банкротстве юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан.

Объективной стороной указанного правонарушения является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Обязанности арбитражного управляющего установлены статьей 20.3 Закона о банкротстве, а также иными специальными нормами Закона о банкротстве.

Исполнение арбитражным управляющим указанных обязанностей обеспечивается административной ответственностью.

Судами установлено и не оспаривается Любочко Е.М., что налоговые декларации в виде расчета НДФЛ за 6 месяцев 2022 года (дата документа 05.10.2022) и в виде расчета по страховым взносам за 6 месяцев 2022 года (дата документа 05.10.2022) поступили в адрес Межрайонной ИФНС России N 20 по Саратовской области от конкурсного управляющего Любочко Е.М. только 12.10.2022.

Таким образом, в данном случае в качестве объективной стороны арбитражному управляющему вменено неисполнение обязанностей по предоставлению налоговых деклараций в налоговый орган. Обязанность налогоплательщика своевременно представлять в налоговый орган бухгалтерскую и налоговую отчетность установлена Налоговым кодексом Российской Федерации и не регулируется Законом о банкротстве.

Закон о банкротстве лишь закрепляет положение, в соответствии с которым на арбитражного управляющего в случае, если он исполняет полномочия руководителя должника, распространяются все требования, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для руководителя такого должника (пункт 1 статьи 20.2 Закона о банкротстве).

При этом данной нормой также предусмотрено, что по отношению к такому арбитражному управляющему применяются все меры ответственности, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации для руководителя такого должника.

Ответственность за неисполнение обязанности по сдаче налоговой отчетности юридического лица установлена налоговым законодательством, а также главой 15 КоАП РФ "Административные правонарушения в области финансов, налогов и сборов, рынка ценных бумаг".

Аналогичные выводы содержатся в постановлениях Арбитражного суда Московского округа от 24.09.2021 по делу N А41-634/2021, от 07.05.2019 по делу N А41-49732/18.

С учетом анализа приведенных норм права и установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в данном случае в действиях арбитражного управляющего, выразившихся в неисполнении обязанности по сдаче налоговой отчетности должника, состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, поскольку обязанность налогоплательщика своевременно представлять в налоговый орган бухгалтерскую и налоговую отчетность установлена Налоговым кодексом Российской Федерации, а также главой 15 КоАП РФ, и не регулируется Законом о банкротстве.

В рамках настоящего дела вопрос о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной главой 15 КоАП РФ, предметом рассмотрения не является. Более того, данные вопрос не входит в компетенцию управления.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, само по себе не представление налоговых деклараций (расчетов) в налоговый орган арбитражным управляющим, выполняющим функции руководителя должника, нельзя квалифицировать как неправомерные действия при банкротстве (статья 14.13 КоАП РФ).

Ссылка административного органа на судебную практику - постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 28.11.2017 по делу N А12-7301/2016, несостоятельна, поскольку в указанных судебных актах установлены иные обстоятельства, отличающиеся от обстоятельств, установленных по настоящему делу.

Так, в ходе рассмотрения дела N А57-3297/2021 суд пришел к выводу о наличии события вмененного правонарушения, квалифицированного административным органом по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в связи с тем, что арбитражный управляющий, не предоставив своевременно в налоговый орган налоговые декларации за период конкурсного производства должника, нарушил тем самым очередность оплаты текущих платежей должника, что является нарушением Закона о банкротстве.

В рамках дела N А12-7301/2016 рассматривалась жалоба ФНС России о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего, выразившегося, в том числе, в непредставлении бухгалтерской отчетности и налоговой отчетности по налогу на прибыль, налогу на добавленную стоимость. Суды, как в рамках указанного дела, так и при рассмотрении настоящего спора, пришли к выводу о наличии у конкурсного управляющего обязанности по представлению бухгалтерской и налоговой отчетности. В отличии от спора по рассмотрению жалобы на бездействие конкурсного управляющего, суд при рассмотрении настоящего дела о привлечении к административной ответственности в соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ устанавливает не только событие административного правонарушения, но и правильность квалификации правонарушения административным органом, полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении, отнесено наличие события административного правонарушения.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях арбитражного управляющего Любочко Е.М. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В связи с этим, суд первой инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ, правомерно отказал в удовлетворении заявленных административным органом требований о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 17 апреля 2023 года по делу N А57-32743/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.Г. Веряскина

Судьи

Е.В. Пузина С.М. Степура