Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2023 г. N 18АП-6170/23 по делу N А07-25664/2021

г. Челябинск

07 июня 2023 г.

Дело N А07-25664/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой А.Г.,

судей Румянцева А.А., Матвеевой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Михайловым В.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Башкирский завод металлоконструкций" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.03.2023 по делу N А07-25664/2021.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.08.2022 общество с ограниченной ответственностью "Евротранс" (ИНН 0268038463, ОГРН 1050203459514) (далее - ООО "Евротранс", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утверждён арбитражный управляющий Габбасов Рамиль Расимович.

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило заявление конкурсного управляющего Габбасова Рамиля Расимовича о привлечении ООО "Башкирский завод металлоконструкций", Гареева Рафаэля Минихановича, ООО "БАШКИРСКИЙ АВТОРЕМОНТНЫЙ ЗАВОД", Гареевой Алины Рафаэлевны к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Евротранс" в сумме 2 968 000 руб.

Вместе с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности конкурсный управляющий Габбасов Рамиль Расимович просил принять обеспечительные меры в виде наложения ареста в пределах суммы 2 968 000,00 руб. на движимое и недвижимое имущество, а также денежные средства, находящиеся и поступающие на счета, принадлежащие ООО "Башкирский завод металлоконструкций", Гарееву Р.М., ООО "БАШКИРСКИЙ АВТОРЕМОНТНЫЙ ЗАВОД", Гареевой А.Р.

Определением от 27.03.2023 заявление о привлечении к субсидиарной ответственности принято к производству. Ходатайство конкурсного управляющего Габбасова Рамиля Расимовича о принятии обеспечительных мер удовлетворено. Наложен арест в пределах суммы 2 968 000,00 руб. на движимое и недвижимое имущество, а также денежные средства, находящиеся и поступающие на счета, принадлежащие ООО "Башкирский завод металлоконструкций", Гареева Р.М., ООО "БАШКИРСКИЙ АВТОРЕМОНТНЫЙ ЗАВОД", Гареевой А.Р.

Не согласившись с вынесенным судебным актом в части принятия обеспечительных мер, ООО "Башкирский завод металлоконструкций" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что требования кредиторов погашены им, убыток для кредиторов отсутствует; 10.04.2023 учредителем должника подано заявление о прекращении процедуры банкротства в связи с полным удовлетворением требований кредиторов. Поскольку обжалуемым определением банковские счета ООО "Башкирский завод металлоконструкций" и ООО "БАШКИРСКИЙ АВТОРЕМОНТНЫЙ ЗАВОД" арестованы, общества свою деятельность продолжать не могут.

Определением от 28.04.2023 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное разбирательство на 01.06.2023.

В судебном заседании отказано в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе, поскольку судом первой инстанции они имеют более позднюю дату, чем обжалуемый судебный акт, следовательно, не могли быть учтены при его вынесении, данные доказательства могут быть представлены в суд первой инстанции при обращении с ходатайством об отмене обеспечительных мер.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным процессуальным законодательством, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительной меры суд должен удостовериться в том, что непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта, а также может причинить значительный ущерб заявителю.

Частью 2 статьи 91 АПК РФ установлено, что обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

Оценка необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора, разумности и обоснованности применения обеспечительных мер, а также того, насколько данные обеспечительные меры связаны с предметом заявленного требования, соразмерны ему и каким образом они обеспечат фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, определенными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 г. N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с п. 10 данного постановления Пленума, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 названного Кодекса.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

С учетом поданного заявления о привлечении к субсидиарной ответственности, испрашиваемые обеспечительные меры связаны с предметом заявленных требований, соразмерны предъявленным требованиям, являются необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта, обеспечивают сохранение существующего положения сторон (status quo). Непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Поскольку исполнение судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения заявления к ответчику о взыскании в порядке субсидиарной ответственности, предполагается за счет имущества и денежных средств ответчика, в случае непринятия обеспечительных мер надлежащее исполнение судебного акта будет затруднительно. При этом, обеспечительные меры носят временный характер.

Довод о том, что в связи с принятием обеспечительных мер ООО "Башкирский завод металлоконструкций" и ООО "БАШКИРСКИЙ АВТОРЕМОНТНЫЙ ЗАВОД" свою деятельность продолжать не могут, не принимается.

Обеспечительные меры наложены не только на денежные средства на счетах, но и на движимое и недвижимое имущество.

Как следует из абзаца 3 пункта 16 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", арбитражный суд вправе принять обеспечительные меры в виде ареста имущества ответчика, установив общую сумму стоимости имущества, подлежащего аресту. При этом следует учитывать, что конкретный состав имущества, подлежащего аресту, может определяться судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве в Российской Федерации".

Кроме того, согласно разъяснениям, данным в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55) ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер.

Таким образом, доводы об отсутствии убытков и о невозможности ведения хозяйственной деятельности могут быть заявлены в ходатайстве об отмене обеспечительных мер с представлением соответствующих доказательств.

Также, как установлено частью 3 статьи 97 АПК РФ в случае представления ответчиком документа, подтверждающего произведенное им встречное обеспечение, вопрос об отмене обеспечения иска рассматривается арбитражным судом не позднее следующего дня после дня представления указанного документа.

Таким образом, заявитель не лишен возможности предоставить встречное обеспечение в целях отмены обеспечительных мер.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что определение в части принятия обеспечительных мер принято судом первой инстанции обоснованно.

Определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

С учетом положений статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при обращении с настоящим заявлением, а также при подаче апелляционной жалобы на указанное определение не предусмотрена.

В связи с этим уплаченная обществом с ограниченной ответственностью "Башкирский завод металлоконструкций" в лице Гареевой Э.Р. государственная пошлина в размере 3 000 руб. по платежному поручению N 209503 от 12.04.2023 подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.03.2023 по делу N А07-25664/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Башкирский завод металлоконструкций" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Башкирский завод металлоконструкций" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) руб., уплаченную по платежному поручению N 209503 от 12.04.2023.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.Г. Кожевникова

Судьи

А.А. Румянцев С.В. Матвеева