Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2024 г. N 11АП-18217/23 по делу N А72-7758/2020

г. Самара

07 марта 2024 г.

Дело N А72-7758/2020

Резолютивная часть постановления оглашена 05 марта 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 марта 2024 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ястремского Л.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кистановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Кондитерская фабрика "Семеновна" на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 16 марта 2023 года по делу N А72-7758/2020 (судья Карсункин С.А.)

по иску иностранного лица Entertаinment One UK Limited

к обществу с ограниченной ответственностью Кондитерская фабрика "Семеновна"

о защите исключительного права на товарный знак,

при участии представителей:

от истца - представитель Дудченко Ю.С. по доверенности от 14.10.2022,

от ответчика - представитель Самигулин И.Р. по доверенности от 17.02.2024.

УСТАНОВИЛ:

23.01.2023 Entertainment One UK Limited обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением, в котором просило произвести индексацию денежной суммы 2 234 300 руб. 04 коп., взысканной с ООО КФ "Семеновна" в пользу компании Entertainment One UK Limited решением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.11.2020 по делу N А72-7758/2020 и взыскать с должника в пользу заявителя сумму индексации в размере 316 255 руб. 25 коп.

Арбитражный суд Ульяновской области определением от 16 марта 2023 года заявление об индексации присужденных денежных сумм удовлетворил, взыскал с общества с ограниченной ответственностью Кондитерская фабрика "Семеновна" (ОГРН 1177325009707, ИНН 7309006716) в пользу Entertainment One UK Limited (Номер компании 2989602, адрес: 45 Warren Street, London, W1T 6AG, UK) 316 255 руб. 25 коп. - индексацию денежных средств, взысканных решением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.11.2020 по делу N А72-7758/2020.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой прocил отменить обжалуемое определение в части начисления сложной индексации (начисления индексации на ранее начисленную индексацию на присужденную сумму за предыдущий месяц), а также в части применения индекса потребительской цены в размере 107,61 в периоде с 01.03.2022 по 31.03.2022, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления истца об индексации взыскания судом денежных сумм на день исполнения решения суда в размере 256 404,76 руб.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 02.06.2023 определение Арбитражного суда Ульяновской области от 16 марта 2023 года в обжалуемой части отменил, взыскал с ответчика в пользу истца индексацию в размере 256 404 руб. 76 коп.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 18 октября 2023 года постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2023 по делу N А72-7758/2020 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции признал правомерными выводы суда апелляционной инстанции об ошибочном расчете индексации, приведенном истцом. Суд кассационной инстанции также указал, что суд апелляционной инстанции обоснованно отклонил доводы ответчика, приведенные в его апелляционной жалобе, однако взыскал с ответчика сумму, которая совпала с суммой, указанной в апелляционной жалобе ответчика. Кроме того, суд кассационной инстанции отметил, что суд апелляционной инстанции не привел правильную формулу расчета для настоящего дела.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 ноября 2023 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью Кондитерская фабрика "Семеновна" на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 16 марта 2023 года по делу N А72-7758/2020 принята к производству, назначена к рассмотрению на 28 ноября 2022 года.

Определением от 28.11.2023 суд апелляционной инстанции предложил истцу представить сведения обо всех перечислениях, выполненных ответчиком в счет погашения взысканных судом сумм, с указанием по каждому платежу: даты, суммы и того обязательства, в счет которого этот платеж был засчитан (долга, либо расходов, взысканных решением от 17.11.2020, либо расходов на оплату услуг представителя, взысканных определением от 18.08.2022). Этим же определением суд апелляционной инстанции предложил ответчику уточнить - просит ли он в своей жалобе проверить законность определения суда первой инстанции только в части применения индекса 107,61 на период с 01.03.2022 по 31.03.2022, а также уточнить - просит ли он проверить правомерность определения суда первой инстанции от 16.03.2023 только в размере, превышающем 256 404,76 руб. или в полном объеме.

Согласно дополнительным пояснениями, представленным истцом, судебные расходы, взысканные решением суда первой инстанции от 17.11.2020 в размере 65 184 руб., были оплачены 11.01.2022; компенсация в размере 30 000 долларов США была погашена 28-ю платежными поручениями на общую сумму 2 169 116,05 руб. в период с 19.01.2022 по 06.07.2022; расходы на представителя в размере 220 345 руб., взысканные определением от 15.11.2022, были погашены 25.01.2023, однако требование о взыскании индексации на сумму судебных расходов, взысканных определением от 15.11.2022, истец не заявлял.

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, полагая обжалуемое определение законным и обоснованным.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что просит проверить законность обжалуемого определения в полном объеме.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе и в отзыве на нее, заслушав представителей истца и ответчика, апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для изменения обжалуемого определения по следующим основаниям.

Entertainment One UK Limited (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью кондитерской фабрике "Семеновна" (далее - ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под N 1212958, в размере, эквивалентном 30 000 долларов США, в российских рублях по курсу Банка России на день выплаты компенсации, расходы на нотариальный осмотр сайта от 15.03.2018 в размере 18 500 руб., расходы на нотариальный осмотр сайта от 10.10.2019 в размере 11 200 руб., расходы по приобретению контрафактного товара в размере 1 752 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 238 руб. 99 коп.

Решением от 17.11.2020 суд первой инстанции требования истца удовлетворил в полном объеме, взыскав с ответчика в пользу в пользу Entertainment One UK Limited компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак, зарегистрированный под N 1212958, в размере, эквивалентном 30000 (тридцать тысяч) долларов США, в российских рублях по курсу Банка России на день выплаты компенсации; 33493 (тридцать три тысячи четыреста девяносто три) руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины; 29700 (двадцать девять тысяч семьсот) руб. 00 коп. в возмещение расходов на осмотры сайта; 1752 (одну тысячу семьсот пятьдесят два) руб. 00 коп. в возмещение расходов на приобретение вещественных доказательств; 238 (двести тридцать восемь) руб. 99 коп. в возмещение почтовых расходов.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2021 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17 ноября 2020 года по делу N А72-7758/2020 изменено в части удовлетворения материальных требований и взыскания судебных расходов по делу.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 27.04.2021 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2021 по делу N А72- 7758/2020 отменено. Дело направлено в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд на новое рассмотрение.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2021 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17 ноября 2020 года по делу N А72-7758/2020 было оставлено без изменения.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 19.11.2021 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 17.11.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2021 по делу N А72-7758/2020 оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Определением Верховного Суда РФ от 17.05.2022 N 306-ЭС22-2391 обществу с ограниченной ответственностью Кондитерская фабрика "Семеновна" было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Компания Entertainment One UK Limited предъявила требование об индексации сумм, взысканных решением суда от 17.11.2020 - за период с 17.11.2020 по 05.02.2021 и с 27.04.2021 по фактическое исполнение решения суда 06.07.2022.

Рассматривая заявление об индексации взысканных сумм, суд первой инстанции установил, что, фактическое исполнение решения осуществлялось частями: 11.01.2022, 19.01.2022, 26.01.2022, 08.02.2022, 09.02.2022, 10.02.2022, 16.02.2022, 22.02.2022, 24.02.2022, 02.03.2022, 03.03.2022, 09.03.2022, 10.03.2022, 14.03.2022, 16.03.2022, 18.03.2022, 21.03.2022, 22.03.2022, 24.03.2022, 28.03.2022, 29.03.2022, 30.03.2022, 04.04.2022, 23.05.2022, 26.05.2022, 23.06.2022, 01.07.2022, 06.07.2022.

Размер индексации за несвоевременное исполнение решения, по расчету истца, составляет 316 255,25 руб.

Возражая против требований истца, ответчик указывал на то, что решение суда первой инстанции от 17.11.2020 значительно изменялось судом апелляционной инстанции 05.02.2021 в объеме удовлетворенных исковых требований, после чего постановлением Суда по интеллектуальным правам от 27.04.2021 дело было направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, который постановлением от 15.07.2021 оставил решение без изменений. Таким образом, ответчик полагал, что по делу N А72-7758/2020 решение в окончательной форме было принято именно 15.07.2021. Поэтому расчет индексации за период с 17.11.2020 по 06.07.2022, по мнению ответчика, не соответствует положениям закона, т.к. фактически решение суда в окончательном его виде вступило в законную силу с 15.07.2021.

Также ответчик заявлял об исключении из расчета индексации периода, в который действовал мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, введенный постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года N 497.

Кроме того, ответчик возражал против способа расчета индексации, считая невозможным при расчете индексации за последующий период производить ее расчет на сумму долга с учетом индексации за прошлый период.

Указанные доводы судом первой инстанции были отклонены.

В апелляционной жалобе ответчик заявил о необоснованности применения индекса потребительской цены в размере 107,61 в периоде с 01.03.2022 по 31.03.2022, просил применить к этому периоду индекс за февраль 2022 года в размере 101,17, ссылаясь на то, что такое резкое увеличение индекса инфляции в марте 2022 года по сравнению с февралем 2022 года вызвано не реально существующими условиями ведения финансово-хозяйственной деятельности истца и ответчика, а было обусловлено реакцией на внешнее воздействие, оказанное со стороны недружественных стран.

Этот довод судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку расчет индекса потребительских цен определяется с учетом уже имевших место объективно-экономических показателей.

Рассчитанные и опубликованные ежемесячные данные об индексах потребительских цен на товары и услуги являются официальной статистической информацией и не подлежат корректировке (определение ВС РФ от 09.08.2022 N 305-ЭС22-8800 по делу N А40-70289/2018).

В апелляционной жалобе ответчик также заявил о неправомерности приведенного истцом и поддержанного судом расчета, при котором сумма индексации за предыдущий месяц присоединяется к общей сумме задолженности за следующий месяц и, таким образом, в следующем месяце индексируется не только сумма долга, но и сумма индексации за предыдущий месяц.

Отклоняя этот довод, суд апелляционной инстанции отмечает, что такой способ расчета размера индексации, при котором сумма индексации за предыдущий месяц добавляется к общей сумме задолженности за следующий месяц и в следующем месяце индексируется не только сумма долга, но и сумма индексации за предыдущий месяц, математически равен перемножению суммы долга и соответствующих индексов за весь период просрочки.

Принимая во внимание применяемый Росстатом порядок определения коэффициентов инфляции, последовательное умножение суммы долга на индексы дает сумму, которую должник должен заплатить с учетом инфляционных процессов, имевших место с даты принятия решения до даты погашения долга. Если из этой суммы вычесть сумму долга, указанную в решении, получится сумма индексации.

Вместе с тем, проверяя, с учетом доводов представителя ответчика в судебном заседании, обжалуемое определение в полном объеме, суд апелляционной инстанции обращает внимание, что решением суда по настоящему делу от 17.11.2020 компенсация была определена в размере, эквивалентном 30 000 долларов США, в российских рублях по курсу Банка России на день выплаты компенсации.

В постановлении Конституционного Суда РФ от 23.07.2018 N 35-П "По делу о проверке конституционности части первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Т.В. Ивановой, И.М. Митина и Е.В. Шкотова" (далее - Постановление КС РФ от 23.07.2018 N 35-П) отмечено, что компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения, складывающиеся между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательства, возложенные на него судебным решением, призвана индексация взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, имеющая целью восстановление покупательной способности причитающихся взыскателю по решению суда денежных средств, утраченной ввиду инфляции в период исполнения должником данного решения, без чего ставилось бы под сомнение само право взыскателя на судебную защиту, означающее возможность не только обратиться в суд, но и получить не формальную, а реальную защиту нарушенных прав и свобод.

При этом индексация присужденных денежных сумм является одним из способов упрощенного порядка возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений.

В постановлении от 22.07.2021 N 40-П "По делу о проверке конституционности статьи 183 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Арбитражного суда Республики Татарстан и жалобой гражданина В.В. Сторублевцева" Конституционный Суд Российской Федерации, констатировав наличие нарушения именно конституционно-процессуального права, не исключил - по буквальному смыслу итогового вывода, содержащегося в пункте 1 резолютивной части Постановления, - что для целей индексации взысканных судом денежных сумм могут быть востребованы те или иные ее механизмы, существующие в отраслевом материально-правовом регулировании, а в пункте 4 резолютивной части Постановления установил, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, арбитражным судам в целях реализации части 1 статьи 183 АПК Российской Федерации, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены федеральным законом, признаваемым судом как основание для проведения такой индексации, или договором, надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации официальную статистическую информацию об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, которая размещается в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации.

Согласно пункту 1 приказа Росстата от 15.12.2021 N 915 "Об утверждении Официальной статистической методологии наблюдения за потребительскими ценами на товары и услуги и расчета индексов потребительских цен" официальная статистическая методология наблюдения за потребительскими ценами на товары и услуги и расчета индексов потребительских цен определяет методы наблюдения за потребительскими ценами (тарифами) на товары и услуги путем комбинирования различных источников информации, порядка формирования средних потребительских цен и индексов потребительских цен на территории Российской Федерации.

Таким образом, основным показателем, характеризующим инфляционные процессы в стране, является индекс потребительских цен на территории Российской Федерации.

Согласно статье 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" информация о товарах (работах, услугах) должна содержать цену в рублях.

В силу статьи 140 Гражданского кодекса Российской Федерации законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации, является рубль. Случаи, порядок и условия использования иностранной валюты на территории Российской Федерации определяются законом или в установленном им порядке.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 317 ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140). В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что определение взыскиваемой суммы в иностранной валюте и использование установленного Центральным банком РФ курса доллара США по отношению к рублю на день вынесения решения и на день выплаты денежных средств является самостоятельным способом компенсации на случай несвоевременной выплаты взысканных денежных средств.

Действующее законодательство не исключает возможность применения такого способа компенсации в случае несвоевременной выплаты денежных средств, однако индекс потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации не может применяться в тех случаях, когда взысканная сумма определена в иностранной валюте.

То обстоятельство, что на день последней выплаты суммы компенсации по рассматриваемому делу курс доллара США к рублю оказался ниже, чем на день принятия решения, сам по себе основанием для взыскания индексации, рассчитанной на основании индекса потребительских цен в Российской Федерации, не является, поскольку предъявление требования о взыскании компенсации в долларах США с пересчетом в российские рубли по курсу Банка России на день выплаты компенсации является выбором самого истца.

При ином подходе в случаях, когда курс рубля по отношению к валюте, в которой выражена сумма долга, на день исполнения решения окажется выше, чем на день принятия решения, взыскатель получил бы сумму индексации, в два раза превышающую размер инфляции.

Учитывая, что решением суда первой инстанции, кроме компенсации в размере 30 000 долларов США, также были взысканы судебные расходы в размере 65 184 руб., суд апелляционной инстанции самостоятельно произвел расчет индексации суммы судебных расходов согласно вышеизложенным правилам.

Индексация за неполные месяцы при этом рассчитывалась пропорционально количеству дней просрочки в этом месяце и количеству календарных дней в этом месяце.

Ниже суд апелляционной инстанции приводит расчет индексации суммы судебных расходов, взысканных решением суда первой инстанции от 17.11.2020 в размере 65 184 руб., и оплаченных 11.01.2022.

Определяем размер индексации за период с 18.11.2020 по 30.11.2020

65184 х (1,0071 - 1) / 30 х 13 = 200,55 руб., где:

65184 - взысканная сумма,

1,0071 - 1/100 коэффициента инфляции в ноябре 2020 года,

30 - дней в ноябре,

13 - дней в период с 18.11.2020 по 30.11.2020.

Индексированная сумма долга на 30.11.2020 составляет

65184 + 200,55 = 65 384,55 руб.

Индексированная сумма долга на 31.12.2021 определяется путем перемножения 65 384,55 последовательно на все коэффициенты, действовавшие в период с декабря 2020 года по декабрь 2021 года и составляет 70 753,76 руб.:

65 384,55 х 1,0083 х 1,0067 х 1,0078 х 1,0066 х 1,0058 х 1,0074 х 1,0069 х 1,0031 х 1,0017 х 1,006 х 1,0011 х 1,0096 х 1,0082 = 70 753,76 руб.

Определяем размер индексации за период с 01.01.2022 по 11.01.2022:

70 753,76 х (1,0099-1)/31*11 = 248,55 руб.

Сумма индексации за период с 18.11.2020 по 11.01.2022 составляет 5818,32 руб.:

70 753,76 + 248,55 - 65 384,55 = 5818,32

Поскольку судом первой инстанции были неправильно применены нормы права, определяющие порядок расчета индексации, определение суда первой инстанции на основании части 2 статьи 270 АПК РФ подлежит отмене.

Уплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на обжалуемое определение арбитражного суда пунктом 12 части 1 статьи 333.21 НК РФ не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 16 марта 2023 года по делу N А72-7758/2020 отменить.

Заявление Компании Entertainment One UK Limited об индексации взысканных сумм удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Кондитерская фабрика "Семеновна" (ОГРН 1177325009707, ИНН 7309006716) в пользу Entertainment One UK Limited (Номер компании 2989602, адрес: 45 Warren Street, London, W1T 6AG, UK) 5818 руб. 32 коп. - индексацию денежных средств, взысканных решением Арбитражного суда Ульяновской области от 17.11.2020 по делу N А72-7758/2020.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Кондитерская фабрика "Семеновна" уплаченную государственную пошлину в размере 3000 (трех тысяч) руб. по платежному поручению N 140 от 17.04.2023.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Суд по интеллектуальным правам через суд первой инстанции.

Судья

Л.Л. Ястремский