Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2023 г. N 09АП-35135/23 по делу N А40-192270/2018

Москва

13 июня 2023 г.

Дело N А40-192270/18

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей Ж.В. Поташовой и М.С. Сафроновой

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Интермикс Мет" в лице конкурсного управляющего на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2023 по делу N А40-192270/18, вынесенное судьей Е.А. Пахомовым в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Махова С.В.,

об истребовании;

при участии в судебном заседании:

от ООО "Интермикс Мет" в лице конкурсного управляющего - Егорова Е.Ю. по дов. от 18.01.2023

от ф/у должника - Фоминых О.В. по дов. от 27.09.2022

УСТАНОВИЛ:

Решением от 16.01.2020 гражданин Махов Сергей Владимирович (дата рождения: 27.07.1960 г., место рождения: город Москва) признан несостоятельным (банкротом), финансовым управляющим должника утвержден Климашов Александр Васильевич (603146, г. Н.Новгород, ул. Бекетова, д. 63, пом. 17, оф. 500). Определением от 10.08.2022 финансовым управляющим должника утвержден Сизов Евгений Валерьевич (адрес для направления корреспонденции: 634084, г.Томск, пр.Кирова, 20, оф.315) - член НПС СОПАУ "Альянс управляющих".

В Арбитражный суд города Москвы 27.02.2023, согласно штампу канцелярии суда, поступило ходатайство финансового управляющего, согласно которому он просит обязать конкурсного управляющего ООО "Интермикс Мет" (ОГРН 1037339608411, адрес для направления корреспонденции: 630102, г. Новосибирск, а/я 90) Зырянова А.В. предоставить в суд и в адрес финансового управляющего должника Махова С.В. - Сизова Е.В. следующие документы:

1. Устав ООО "Интермикс Мет" в действующей редакции;

2. Список участников ООО "Интермикс Мет" с указанием ФИО всех участников, данных о размере долей, принадлежащих участникам, и сведения об оплате этих долей.

3. Документы, подтверждающие полномочия единоличного исполнительного органа ООО "Интермикс Мет";

4. Документ, на основании которого доля была приобретена Маховым С.В.;

5. Документ, подтверждающий оплату Маховым С.В. своей доли (Выписка по счету N 80 в развернутом виде, Выписка по счету N 75 в развернутом виде за период с 01.01.2007 - 31.12.2008 г.).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2023 ходатайство финансового управляющего об истребовании удовлетворено.

Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2023, ООО "Интермикс Мет" в лице конкурсного управляющего обратилось с апелляционной жалобой на указанное определение суда первой инстанции, в котором просил определение отменить, как незаконное и необоснованное.

В судебном заседании представитель ООО "Интермикс Мет" в лице конкурсного управляющего апелляционную жалобу поддержал.

Представитель финансового управляющего против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Махов Сергей Владимирович является участником ООО "Интермикс Мет" (ОГРН 1037339608411) (далее по тексту - "Общество") с номинальной стоимостью доли в уставном капитале Общества равной 500 000 руб. (50%).

Финансовый управляющий указал, что доля, принадлежащая Махову С.В. в уставном капитале общества, является частью конкурсной массы должника, ее дальнейшая реализация, в рамках процедуры банкротства, необходима в целях наиболее полного удовлетворения требований кредиторов.

Финансовый управляющий Сизов Е.В. обратился к конкурсному управляющему ООО "Интермикс Мет" Зырянову А.В. с просьбой предоставить документы и информацию необходимые для нотариального удостоверения сделки по реализации доли, принадлежащей Махову С.В. в уставном капитале общества.

Исполняя свои обязанности в части реализации доли, принадлежащей Махову С.В. в уставном капитале ООО "Интермикс Мет", являющейся частью конкурсной массы, финансовым управляющим Климашовым А.В. (исполнял обязанности финансового управляющего Махова С.В. с 16.01.2020 по 16.08.2022) были проведены торги на электронной площадке с целью предложения к покупке указанного имущества третьим лицам. Торги признаны несостоявшимися.

Единственным участником, заявка которого была допущена, стало ООО "Технология" (ИНН 7733841399), в связи с чем на основании п. 2.6 "Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина-должника Махова С.В.", утвержденного Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2022 по делу N А40-192270/2018-129-159Ф должна быть осуществлена сделка купли-продажи доли Махова С.В. в ООО "Интермикс Мет" с третьим лицом.

Финансовым управляющим Сизовым Е.В. в адрес ООО "Интермикс Мет" 07.12.2022 была направлена оферта о продаже Маховым С.В. своей доли в уставном капитале Общества. Аналогичное письмо было направлено финансовому управляющему имуществом должника Чака С.М. - Павленко Е.А.

Для оформления сделки купли-продажи доли Махова С.В. в уставном капитале Общества нотариус запросил документы, перечисленные финансовым управляющим в рассматриваемом ходатайстве об истребовании.

Поскольку у участника Общества Махова С.В. отсутствуют данные документы, финансовый управляющий Сизов Е.В. 30.01.2023 направил запрос конкурсному управляющему ООО "Интермикс Мет" Зырянову А.В.

В ответ на запрос конкурсный управляющий Зырянов А.В. указанные документы не представил.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное ходатайство, исходил из наличия правовых оснований для его удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

В силу положений статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Положениями статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен порядок представления, а также истребования доказательств у участников судебного разбирательства и у иных лиц, которые могут обладать необходимыми суду доказательствами.

Так, согласно положениям части 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

В соответствии со статьей 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право, в том числе, запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления. Указанные физические лица, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражному управляющему в деле о банкротстве предоставлено право, в том числе, запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

В рамках дела о банкротстве должника арбитражный (финансовый) управляющий в целях осуществления возложенных на него обязанностей осуществляет поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц. Для этого финансовый управляющий вправе запрашивать во внесудебном порядке у третьих лиц сведения, необходимые для проведения процедур банкротства (абзацы седьмой и десятый пункта 1 статьи 20.3, пункты 7, 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Порядок истребования доказательств установлен частями 6, 7 и 8 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно положениями этих пунктов об истребовании доказательств выносится определение в котором указывается срок и порядок представления доказательств. Копия определения направляется лицам, участвующим в деле, а также лицу, у которого находится истребуемое судом доказательство. При этом лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его непосредственно в арбитражный суд, а если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.

Как было указано выше, основанием для обращения с ходатайством об истребовании послужила невозможность самостоятельного получения финансовым управляющим документов, необходимых для оформления сделки.

В связи с изложенным, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил ходатайство финансового управляющего об истребовании вышеуказанных документов.

Также суд отмечает, что лицо, у которого истребуются сведения, не лишено возможности сообщить суду либо судебному приставу об отсутствии у него соответствующих документов и указать причину такого отсутствия.

Доводы апелляционной жалобы, по сути, направлены на оспаривание результатов торгов, и не могут являться предметом рассмотрения в рамках настоящего спора.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2023 по делу N А40-192270/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

Ж.В. Поташова М.С. Сафронова