Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2023 г. N 09АП-21914/23 по делу N А40-79071/2021

г. Москва

14 июня 2023 г.

Дело N А40-79071/21

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи: Александровой Г.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Воргулевой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Авилон автомобильная группа"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 02 марта 2023 года

о распределении судебных расходов

по делу N А40-79071/21, принятое судьей Козловым В.Ф.

по иску ООО "Промстройконструкция"

(ИНН 2311110112; ОГРН 1082311005171)

к 1) ООО "Фольксваген Груп Рус"; 2) АО "Авилон автомобильная группа"

(ИНН 5042059767; 7705133757, ОГРН 1025005336564; 1027700000151)

третьи лица:

1) АО ВТБ Лизинг (ОГРН: 1037700259244, ИНН: 7709378229)

2) ООО "Элерон" (ОГРН: 1056168084752, ИНН: 6168007409)

о расторжении договора от 20.12.2018 N АЛК 125145/01-18 КРД, взыскании солидарно 6.530.000 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчиков: от АО "Авилон автомобильная группа": Марчук В.В. по доверенности от 20.12.2022, диплом 107724 0887726 от 07.06.2016;

от ООО "Фольксваген Груп Рус": не явился, извещен;

от третьих лиц: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПРОМСТРОЙКОНСТРУКЦИЯ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу "АВИЛОН АВТОМОБИЛЬНАЯ ГРУППА" и Обществу с ограниченной ответственностью "ФОЛЬКСВАГЕН ГРУП РУС" (далее - ответчики) о расторжении договора купли-продажи предмета лизинга, взыскании солидарно 6.530.000 руб. денежной суммы уплаченной за товар ненадлежащего качества, расходов понесенных на оплату технической экспертизы в размере 45.000 руб. и расходов на оплату услуг представителя в размере 60.000 руб.

Исковые требования заявлены со ссылкой на статьи 307-310, 450, 454, 665 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы наличием недостатков в приобретенном товаре.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: ВТБ ЛИЗИНГ (акционерное общество); ООО "ЭЛЕРОН".

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 13 апреля 2022 года, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, в удовлетворении исковых требований отказано.

Впоследствии АО "Авилон АГ" обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 250.000 руб.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 02 марта 2023 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Авилон АГ" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления в полном объеме, по основаниям, изложенным в жалобе.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы, поддерживает доводы апелляционной жалобы, по изложенным в ней основаниям, просит определение суда отменить.

От истца поступил отзыв, который приобщен к материалам дела в порядке ст. 262 АПК РФ.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте настоящего судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание апелляционного суда не обеспечили, дело рассмотрено судом в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что обжалуемое определение суда подлежит отмене, исходя из следующего.

В обоснование понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере заявитель представил договор об оказании юридических услуг 25.12.2015 N АК-АГ-01/2016 с учетом дополнительного соглашения от 28.04.2021 N 7-12/1а-С, акт от 20.09.2022, платежное поручение от 17.10.2022 N 62049 об оплате юридических услуг в размере 250.000 руб.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о том, что заявитель - АО "Авилон АГ" не доказал обоснованность предъявленных расходов; указав, что договор от 25.12.2015 N АК-АГ-01/2016, к которому заключено дополнительное соглашение от 28.04.2021 N 7-12/1а-С, является договором управления.

Генеральным директором АО "ГК Авилон" является Павлович Андрей Николаевич, генеральным директором АО "Авилон АГ" - Никонов Александр Васильевич, ранее - Павлович Андрей Николаевич. Павлович А.Н. и Никонов А.В. указаны на сайте АО "ГК Авилон" в разделе "Руководство компании".

АО "ГК Авилон" и АО "Авилон АГ" являются аффилированными лицами и ведут совместную деятельность, направленную на получение прибыли от продажи автомобилей. Юристы АО "ГК Авилон" обеспечивают указанную деятельность заявителя в интересах одного бенефициара.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оплаченные денежные средства фактически являются расходами на хозяйственную деятельность группы компаний и не подлежат возмещению за счет истца, и в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов полностью отказал.

Апелляционным суд с данными выводами суда первой инстанции не согласен, в связи со следующим.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят, в том числе из судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым согласно статье 106 Кодекса относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Отказ Ответчику во взыскании судебных расходов на основании представленной совокупности документов и освобождение истца как проигравшей стороны от возмещения судебных расходов лицу, в пользу которого вынесены судебные акты, нарушает равенство участников гражданских правоотношений.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 11.07.2017 N 20-П, признание права на присуждение судебных расходов за лицом (стороной), в пользу которого состоялось судебное решение, соответствует принципу полноты судебной защиты, поскольку призвано восполнить лицу, чьи права нарушены, вновь возникшие и не обусловленные деятельностью самого этого лица потери, которые оно должно было понести для восстановления своих прав в связи с необходимостью совершения действий, сопряженных с возбуждением судебного разбирательства и участием в нем.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1 постановления Пленума ВС РФ N 1).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

К судебным издержкам относятся расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) (статья 106 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 10 постановления Пленума ВС РФ N 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 разъяснено, что для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы.

Следовательно, полный отказ судом первой инстанции в возмещении АО "Авилон АГ" судебных расходов должен был быть мотивирован неподтвержденностью реальности оказанию юридических услуг, правовой помощи и т.д., а также неподтвержденностью оплаты оказанных услуг заказчиком исполнителю.

В данном случае, заявитель - АО "Авилон АГ" подтвердил, понесенные им расходы на оплату услуг представителя, а именно: договором управления N АК-АГ-01/2016 от 25 декабря 2015 г., заключенного между АО "Авилон АГ" и АО "АкитА" (новое наименование - АО "ГК Авилон"); дополнительным соглашением N 7-12/1а-С от 28.04.2021 г. к договору; актом оказанных услуг от 20.09.2022 г; и платежным поручением N 62049 от 17.10.2022 г. подтверждающим оплату услуг представителей на общую сумму 250.000 руб.

Кроме того, представление сотрудниками АО "ГК Авилон" интересов АО "Авилон АГ" и несение последним расходов на оплату услуг представителей не опровергаются лицами, участвующими в деле, соответственно в рамках настоящего спора подлежали исследованию и оценке обстоятельства разумности и чрезмерности предъявляемых ко взысканию судебных расходов.

Настоящее судебное разбирательство инициировано ООО "Промстройконструкция", представителями ответчика проведен достаточный объем работы, включая подготовку процессуальных документов, сбор доказательств, осуществление представления интересов ответчика в судебных заседаниях, и по результатам работы представителя ответчика, судебный акт принят в пользу ответчиков.

Вывод суда в определении на аффилированность АО "Авилон АГ" и АО "ГК Авилон", не является основанием для отказа в возмещении судебных расходов в пользу лица выигравшего спор при фактическом оказании услуг и подтверждении несения таких расходов.

Указанная позиция подтверждается сложившейся судебной арбитражной практикой. а именно определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.05.2021 N 301-ЭС20-22905 и определением Верховного Суда Российской Федерации от 25.10.2021 г. N314-ПЭК21 по делу N А43-46316/2018, согласно которым довод о том, что договор на юридические услуги по представлению интересов в суде заключен между аффилированными лицами, не может служить основанием для отказа во взыскании с проигравшей спор стороны судебных расходов на оплату услуг представителей.

Кроме того, действующим законодательством не предусмотрен запрет на заключение договоров между аффилированными лицами.

Сам по себе вывод суда первой инстанции о том, что АО "Авилон АГ" и АО "ГК Авилон" относятся к одной и той же группе компаний и являются аффилированными по отношению друг к другу не является основанием для отказа ответчику в реализации его права на возмещение судебных расходов в разумных пределах, исходя из фактического объема совершенных представителями действий по составлению документов, по сбору доказательств, по количеству судебных заседаний, длительности и сложности процесса, а также иных обстоятельств, которые влияют на размер взыскиваемых расходов.

Таким образом, поскольку ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя ответчика возлагаются на истца в полном объеме.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для отказа Обществу в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

В связи с чем, определение суда подлежит отмене, с принятием по делу нового судебного акта об удовлетворении заявления ответчика - АО "Авилон автомобильная группа" о возмещении судебных расходов по основаниям, изложенным выше.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65-66, 71, 101, 106, 110-112, 123, 156, 266-268, 271, п.3 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 02 марта 2023 года по делу N А40-79071/21 отменить.

Взыскать с ООО "Промстройконструкция" в пользу АО "Авилон автомобильная группа" расходы на оплату услуг представителя в размере 250.000 (двести пятьдесят тысяч) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Александрова Г.С.