Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2023 г. N 20АП-6559/20 по делу N А54-3784/2019

г. Тула

14 июня 2023 г.

Дело N А54-3784/2019

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Волошиной Н.А., судей Афанасьевой Е.И. и Мосиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Устиновой А.С., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего ООО УК "Спецстрой" Белянина А.М. о пересмотре по вновь открывшимся и новым обстоятельствам определения Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2021 по делу N А54-3784/2019,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Московский кредитный банк" (далее - ПАО "Московский кредитный банк", заявитель по делу, Банк) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Михайловский завод строительных материалов" (далее по тексту - ООО "МЗСМ", должник), открытии в отношении должника процедуры наблюдения.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 22.07.2019 (резолютивная часть определения оглашена в судебном заседании 15.07.2019) ООО "МЗСМ" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утвержден Трутнев Роман Сергеевич. Сообщение о введении наблюдения в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" 27.07.2019.

22.08.2019 общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Спецстрой" (далее - ООО УК "Спецстрой", кредитор) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требований в сумме 93 434 449 руб. 57 коп., из которых: 74 772 729 руб. 32 коп. - основной долг, 18 661 720 руб. 25 коп. - проценты.

Определением от 23.09.2020 суд области признал требование общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Спецстрой" в общей сумме 93 215 738 руб. 54 коп., из которых: 74 772 729 руб. 32 коп. - основной долг, 18 443 009 руб. 22 коп. - проценты, обоснованным и подлежащим удовлетворению после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам пункта 1 статьи 148 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (очередность, предшествующая распределению ликвидационной квоты).

Не согласившись с судебным актом, ООО УК "Спецстрой" и временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Михайловский завод строительных материалов" Трутнев Р.С. обратились в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами о его отмене.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2021 произведена замена кредитора ООО УК "Спецстрой" на его правопреемника - ООО "ЮНИКА".

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2021 определение Арбитражного суда Рязанской области от 23.09.2020 по делу N А54-3784/2019 оставлено без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В Двадцатый арбитражный апелляционный суд поступило заявление конкурсного управляющего ООО УК "Спецстрой" Белянина А.М. о пересмотре по вновь открывшимся и новым обстоятельствам определения Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2021 по делу N А54-3784/2019.

Конкурсный управляющий Белянин А.М. в обоснование заявления ссылается на то, что конкурсный управляющий ООО УК Спецстрой Белянин А.М. обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании сделки (соглашение об отступном 01С от 03.02.2021 г. с ООО ЮНИКА) недействительной и применении последствий ее недействительности.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2022 г. (резолютивная часть объявлена в судебном заседании 29.09.2022 г.) по делу N А40-210657/2021 признано недействительной сделкой соглашение об отступном N 01С от 03.02.2021 г. к Договору уступки права требования (цессии) от 28.01.2021 г. (по Договору процентного займа N 3/2017 от 01.08.2017 г.) и Договору уступки права требования (цессии) от 28.01.2021 г. (по Договору беспроцентного займа N 2 от 24.03.2017 г., Договору уступки прав требования б/н от 14.02.2019 г.), заключенное между ООО УК "Спецстрой" и ООО "ЮНИКА".

Применены последствия недействительности сделки:

- восстановлены права требования ООО "ЮНИКА" к ООО УК "Спецстрой" в размере 130 077 830,72 руб.;

- восстановлены права требования ООО УК "Спецстрой" к ООО "Михайловский завод строительных материалов" в размере 101 973 366,38 руб.;

- восстановлены права требования ООО УК "Спецстрой" к ООО "Торговый Дом "Стройтех- 345МЗ" в размере 16 424 300 руб.;

- ООО "ЮНИКА" обязано возвратить ООО УК "Спецстрой" имущество, переданное по акту приема-передачи оборудования, являющегося Приложением N 3,5 к Соглашению об отступном N 01С от 03.02.2021 г.;

- ООО "ЮНИКА" обязано возвратить ООО УК "Спецстрой" имущество (лабораторную мебель и оборудование на базе блок-контейнера), переданное по акту приема-передачи лаборатории, являющегося Приложением N 4,6 к Соглашению об отступном N 01С от 03.02.2021 г.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2023 г. по делу N А40-210657/2021 (09АП-80593/2022) Определение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2022 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "ЮНИКА" - без удовлетворения.

По мнению конкурсного управляющего, при указанных обстоятельствах в реестре требований кредиторов ООО "МЗСМ" вновь должен находится кредитор ООО УК "Спецстрой", вместо ООО "ЮНИКА", так как соглашение об отступном N 01С от 03.02.2021 г. к Договору уступки права требования (цессии) от 28.01.2021 г. (по Договору процентного займа N 3/2017 от 01.08.2017 г.) и Договору уступки права требования (цессии) от 28.01.2021 г. (по Договору беспроцентного займа N 2 от 24.03.2017 г., Договору уступки прав требования б/н от 14.02.2019 г.), заключенное между ООО УК "Спецстрой" и ООО "ЮНИКА", на основании которого производилась процессуальная замена кредитора, признано недействительной сделкой.

В адрес суда от конкурсного управляющего ООО "МЗСМ" - Трутнева Р.С. поступила письменная позиция на заявление конкурсного управляющего ООО УК "Спецстрой" Белянина А.М. о пересмотре по вновь открывшимся и новым обстоятельствам определения Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2021 по делу N А54-3784/2019, согласно которой конкурсный управляющий Трутнев Р.С. не возражает против удовлетворения заявления конкурсного управляющего ООО УК "Спецстрой" Белянина А.М. о пересмотре по вновь открывшимся и новым обстоятельствам определения Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2021 по делу N А54-3784/2019.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса, их представителей, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе.

Заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Верховного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 312 АПК РФ).

Согласно пункту 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, повлекшая за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

В пункте 4 постановления Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Как следует из пункта 8 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 АПК РФ является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта.

При этом следует иметь в виду, что указанное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу.

Из материалов дела усматривается, до рассмотрения апелляционных жалоб общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Спецстрой" и временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Михайловский завод строительных материалов" Трутнева Р.С. на определение Арбитражного суда Рязанской области от 23.09.2020 по делу N А54-3784/2019 по существу от ООО УК "Спецстрой" поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве, в котором просит провести замену кредитора ООО УК "Спецстрой" на правопреемника - ООО "ЮНИКА".

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2021 произведена замена кредитора ООО УК "Спецстрой" на его правопреемника - ООО "ЮНИКА".

Вместе с тем, как указывалось ранее, конкурсный управляющий ООО УК Спецстрой Белянин А.М. обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании сделки (соглашение об отступном 01С от 03.02.2021 г. с ООО ЮНИКА) недействительной и применении последствий ее недействительности.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2022 г. (резолютивная часть объявлена в судебном заседании 29.09.2022 г.) по делу N А40-210657/2021 признано недействительной сделкой соглашение об отступном N 01С от 03.02.2021 г. к Договору уступки права требования (цессии) от 28.01.2021 г. (по Договору процентного займа N 3/2017 от 01.08.2017 г.) и Договору уступки права требования (цессии) от 28.01.2021 г. (по Договору беспроцентного займа N 2 от 24.03.2017 г., Договору уступки прав требования б/н от 14.02.2019 г.), заключенное между ООО УК "Спецстрой" и ООО "ЮНИКА".

Применены последствия недействительности сделки:

- восстановлены права требования ООО "ЮНИКА" к ООО УК "Спецстрой" в размере 130 077 830,72 руб.;

- восстановлены права требования ООО УК "Спецстрой" к ООО "Михайловский завод строительных материалов" в размере 101 973 366,38 руб.;

- восстановлены права требования ООО УК "Спецстрой" к ООО "Торговый Дом "Стройтех- 345МЗ" в размере 16 424 300 руб.;

- ООО "ЮНИКА" обязано возвратить ООО УК "Спецстрой" имущество, переданное по акту приема-передачи оборудования, являющегося Приложением N 3,5 к Соглашению об отступном N 01С от 03.02.2021 г.;

- ООО "ЮНИКА" обязано возвратить ООО УК "Спецстрой" имущество (лабораторную мебель и оборудование на базе блок-контейнера), переданное по акту приема-передачи лаборатории, являющегося Приложением N 4,6 к Соглашению об отступном N 01С от 03.02.2021 г.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2023 г. по делу N А40-210657/2021 (09АП-80593/2022) Определение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2022 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "ЮНИКА" - без удовлетворения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных пунктом 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам определения Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2021 по делу N А54-3784/2019 в части замены кредитора ООО УК "Спецстрой" на его правопреемника - ООО "ЮНИКА" по настоящему делу.

Согласно части 3 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании.

Учитывая, что лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, ходатайств о рассмотрении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2021 по делу N А54-3784/2019 в части замены кредитора ООО УК "Спецстрой" на его правопреемника - ООО "ЮНИКА" по настоящему делу в отсутствие представителей сторон не направили, суд апелляционной инстанции считает необходимым назначить рассмотрение заявления о процессуальном правопреемстве по делу N А54-3784/2019 к судебному разбирательству в другом судебном заседании, о чем известить лиц участвующих в деле.

Руководствуясь статьями 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

заявление конкурсного управляющего ООО УК "Спецстрой" Белянина А.М. о пересмотре по вновь открывшимся и новым обстоятельствам определения Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2021 по делу N А54-3784/2019, в части замены кредитора ООО УК "Спецстрой" на его правопреемника - ООО "ЮНИКА" по настоящему делу удовлетворить.

Отменить определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2021 по делу N А54-3784/2019 в части замены кредитора ООО УК "Спецстрой" на его правопреемника - ООО "ЮНИКА" по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

Назначить рассмотрение заявления о замене кредитора по делу А54-3784/2019 (процессуальном правопреемстве) к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 18.07.2023 на 11 часов 45 минут в помещении суда по адресу: 300041, г. Тула, ул. Староникитская, д. 1, зал 122.

Участвующим в деле лицам обеспечить явку в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представителей с надлежащим образом оформленными полномочиями.

Все дополнительные документы (отзывы, заявления, ходатайства и другие) могут быть поданы в электронном виде с помощью сервиса "Мой арбитр" по адресу сервиса в сети Интернет: http://my.arbitr.ru.

Информацию о движении дела лица, участвующие в деле, могут получить на официальном сайте Двадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://20aas.arbitr.ru/, официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации: http://arbitr.ru, а также по телефонам: 8 (4872) 36-47-49 (справочная служба), 8 (4872) 36-20-09 (телефон/факс).

Председательствующий

Н.А. Волошина

Судьи

Е.И. Афанасьева Е.В. Мосина