Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2023 г. N 01АП-3086/23 по делу N А43-28598/2022

г. Владимир

13 июня 2023 г.

Дело N А43-28598/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06.09.2023.

Полный текст постановления изготовлен 13.06.2023.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гущиной А.М.,

судей Захаровой Т.А., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никитиной С.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.03.2023 по делу N А43-28598/2022,

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "БиотехСервис" (ОГРН 1195275017123, ИНН 5244031860) о признании недействительными предписаний и решений Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и Республике Мордовия от 03.08.2022 N 057-вн и от 09.08.2022 N 058-вн; от 15.07.2022 N 210 и от 15.07.2022 N 211,

при привлечении к участию в деле в качестве третьего лица - Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры.

В судебном заседании принял участие представитель Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и Республике Мордовия - Новиков И.П. по доверенности от 26.12.2022 N 217 сроком действия до 31.12.2023

Иные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и Республике Мордовия, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Нижегородской области и Республике Мордовия (далее - Управление) по требованию Волжской межрайонной природоохранной прокуратуры (далее - прокуратура) о проведении контрольного (надзорного) мероприятия от 14.07.2022 N 7-431-2022/Исорг142-22 в отношении общества с ограниченной ответственностью "БиотехСервис" (далее - Общество) вынесены: решение от 15.07.2022 N210 (по вопросу соблюдения обязательных требований, установленных Федеральным законом от 10.01.2002 N7-ФЗ "Об охране окружающей среды", Федеральным законом от 24.06.1998 N89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Водным кодексом Российской Федерации и другими) и решение от 15.07.2022 N 211 о проведении внеплановой выездной проверки (по вопросу соблюдения обязательных требований, установленных Земельным кодексом Российской Федерации).

По результатам проверок Управлением составлены акты от 03.08.2022 N 057-вн и от 09.08.2022 N 058-вн.

Одновременно Управлением 03.08.2022 в адрес Общества вынесено предписание N 057-вн об устранении выявленных нарушений обязательных требований, согласно которому Обществу надлежит в срок до 15.05.2023 устранить нарушение, выразившееся в том, что Общество допустило загрязнение земельных участков с северной стороны секции N 4 золошламонакопителя вблизи скважины N9 в координатах N 56°32'19.8046'', Е 43°25'37.0476'' и с южной стороны секции N 4 золошламонакопителя в координатах N 56°31'53.9504'', Е 43°25'27.0748'', расположенных по адресу: Нижегородская область, Балахнинский район, д.Истомино.

Кроме того, Управлением в адрес Общества вынесено предписание от 09.08.2022 N 058-вн об устранении выявленных нарушений обязательных требований, согласно которому Обществу надлежит в срок до 17.04.2023 устранить нарушение, выразившееся в том, что объект размещения отходов - 4-секция золошламонакопителя (объект HBOC 22-0152-002342-П), эксплуатируемый Обществом и расположенный по адресу: Нижегородская область, Балахнинский район, д. Истомино, оказывает негативное воздействие на подземные воды в виде превышения концентрации загрязняющих веществ в природной воде в скважинах NN 2,8,1,9, 5 над фоновыми значениями в скважине N 6; на поверхностные водные объекты - р.Трестьянка в виде превышения установленных предельно допустимых концентраций (ПДК) химических веществ в воде водных объектов рыбохозяйственного значения. Кроме того, по результатам анализов отобранных 19.07.2022, 21.07.2022, 25.07.2022 проб сточной воды из контрольного колодца после прудов-аэраторов установлены превышения нормативов допустимых сбросов, предусмотренных разрешениями на сбросы N 001 и N 007 (протоколы КХА от 02.08.2022 N 964-Ст.В, от 03.08.2022 N 1017-Ст.В, N 103 6-Ст.В); по результатам анализов проб природной воды в р.Волга, отобранных ФГБУ "ЦЛАТИ по ПФО" 19.07.2022, 21.07.2022, 25.07.2022 ниже выпуска, установлено увеличение содержания концентраций загрязняющих веществ по железу, нитрит-иону, цинку, дополнительно в пробах от 25.07.2022 по аммонию, таким образом сточные воды после выпуска оказывают влияние на р.Волга (протоколы КХА от 02.08.2022 N 963-Пр.В, от 03.08.2022 N 1016-Пр.В, N 1037-Пр.В, от 02.08.2022 N 961-Пр.В, от 03.08.2022 N 1014-Пр.В, N 1039-Пр.В); по результатам анализов отобранных 19.07.2022, 21.07.2022, 25.07.2022 проб природной воды в р.Волга в месте выпуска сточных вод установлены превышения нормативов, предусмотренных пунктом 13 решения N52-08.01.03.005-Х-РСБХ-Т-2019-03542/ 00 (протокол КХА от 02.08.2022N962-Пр.В, от 03.08.2022 N1015-Пр.В, N1038-Пр.В).

Нарушение также выразилось в несоблюдении Обществом обязанности водопользователя вести в установленном порядке учет объема сброса сточных вод.

Общество в досудебном порядке обжаловало предписания Управления от 03.08.2022 N 057-вн, от 09.08.2022 N 058-вн и решения Управления от 15.07.2022 N 210 и от 15.07.2022 N 211, воспользовавшись цифровым сервисом "Жалобы на решения контрольных органов". Жалобы Общества оставлены без удовлетворения.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными предписания Управления от 03.08.2022 N 057-вн, от 09.08.2022 N 058-вн и решения Управления от 15.07.2022 N 210 и от 15.07.2022 N 211 о проведении внеплановой выездной проверки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена прокуратура.

Решением от 21.03.2023 Арбитражный суд Нижегородской области отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Общество обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить.

Заявителя апелляционной жалобы считает, что суд первой инстанции в нарушение статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наложил на должностное лицо прокуратуры штрафных санкций и не запросил повторно документов и материалов, послуживших основанием для направления в Управление требования о проведении внеплановой выездной проверки в отношении Общества.

Общество обратило внимание на нарушение судом первой инстанции порядка ведения судебного заседания, не предоставил ему возможность задать вопросы, участвовать в прениях.

Как утверждает Общество, видеозапись свидетельствует о нарушениях, допущенных при отборе проб.

Общество, ссылаясь на скриншот с сайта яндекс.карты, настаивает на том, что канал находится на участке, который не принадлежит Обществу.

Управление и прокуратура в отзывах на апелляционную жалобу просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Управления в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие полномочных представителей иных лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзывах на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу пункта 4 части 1 статьи 57 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 248-ФЗ) основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий, за исключением случаев, указанных в части 2 настоящей статьи, может быть требование прокурора о проведении контрольного (надзорного) мероприятия в рамках надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

Пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 N 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" (далее - Постановление N 336) установлен исчерпывающий перечень оснований проведения в 2022 году проверок, включающий в себя организацию контрольных (надзорных) мероприятий: а) при условии согласования с органами прокуратуры; б) без согласования с органами прокуратуры; в) с извещением органов прокуратуры.

Без согласования с органами прокуратуры, в числе прочего проводятся контрольные (надзорные) мероприятия по требованию прокурора в рамках надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям (подпункт б) пункта 3 Постановления N 336).

Согласно пункту 1.1 части 1 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 N 2201-1 "О прокуратуре Российской Федерации" требование о проведении контрольного (надзорного) мероприятия направляется в уполномоченные контрольные (надзорные) органы на основании поступивших в органы прокуратуры материалов и обращений, свидетельствующих о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям.

Пунктом 2 Порядка направления прокурорами требований о проведении контрольного (надзорного) мероприятия, утвержденного приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 02.06.2021 N 294, установлено форма требования (приложение N 1 к настоящему приказу).

Судом по материалам дела установлено, что в Управление поступило требование прокуратуры от 14.07.2022 N 7-431-2022/Исорг142-22 о проведении контрольного (надзорного) мероприятия в отношении Общества.

Из указанного требования следует, что в прокуратура поступила информация из правоохранительных органов Нижегородской области об угрозе причинения вреда жизни и здоровью граждан, негативном воздействии на компоненты окружающей среды в результате сброса недостаточно очищенных сточных вод в р. Волга с очистных сооружений г.Балахна, разлива жидких промышленных отходов на почвенный покров с канала накопления фильтрационных вод (Нижегородская область, Балахнинский район, д. Истомино, кадастровый номер 52:17:0020701:23) при осуществлении деятельности Обществом.

Форма требования соответствует Порядку направления прокурорами требований о проведении контрольного (надзорного) мероприятия, утвержденного приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 02.06.2021 N 294.

При таких обстоятельствах имелись основания полагать о допущенных Обществом нарушениях норм экологического, земельного, водного законодательства на земельном участке с кадастровым номером 52:17:0020701:23 - объект НВОС 22-0152-002342-П, Промплощадка-Золошламонакопитель.

В рассматриваемом случае оспоренные решения о проведении проверки вынесены в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 57 Федерального закона N 248-ФЗ при наличии законного основания и в пределах предоставленной Управлению компетенции.

При этом, в рамках настоящего дела требование прокуратуры о проведении внеплановой выездной проверки от 14.07.2022 N 7-431-2022/Исорг142-22 Обществом не оспаривалось.

В этой связи оснований для истребования документов и материалов, послуживших основанием для направления в Управление требования о проведении внеплановой выездной проверки в отношении Общества, у суда первой инстанции не имелось исходя из предмета заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 91 Федерального закона N 248-ФЗ решения, принятые по результатам контрольного (надзорного) мероприятия, проведенного с грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, предусмотренным частью 2 данной статьи, подлежат отмене контрольным (надзорным) органом, проводившим контрольное (надзорное) мероприятие, вышестоящим контрольным (надзорным) органом или судом, в том числе по представлению (заявлению) прокурора. Перечень грубых нарушений требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), которые могут являться безусловным основанием для принятия решения о признании результатов проверочных мероприятий недействительными, установлен частью 2 статьи 91 Федерального закона N 248-ФЗ.

Предусмотренных названных законом грубых нарушений требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора) со стороны Управления судом по материалам дела не установлено.

Статьей 34 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) предусмотрено, что хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды (пункт 1). При осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1 названной статьи, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, должна проводиться рекультивация или консервация земель (пункт 2).

Эксплуатация объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, в том числе проводятся мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, по рекультивации земель, и с учетом соблюдения нормативов качества окружающей среды (пункт 1 статьи 39 Закона N 7-ФЗ).

В соответствии со статьей 12 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 13 ЗК РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

Согласно статье 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности (абзац четвертый); не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы (абзац восьмой).

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 52:17:0020701:23 передан Обществу по договору аренды от 22.05.2019 N А-МОС, заключенному между акционерным обществом "Волга" и Обществом, сроком действия 11 месяцев с 01.07.2019, с возможностью пролонгации. Таким образом, соблюдение требований природоохранного законодательства на объекте размещения отходов - золошламонакопитель, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 52:17:0020701:23, является обязанностью Общества.

Сооружение - 4-я секция золошламонакопителя включена в Государственный реестр объектов размещения отходов за номером 52-00050-З-00358-220621 и используется Обществом для размещения отходов IV класса опасности. Обществом получена лицензия на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности N (00)-520108-Р от 29.10.2021 в части размещения отходов IV класса опасности: ила избыточного биологических очистных сооружений хозяйственно-бытовых и смешанных сточных вод (код по ФККО 72220001394) и осадка механической очистки смеси ливневых и производственных сточных вод, не содержащих специфические загрязнители, малоопасного (код по ФККО 72901011394). Отходы, размещаемые на карте, являются жидкими отходами, транспортируются на карту по трубопроводу.

В ходе проведения проверки при обследовании земельного участка с кадастровым номером 52:17:0020701:23, на котором располагается шламонакопитель (секции N 1-4), и прилегающей к нему территории, установлено, что примерно в 60 м от земельного участка с кадастровым номером 52:17:0020701:23 и примерно в 100 м от секции N 1 шламонакопителя параллельно секциям шламонакопителя имеется фильтрационный канал протяженностью около 800 м, канал заканчивается параллельно границы секции N 3. В начале канала и в его конце зафиксированы по 2 трубы, выходящие со склона со стороны шламонакопителя. Канал переполнен, предположительно, фильтратом, вблизи канала ощущался специфический запах гниения отходов древесины. На протяжении канала по склону со стороны шламонакопителя зафиксировано высачивание фильтрата, также на склоне имелся водосборный колодец.

Управление не отрицало, что фильтрационный канал находится на ином земельном участке, примерно в 60 м параллельно границе земельного участка с кадастровым номером 52:17:0020701:23.

При этом Обществу не вменяется в обязанность устранение нарушений, вызванных разливом сточных вод (фильтрата) по рельефу местности из фильтрационного канала.

В ходе проверки установлено, что Общество допустило загрязнение земельного участка с кадастровым номером 52:17:0020701:23 с северной стороны секции N 4 золошламонакопителя вблизи скважины N9 в координатах N 56°32'19.8046'', Е 43°25'37.0476'' и с южной стороны секции N 4 золошламонакопителя в координатах N 56°31'53.9504'', Е 43°25'27.0748'', расположенных по адресу: Нижегородская область, Балахнинский район, д.Истомино.

Управлением установлено превышение концентраций загрязняющих веществ в почве по сравнению с фоновым содержанием по следующим веществам: хлорид-ион, медь, хром,

Данное обстоятельство подтверждено протоколами количественного химического анализа (КХА) испытательной лаборатории ФГБУ "ЦЛАТИ по ПФО" от 02.08.2022 N 955-Поч, N 956-Поч, N 957-Поч, N 958-Поч, N 9 59-Поч; N 960-Поч, экспертным заключением по результатам отбора проб, лабораторных исследований, измерений и испытаний почвы в рамках обеспечения государственного контроля (надзора) в сфере природопользования и охраны окружающей среды от 03.08.2022 N 73/2.

Следовательно, Обществом не организованы мероприятия, исключающие миграцию загрязняющих веществ в почву прилегающей к объекту размещения отходов территории земельного участка, что привело к ухудшению качественного состояния земель вблизи секции N 4 золошламонакопителя.

Тем самым Обществом нарушены требования вышеприведенные требования Закона N 7-ФЗ, ЗК РФ.

При таких обстоятельствах у Управления имелись основания для выдачи Обществу предписания от 03.08.2022 N 057-вн, направленного на устранение выявленных нарушений, отвечающего требованиям законности и исполнимости.

Доводы Общества о том, что точки отбора проб почвы были выбраны неверно, обоснованно отклонены судом первой инстанции.

Из пояснений Управления следует, что отбор проб почвы вблизи скважины N 9 и вблизи скважины N 10 секции N 4 золошламонакопителя, а также фоновой пробы вблизи д.78 по ул. Заречная д. Истомино Балахнинского района Нижегородской области производился в точках, выбранных для проведения мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территории объекта размещения отходов самим Обществом (Программа мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территории объекта размещения отходов и в пределах его воздействия на окружающую среду 2019 года).

Обществом в разработанной в 2022 году Программе мониторинга состояния и загрязнения окружающей среды на территории объекта размещения отходов и в пределах его воздействия на окружающую среду не приведено обоснование изменения фоновой и наблюдательных скважин. При изменении фоновой скважины Общество не указано на причину изменения потока грунтовых вод и непосредственную причину изменения наблюдательной сети.

Отбор проб почвы производился в соответствии с ГОСТ 17.4.4.02

Из материалов дела не усматривается, что Управлением допущены нарушения требований к отбору проб почвы.

В ходе проверки Управлением отобраны пробы воды из мониторинговых скважин в соответствии с вышеназванной Программой мониторинга 2019 года, в том числе в р. Трестьянка.

Отбор проб воды производился в соответствии с ГОСТ 31861 "ВОДА. Общие требования к отбору проб".

Перед отбором проб подземных вод скважины были предварительно прокачены.

Емкости для отбора проб ополоснуты отбираемой водой.

После отбора проб воды специалистами ФГБУ "ЦЛАТИ по ПФО" произведено перемешивание каждой пробы в емкости для отбора проб для получения однородности пробы. На месте отбора проб произведено консервирование пробы в соответствии с требованиями нормативных документов на методики измерений. Транспортировка отобранных проб до лаборатории осуществлялась в специальных сумках-холодильниках, а также в автомобильном холодильнике, о чем имеется отметка в акте отбора проб.

По результатам исследования зафиксировано, что объект размещения отходов - 4-секция золошламонакопителя (объект HBOC 22-0152-002342-П), эксплуатируемый Обществом и расположенный по адресу: Нижегородская область, Балахнинский район, д. Истомино, оказывает негативное воздействие на подземные воды в виде превышения концентрации загрязняющих веществ в природной воде в скважинах N N 2,8,1,9, 5 над фоновыми значениями в скважине N 6.

Вышеназванный объект размещения отходов оказывает негативное воздействие и на поверхностные водные объекты - р.Трестьянка в виде превышения установленных предельно допустимых концентраций (ПДК) химических веществ в воде водных объектов рыбохозяйственного значения.

Данное обстоятельство подтверждено протоколами количественного химического анализа (КХА) испытательной лаборатории ФГБУ "ЦЛАТИ по ПФО" от 03.08.2022 N 1018-Пр.В - N 1021-Пр.В, N 1040-Пр.В, N 1041-Пр.В. экспертным заключением по результатам отбора проб, лабораторных исследований, измерений и испытаний почвы в рамках обеспечения государственного контроля (надзора) в сфере природопользования и охраны окружающей среды от 05.08.2022 N 73/5.

Кроме того, Общество является пользователем водного объекта р.Волга для сброса сточных вод после биологических очистных сооружений, расположенных в г.Балахна Нижегородской области на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование от 03.12.2019 N 52-08.01.03.005-Х-РСБХ-Т-2019-03542/00 со сроком действия до 03.12.2024.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 39 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) собственники водных объектов, водопользователи при использовании водных объектов обязаны содержать в исправном состоянии эксплуатируемые ими очистные сооружения и расположенные на водных объектах гидротехнические и иные сооружения.

Статьей 60 ВК РФ установлено, что при проектировании, строительстве, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации гидротехнических сооружений и при внедрении новых технологических процессов должно учитываться их влияние на состояние водных объектов, должны соблюдаться нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

В соответствии с решением N 52-08.01.03.005-Х-РСБХ-Т-2019-03542/00 сброс стоков после очистных сооружений осуществляется по двум трубопроводам ДУ 1020 мм, длинной 102 м через глубинный выпуск, состоящий из оголовка с тремя рассеивателями на каждой нитке и выходящий в Чебоксарское водохранилище (р.Волга) на 35 м (координаты места сброса 56°28'20.6" N, 43°38'07.2"E).

В соответствии с пунктом 13 указанного решения вода в месте сброса должна соответствовать установленным требованиям.

Обществом получены разрешения на сбросы веществ в водные объекты от 03.03.2021 N 007 и от 18.03.2022 N 001.

Отбор проб природной воды в р.Волга произведен в месте выпуска, указанному в решении N 52-08.01.03.005-Х-РСБХ-Т-2019-03542/00.

По результатам анализов отобранных 19.07.2022, 21.07.2022, 25.07.2022 проб природной воды в р.Волга в месте выпуска сточных вод установлены превышения нормативов, определенных пунктом 13 решения N 52-08.01.03.005-Х-РСБХ-Т-2019-03542/00 (протоколы КХА от 02.08.2022N 961-Пр.В, N 962-Пр.В, от 03.08.2022 N1015-Пр.В, N1038-Пр.В).

Протоколами КХА от 02.08.2022 N 963-Пр.В, от 03.08.2022 N 1016-Пр.В, N 1037-Пр.В, от 02.08.2022 N 961-Пр.В, от 03.08.2022 N 1014-Пр.В, N 1039-Пр.В зафиксировано увеличение содержания концентраций загрязняющих веществ по железу, нитрит-иону, цинку, по аммонию.

По результатам анализов отобранных 19.07.2022, 21.07.2022, 25.07.2022 проб сточной воды из контрольного колодца после прудов-аэраторов установлены превышения нормативов допустимых сбросов, предусмотренных разрешениями на сбросы N 001 и N 007 (протоколы КХА от 02.08.2022 N 964-Ст.В, от 03.08.2022 N 1017-Ст.В, N 1036-Ст.В).

Достоверность представленных протоколов КХА не опровергнута иными доказательствами.

Из материалов дела не усматривается, что Управлением допущены нарушения требований к отбору проб воды. При отборах проб присутствовали представители Общества, что отражено в соответствующих актах.

Согласно пункту 10 решения о предоставлении водного объекта в пользование от 03.12.2019 N 52-08.01.03.005-Х-РСБХ-Т-2019-03542/00 обязательным условием водопользования является учет количества сбрасываемых сточных вод при помощи лотка "Вентури".

В ходе проверки установлено, что водоизмерительный лоток типа "Вентури", расположенный после приемной камеры очистных сооружений, производит учет не всех сточных вод, поступающих на очистные сооружения, а именно: трубопроводы, подающие сточные воды на биологические очистные сооружения, фактически расположены таким образом, что не все сточные воды проходят через водоизмерительный лоток типа "Вентури".

Фактическое расположение двух трубопроводов, подающих сточные воды на очистные сооружения, минуя водоизмерительный лоток типа "Вентури" отражен в Технологическом регламенте Общества.

В этой связи Управление обоснованно посчитало, что измерение сточных вод по указанному методу не отражает достоверное фактическое количество сточных вод, поступающих на биологические очистные сооружения.

Тем самым Обществом допущено нарушение требований части 1 статьи 34, част и1 статьи 39, части 1 статьи 51 Закона N 7-ФЗ, статьи 22, статьи 39, части 6 статьи 56, пункта 1 части 6 статьи 60 ВК РФ.

При таких обстоятельствах у Управления имелись основания для выдачи Обществу предписания от 09.08.2022 N 058-вн, направленного на устранение выявленных нарушений, отвечающего требованиям законности и исполнимости.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для признания незаконными предписаний об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 03.08.2022 N 057-вн, от 09.08.2022 N 058-вн.

Судом первой инстанции приняты во внимание вступившие в законную силу решения Балахнинского городского суда Нижегородской области от 08.11.2022 (дело N 12-223/2022), от 02.12.2022 (дело N12-253/2022).

В этой связи суд первой инстанции обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы Общества по приведенным в ней доводам.

Довод Общества о лишении его возможности участвовать в прениях сторон при рассмотрении дела в суде первой инстанции отклоняется судом апелляционной инстанции, как не свидетельствующий о процессуальном нарушении, которое привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Вопреки доводам апелляционной жалобы Арбитражный суд Нижегородской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на Общество. Уплаченная по платежному поручению от 06.04.2023 N 373 государственная пошлина в сумме 4500 рублей подлежит возврату Обществу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.03.2023 по делу N А43-28598/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БиотехСервис" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "БиотехСервис" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4500 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 06.04.2023 N 373.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

А.М. Гущина

Судьи

Т.А. Захарова Т.В. Москвичева