Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2023 г. N 02АП-2267/23 по делу N А28-6222/2016

г. Киров

15 июня 2023 г.

Дело N А28-6222/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2023 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кормщиковой Н.А.,

судей Хорошевой Е.Н., Шаклеиной Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Русиновой А.И.,

при участии в судебном заседании представителя Солодиловой Л.В. - Солодиловой Д.Л. по доверенности от 10.06.2021

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Солодилова Леонида Сергеевича

на определение Арбитражного суда Кировской области от 27.02.2023 по делу N А28-6222/2016

по заявлению финансового управляющего Федоровой Марии Сергеевны

к Солодиловой Любови Викторовне

к обществу с ограниченной ответственностью "Промтехгаз"

об обязании передать имущество,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Солодилова Леонида Сергеевича (далее - Солодилов Л.С., должник, податель жалобы) финансовый управляющий Федорова Мария Сергеевна обратилась в Арбитражный суд Кировской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации:

- об обязании Солодиловой Любови Викторовны (далее- ответчик, Солодилова Л.В.) обеспечивать беспрепятственный доступ финансового управляющего к имуществу - здание (нежилое) - кислородная станция, пл. 387,2 кв. м, кад. N 43:40:000167:238, этажей 1-2, в том числе подземных 0, адрес: Кировская область, г. Киров, ул. Щорса, д. 66/5; земельный участок 838 +/- 10 кв. м, кад. N 43:40:000167:61, адрес: Кировская область, г. Киров, ул. Щорса, д. 66/5, до момента перехода права собственности на имущество по итогам его реализации в деле о банкротстве;

- об обязании Солодиловой Любови Викторовны передать финансовому управляющему по акту приема-передачи имущество: здание (нежилое) - кислородная станция, пл. 387,2 кв. м, кад. N 43:40:000167:238, этажей 1-2, в том числе подземных 0, адрес: Кировская область, г. Киров, ул. Щорса, д. 66/5; земельный участок 838 +/- 10 кв. м, кад. N 43:40:000167:61, адрес: Кировская область, г. Киров, ул. Щорса, д. 66/5;

- о взыскании с Солодиловой Любови Викторовны судебной неустойки в размере 0,1% от стоимости имущества, определенной на основании решения об оценке финансового управляющего (от 4 200 00,00 руб.) за каждый день просрочки исполнения обязательства по истечении по истечении 7 календарных дней с даты вступления в силу настоящего судебного акта и по день исполнения обязательства в натуре;

- об обязании общества с ограниченной ответственностью "Промтехгаз" (далее- соответчик, Общество, ООО "Промтехгаз") обеспечивать беспрепятственный доступ финансового управляющего к имуществу: здание (нежилое) - кислородная станция, пл. 387,2 кв. м, кад. N 43:40:000167:238, этажей 1-2, в том числе подземных 0, адрес: Кировская область, г. Киров, ул. Щорса, д. 66/5; земельный участок 838 +/- 10 кв. м, кад. N 43:40:000167:61, адрес: Кировская область, г. Киров, ул. Щорса, д. 66/5, до момента перехода права собственности на имущество по итогам его реализации в деле о банкротстве;

- об обязании ООО "Промтехгаз" передать финансовому управляющему: комплект ключей от спорных зданий и отдельных помещений, расположенных на территории объектов с к/н 43:40:000167:61, 43:40:000167:238;

- о взыскании с ООО "Промтехгаз" судебной неустойки в размере 0,1% от стоимости имущества, определенной на основании решения об оценке финансового управляющего (от 4 200 00,00 руб.) за каждый день просрочки исполнения обязательства по истечении по истечении 7 календарных дней с даты вступления в силу настоящего судебного акта и по день исполнения обязательства в натуре.

- об обязании Солодиловой Любови Викторовны передать финансовому управляющему по акту приема-передачи имущество: здание (нежилое) - кислородная станция, пл. 387,2 кв. м, кад. N 43:40:000167:238, этажей 1-2, в том числе подземных 0, адрес: Кировская область, г. Киров, ул. Щорса, д. 66/5; земельный участок 838 +/- 10 кв. м, кад. N 43:40:000167:61, адрес: Кировская область, г. Киров, ул. Щорса, д. 66/5;

- о взыскании с Солодиловой Любови Викторовны судебной неустойки в размере 0,1% от стоимости имущества, определенной на основании решения об оценке финансового управляющего (от 4 200 00,00 руб.) за каждый день просрочки исполнения обязательства по истечении по истечении 7 календарных дней с даты вступления в силу настоящего судебного акта и по день исполнения обязательства в натуре;

- об обязании ООО "Промтехгаз" обеспечивать беспрепятственный доступ финансового управляющего к имуществу: здание (нежилое) - кислородная станция, пл. 387,2 кв. м, кад. N 43:40:000167:238, этажей 1-2, в том числе подземных 0, адрес: Кировская область, г. Киров, ул. Щорса, д. 66/5; земельный участок 838 +/- 10 кв. м, кад. N 43:40:000167:61, адрес: Кировская область, г. Киров, ул. Щорса, д. 66/5, до момента перехода права собственности на имущество по итогам его реализации в деле о банкротстве;

- об обязании ООО "Промтехгаз" передать финансовому управляющему: комплект ключей от спорных зданий и отдельных помещений, расположенных на территории объектов с к/н 43:40:000167:61, 43:40:000167:238;

- о взыскании с ООО "Промтехгаз" судебной неустойки в размере 0,1% от стоимости имущества, определенной на основании решения об оценке финансового управляющего (от 4 200 00,00 руб.) за каждый день просрочки исполнения обязательства по истечении по истечении 7 календарных дней с даты вступления в силу настоящего судебного акта и по день исполнения обязательства в натуре.

Определение Арбитражного суда Кировской области от 07.06.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Томилова Валентина Михайловна.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 25.08.2022 ООО "Промтехгаз" привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 27.02.2023 заявленные требования удовлетворены частично, суд обязал Солодилову Л.В. в срок не позднее 7 (семи) календарных дней с момента вступления судебного акта в законную силу передать финансовому управляющему должника - Федоровой Марии Сергеевне по акту приема передачи здание (нежилое) - кислородная станция, площадь 387,2 кв.м, кадастровый номер 43:40:000167:238, адрес: Кировская область, г. Киров, ул. Щорса, д. 66/5 и земельный участок, площадь 838 +/- 10 кв.м, кадастровый номер 43:40:000167:61, адрес: Кировская область, г. Киров, ул. Щорса, д. 66/5, а также установил, что в случае неисполнения судебного акта в установленный срок, взыскать с Солодиловой Л.В. судебную неустойку в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения.

Солодилов Л.С. с принятым определением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

Как указывает должник, указанный судебный акт вынесен с нарушением и подлежит изменению в части удовлетворения требований Федоровой М.С. по обязании передачи имущества Солодиловой Л.В. по акту приема-передачи, в связи с чем в удовлетворении требований финансового управляющего Федоровой М.С. следует отказать в полном объеме.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 03.05.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 04.05.2023 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

От Солодиловой Л.В. во Второй арбитражный апелляционный суд поступило ходатайство о приостановлении производства по настоящему обособленному спору.

В возражениях на апелляционную жалобу и ходатайство о приостановлении производства финансовый управляющий Федорова М.С. отмечает, что обязанность передачи имущества установлена нормами действующего законодательства и не зависит от размера долей в совместно нажитом имуществе, к тому же оно подлежит продаже с торгов независимо от размера долей, следовательно, основания для приостановления производства и удовлетворения апелляционной жалобы должника отсутствуют.

В судебном заседании представитель Солодиловой Л.В. поддержала ходатайство о приостановлении производства по настоящему обособленному спору и доводы апелляционной жалобы должника в полном объеме.

Заявленное ходатайство апелляционным судом рассмотрено и отклонено отдельным судебным актом.

Иные участвующие по делу лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей неявившихся лиц при имеющейся явке.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. С учетом того, что от участвующих по делу лиц не поступило возражений относительно проверки определения только в оспариваемой должником части, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку законности и обоснованности определения только в части удовлетворения требований Федоровой М.С. по обязании передачи имущества Солодиловой Л.В. по акту приема-передачи.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области в обжалуемой части проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Кировской области от 29.12.2017 (резолютивная часть объявлена 20.12.2017) Солодилов Леонид Сергеевич признан несостоятельным (банкротом), введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Скоркин Иван Сергеевич.

Сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства -реализация имущества гражданина опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 243 от 28.12.2017.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 01.09.2020 (резолютивная часть от 25.08.2020) арбитражный управляющий Скоркин Иван Сергеевич отстранен от исполнения обязанностей финансового управляющего Солодилова Л.С.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 17.02.2021 (резолютивная часть объявлена 08.02.2021) финансовым управляющим имуществом должника утверждена Федорова Мария Сергеевна.

В ходе осуществления процедуры реализации имущества гражданина определением Арбитражного суда Кировской области от 10.02.2022 по делу N А28-6222/2016-32, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 01.07.2022 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.11.2022, признан недействительным договор купли-продажи земельного участка и находящегося на нем нежилого помещения от 01.04.2021 между Солодиловой Л.В. и Томиловой В.М., применены последствия недействительности сделки в виде возложения на Томилову В.М обязанности возвратить Солодиловой Л.В. земельный участок с кадастровым номером 43:40:000167:61, общей площадью 838 кв.м, адрес объекта: г.Киров, ул.Щорса, д.66/5, нежилое здание кислородная станция кадастровым номером 43:40:000167:238 общей площадью 387,2 кв.м, адрес объекта: г.Киров, ул.Щорса, д.66/5. Также установлено, что Солодилов Л.С. и Солодилова Л.В. состоят в браке, зарегистрированном гор. ЗАГС г. Кирова 23.06.1978 (свидетельство о заключении брака I-ИР N410371), Солодилова Л.В. является титульным собственником здания (нежилое) - кислородная станция, с кадастровым номером 43:40:000167:238, земельного участка с кадастровым номером 43:40:000167:61, расположенных по адресу: Кировская область, г. Киров, ул. Щорса, д. 66/5 с 05.03.2011, указанные объекты являются общим имуществом Солодилова Л.С. и Солодиловой Л.В. и подлежат включению в конкурсную массу и реализации в процедуре банкротства должника по правилам статьи 213.26 Закона о банкротстве.

При этом сторонами не оспаривается, что спорное имущество Солодиловой Л.В. передано в аренду ООО "Промтехгаз" по договору от 01.01.2021.

Отмечая, что объект является совместно нажитым имуществом супругов Солодиловых, финансовый управляющий должником направила требование в адрес ответчика о передаче спорного объекта.

Неисполнение Солодиловой Л.В. изложенных финансовым управляющим требований послужило основанием для обращения Федоровой М.С. в арбитражный суд Кировской области с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя Солодиловой Л.В., суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда в обжалуемой части, исходя из нижеследующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Являясь профессиональным участником антикризисных отношений и будучи наделенным Законом о банкротстве компетенцией по оперативному руководству процедурой банкротства, управляющий, если он действует добросовестно и разумно в интересах должника и его кредиторов, обязан принимать такие управленческие решения, которые с максимальной эффективностью будут способствовать достижению цели процедуры банкротства - формированию конкурсной массы в полном объеме и проведению расчетов со всеми кредиторами.

В связи с этим с целью сбора доказательств, их анализа, разработки последовательных мероприятий по формированию конкурсной массы путем выявления и реализации имущества (активов) должника для расчетов с кредиторами управляющему предоставлено право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну (абзац седьмой пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве, финансовый управляющий в деле о банкротстве вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан к юридических лиц (включая кредитные организации, от органов государственной власти органов местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий кроме всего прочего обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи (имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством). С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично (пункты 1, 3, 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

При этом согласно пункту 7 статьи 213.6 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Исходя из разъяснений, данных в абзаце четвертом пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан", по смыслу пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве для включения в конкурсную массу общего имущества, перешедшего супругу должника по результатам изменения режима собственности внесудебным соглашением о разделе имущества, последний обязан передать все полученное им общее имущество финансовому управляющему должником. При уклонении супруга от передачи полученного финансовый управляющий вправе требовать отобрания этого имущества у супруга применительно к правилам пункта 3 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации. Соответствующее требование рассматривается в деле о банкротстве должника.

Однако доказательств передачи спорного имущества в конкурсную массу Солодиловой Л.В. материалы дела не содержат, нахождение спорного имущества в пользовании арендатора не исключает обязанности супруги должника по исполнению возложенной на нее Законом о банкротстве обязанности по передаче общего имущества финансовому управляющему должником.

Более того, как верно указано судом первой инстанции, притязания кредиторов супруги должника на спорное имущество правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеют, поскольку в случае, когда процедуры несостоятельности введены в отношении обоих супругов, их общее имущество подлежит реализации в деле о банкротстве того супруга, который в публичном реестре указан в качестве собственника либо во владении которого находится имущество, права на которое не фиксируются в публичных реестрах.

При таких обстоятельствах, требования финансового управляющего о передаче Солодиловой Л.В. в конкурсную массу должника спорного имущества правомерно удовлетворены.

Изложенные представителем Солодиловой Л.В. апелляционному суду возражения коллегией судей рассмотрены и отклонены как не свидетельствующие о наличии оснований для отказа судом в удовлетворении заявленных по делу требований в обжалуемой части.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта с учетом приведенных в апелляционной жалобе доводов не имеется, несогласие с выводами арбитражного суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства и действующих разъяснений, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.

Апелляционная жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины не рассматривался, поскольку согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории споров государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кировской области от 27.02.2023 по делу N А28-6222/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Солодилова Леонида Сергеевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Н.А. Кормщикова

Судьи

Е.Н. Хорошева Е.В. Шаклеина