Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2023 г. N 08АП-3276/23 по делу N А81-4692/2022

город Омск

15 июня 2023 г.

Дело N А81-4692/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лотова А.Н.

судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Усовой Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3276/2023) общества с ограниченной ответственностью Центр микрохирургии глаза "Визус-1" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.02.2023 по делу N А81-4692/2022 (судья Садретинова Н.М.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью Центр микрохирургии глаза "Визус-1" (ИНН 8901029810, ОГРН 1158901000543, адрес: 629008, город Салехард, улица Зои Космодемьянской, дом 59) к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН 8901006041, ОГРН 1028900510297, адрес: 629008, город Салехард, улица Зои Космодемьянской, дом 59) признании недействительным акта от 29.12.2021,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью Центр микрохирургии глаза "Визус-1" - Крамаренко Е.С. (по доверенности от 23.05.2023 N 04/23 сроком действия до 31.12.2023),

от Территориального фонда обязательного медицинского страхования Ямало-Ненецкого автономного округа - Людкевич А.А. (по доверенности от 01.01.2023 N 3 сроком действия по 31.12.2023),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Центр микрохирургии глаза "Визус-1" (далее - заявитель, общество, ООО Центр микрохирургии глаза "Визус-1") обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - заинтересованное лицо, фонд, ТФОМС ЯНАО) о признании недействительным акта проверки от 29.12.2021.

постановлением от 29.07.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением от 18.11.2022 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа постановление от 29.07.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-4692/2022 отменены в части отказа в удовлетворении заявления ООО Центр микрохирургии глаза "Визус-1" о признании недействительным акта проверки от 29.12.2021 в части привлечения к ответственности в соответствии с частью 9 статьи 39 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 326-ФЗ) за использование не по целевому назначению средств обязательного медицинского страхования в виде штрафа.

В указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.02.2023 по делу N А81-4692/2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО Центр микрохирургии глаза "Визус-1" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт о признании незаконным акта проверки фонда от 29.12.2021 в части привлечения общества к ответственности в виде штрафа в соответствии с частью 9 статьи 39 Федерального закона N 326-ФЗ.

В обоснование своей апелляционной жалобы ее податель указывает, что оспариваемое решение суда первой инстанции вынесено без учета указаний Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, изложенных в постановлении от 18.11.2022; судом не исследованы обстоятельства в части установления вины общества, не установлены причины списания денежных средств судебным приставом-исполнителем.

По мнению ООО Центр микрохирургии глаза "Визус-1", заявителем не было допущено самостоятельного расходования денежных средств, поскольку денежные средства были списаны отделом судебных приставов по г. Салехарду и Приуральскому району Управления службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу в принудительном порядке, который не предпринял никаких действий, направленных на проверку требований заявителя о недопустимости ареста и списания целевых денежных средств с расчетного счета общества.

Податель апелляционной жалобы полагает, что в рассматриваемом деле установлено принудительное изъятие 03.03.2020 у общества целевых денежных средств, полученных по программе обязательного медицинского страхования, что не может быть квалифицировано как их нецелевое использование в смысле положений бюджетного законодательства.

ТФОМС ЯНАО в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу общества, в котором фонд не соглашается с доводами заявителя, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

ООО Центр микрохирургии глаза "Визус-1" также представлены письменные дополнения к апелляционной жалобе.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель фонда поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Фондом в отношении общества на основании приказа от 16.12.2021 N 414 проведена плановая комплексная проверка использования средств обязательного медицинского страхования (далее также - ОМС) за период с 01.01.2019 по 31.12.2020.

В рамках проверки было установлено, что ранее на основании приказов фонда от 28.11.2017 N 474-П и от 04.12.2017 N 478-П, в срок с 28.11.2017 по 15.12.2017 была проведена внеплановая тематическая проверка использования средств ОМС обществом за период с 01.01.2017 по 27.11.2017.

По результатам проверки был составлен акт, в котором предъявлено требование об уплате средств, использованных не по целевому назначению в сумме 8 383 962 руб.

определением Верховного суда Российской Федерации от 26.09.2019 N 304-ЭС19-15664, в пользу заинтересованного лица с заявителя были взысканы средства, использованные не по целевому назначению в размере 8 383 962 руб., штрафные санкции в размере 838 396 руб. 20 коп., санкции неоплаты в размере 1 776 руб.

Вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 19.11.2018 заявителем добровольно исполнено не было, в связи с чем 03.03.2020 на основании возбужденного исполнительного производства отделом судебных приставов по г. Салехард и Приуральскому району Управления службы судебных приставов по Ямало-Ненецкому автономному округу на основании инкассового поручения N 43948/19/89005-П со счета N 40702810767450000250, открытого для учета операций со средствами ОМС, предусмотренного для оплаты медицинской помощи в рамках финансового обеспечения Территориальной программы на 2020 год, были списаны и поступили на счет заинтересованного лица денежные средства, что подтверждается платежным поручением от 03.03.2020 N 160756.

В силу изложенных обстоятельств, заинтересованное лицо пришло к выводу о том, что расходы на исполнение судебных актов, касающихся нецелевого или необоснованного использования средств ОМС, не входят в состав затрат, установленных Правилами обязательного медицинского страхования, утверждёнными приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 28.02.2019 N 108н (далее - Правила), и не могут быть оплачены за счет средств ОМС. Данные расходы необходимо погашать за счет средств от приносящей доход деятельности либо целевых средств, полученных от учредителя. Расценило, что ООО Центр микрохирургии глаза "Визус-1" в нарушение части 7 статьи 35 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 326-ФЗ) допущено в соответствии со статьей 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) нецелевое использование средств ОМС на общую сумму 8 383 962 руб.

Результаты проверки отражены в акте проверки от 29.12.2021.

В соответствии с частью 9 статьи 39 Федерального закона N 326-ФЗ данным актом обществу предписано в течение 10 рабочих дней со дня предъявления акта проверки уплатить в бюджет Фонда средства, использованные не по целевому назначению, в сумме 8 383 962 руб., а также штраф в размере 10% от суммы нецелевого использования средств - 838 396 руб. 20 коп.

Не согласившись с актом проверки от 29.12.2021, общество оспорило его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, арбитражные суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 38, 306.4 БК РФ, статей 14, 20, 30, 35 Федерального закона N 326-ФЗ, статей 16, 81 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 323-ФЗ), Правилами N 108н, Территориальной программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2020 год, утвержденной постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 26.12.2019 N 1425-П (далее - Территориальная программа на 2020 год), Порядком осуществления территориальными фондами обязательного медицинского страхования контроля за деятельностью страховых медицинских организаций, осуществляющих деятельность в сфере обязательного медицинского страхования, а также контроля за использованием средств обязательного медицинского страхования указанными страховыми медицинскими организациями и медицинскими организациями, утвержденным приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 26.03.2021 N 255н, с учетом правовой позиции, отраженной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 24.10.2013 N 1648-О, исходили из того, что исполнение решения суда за счет средств ОМС является недопустимым, так как указанные средства являются целевыми и не входят в структуру тарифа ОМС.

Проанализировав указанные нормы права, условия Территориальной программы на 2020 год и Тарифного соглашения, суды двух инстанций пришли к выводу о том, что расходы по возмещению средств ОМС, ранее использованных медицинской организацией не по целевому назначению, а также расходы на исполнение судебных актов о возмещении средств ОМС не входят в состав тарифа на оплату медицинской помощи и подлежат оплате за счет собственных средств медицинской организации либо иных источников финансирования, так как данный вид расходов не связан с оказанием медицинской помощи, а является мерой ответственности в виде принуждения к возмещению полученных сумм, использованных не по целевому назначению.

С учетом изложенного, средства ОМС, списанные в ходе исполнительного производства со счета общества для исполнения судебного акта о возмещении использованных не по целевому назначению средств ОМС, подлежат возврату в Фонд ОМС в соответствии со статьей 306.4 БК РФ, частью 7 статьи 35, частью 9 статьи 39 Федерального закона N 326-ФЗ, в связи с чем акт фонда в части адресованного обществу предписания уплатить денежные средства в сумме 8 383 962 руб. является законным и не нарушает прав заявителя.

Данный вывод поддержан Арбитражным судом Западно-Сибирского округа в постановлении от 18.11.2022 года по настоящему делу; судебные акты в части отказа в удовлетворении требования общества о признании недействительным акта проверки в части предписания заявителю уплатить в бюджет фонда средства, использованные не по целевому назначению, в сумме 8 383 962 руб. признаны законными.

Между тем, настоящее дело судом кассационной инстанции было направлено на новое рассмотрение в части отказа в удовлетворении заявления ООО Центр микрохирургии глаза "Визус-1" о признании недействительным акта проверки от 29.12.2021 в части привлечения к ответственности в соответствии с частью 9 статьи 39 Федерального закона N 326-ФЗ за использование не по целевому назначению средств обязательного медицинского страхования в виде штрафа.

При новом рассмотрении дела суд первой инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения заявленных требований в указанной части.

Принятое Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа решение от 06.02.2023 является предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 АПК РФ, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Гражданско-правовая ответственность за использование медицинской организацией не по целевому назначению средств, перечисленных ей по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, предусмотрена частью 9 статьи 39 Федерального закона N 326-ФЗ в виде штрафа в размере 10% от суммы нецелевого использования средств.

В соответствии со статьей 147 БК РФ расходы бюджетов государственных внебюджетных фондов осуществляются исключительно на цели, определенные законодательством Российской Федерации, включая законодательство о конкретных видах обязательного социального страхования (пенсионного, социального, медицинского), в соответствии с бюджетами указанных фондов, утвержденными федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 306.4 БК РФ под нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

В силу пункта 5 части 2 статьи 20 Федерального закона N 326-ФЗ, медицинские организации обязаны использовать средства обязательного медицинского страхования, полученные за оказанную медицинскую помощь, в соответствии с программами обязательного медицинского страхования.

Средства, предназначенные для оплаты медицинской помощи, являются средствами целевого финансирования. Для осуществления операций с целевыми средствами страховые медицинские организации открывают отдельные банковские счета в кредитных организациях (часть 6 статьи 14 Федерального закона N 326-ФЗ).

В соответствии с положениями части 7 статьи 35 Закона N 326-ФЗ структура тарифа на оплату медицинской помощи включает в себя расходы на заработную плату, начисления на оплату труда, прочие выплаты, приобретение лекарственных средств, расходных материалов, продуктов питания, мягкого инвентаря, медицинского инструментария, реактивов и химикатов, прочих материальных запасов, расходы на оплату стоимости лабораторных и инструментальных исследований, проводимых в других учреждениях (при отсутствии в медицинской организации лаборатории и диагностического оборудования), организации питания (при отсутствии организованного питания в медицинской организации), расходы на оплату услуг связи, транспортных услуг, коммунальных услуг, работ и услуг по содержанию имущества, расходы на арендную плату за пользование имуществом, оплату программного обеспечения и прочих услуг, социальное обеспечение работников медицинских организаций, установленное законодательством Российской Федерации, прочие расходы, расходы на приобретение основных средств (оборудование, производственный и хозяйственный инвентарь) стоимостью до ста тысяч рублей за единицу.

Пунктом 185 Правил N 108н установлено, что тарифы на оплату медицинской помощи включают в себя статьи затрат, установленные территориальной программой.

Пунктом 192 Правил N 108н установлено, что в расчет тарифов включаются затраты медицинской организации, непосредственно связанные с оказанием медицинской помощи (медицинской услуги) и потребляемые в процессе ее предоставления, и затраты, необходимые для обеспечения деятельности медицинской организации в целом, но не потребляемые непосредственно в процессе оказания медицинской помощи (медицинской услуги).

При этом, расходы по возмещению средств обязательного медицинского страхования, ранее использованные медицинской организацией не по целевому назначению, а также расходы по исполнению судебных актов о возмещении средств обязательного медицинского страхования, не входят в состав тарифа на оплату медицинской помощи, так как данный вид расходов не связан с оказанием медицинской помощи.

Согласно разъяснениям, приведенным в письме Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 19.08.2021 N 00-10-21-3-06/4717 расходы на исполнение судебных актов должны погашаться за счет средств от приносящей доход деятельности, либо целевых средств, полученных от учредителя.

Исходя из правовой позиции, отраженной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 24.10.2013 N 1648-О, в системе действующего правового регулирования средства обязательного медицинского страхования, за счет которых осуществляется оплата расходов медицинских организаций на оказание бесплатной медицинской помощи по программам обязательного медицинского страхования, имеют особое публичное предназначение, а потому медицинские организации, осуществляющие свою деятельность в сфере обязательного медицинского страхования, вне зависимости от формы собственности (частная, государственная, муниципальная) и организационно-правовой формы должны обеспечить их целевое использование.

Как следует из материалов дела и было указано выше по тексту настоящего постановления, решением суда первой инстанции по делу N А81-5657/2018 в пользу фонда с общества были взысканы средства, использованные не по целевому назначению в размере 8 383 962 руб., штрафные санкции в размере 838 396 руб. 20 коп., санкции неоплаты в размере 1 776 руб..

Вместе с тем, вступившее в законную силу 14.03.2019 решение суда первой инстанции обществом добровольно исполнено не было, средства, использованные не по целевому назначению, также не были перечислены обществом, а были списаны тделом судебных приставов по г. Салехард и Приуральскому району в принудительном порядке во исполнение исполнительного листа, выданного в рамках дела N А81-5657/2018, на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 19.02.2020 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, с расчетного счета, открытого для учета операций со средствами обязательного медицинского страхования, и предусмотренного для оплаты медицинской помощи, что подтверждается выпиской операций по счету "Сбербанк Бизнес онлайн", и поступили на счет фонда 03.03.2020, что подтверждается платежным поручением от 03.03.2020 N 160756.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что перечисление бюджетных средств по целевому назначению не может расцениваться как обстоятельство, ограничивающее право судебного пристава-исполнителя осуществлять в отношении должника действия по взысканию задолженности с его счета, открытого в коммерческом банке, в порядке, предусмотренном законодательством об исполнительном производстве.

Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержит ограничений по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся на его счетах в кредитных учреждениях.

В соответствие с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его надлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 ГК РФ коммерческая организация, каковой является ООО Центр микрохирургии глаза "Визус-1", создана ее учредителем для извлечения прибыли, ее деятельность носит предпринимательский характер.

Согласно статье 2 ГК РФ предпринимательской является осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое, получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Предпринимательская деятельность коммерческих медицинских организаций представляет собой самостоятельную деятельность лиц, имеющих статус медицинской организации и зарегистрированных в установленном законом порядке, осуществляемую ими на свой риск и направленную на систематическое получение прибыли, т.е. такие медицинские организации преследуют цель в виде получения прибыли постоянно, а не разово.

Участвуя в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования и заключая договор на оказание и оплату медицинской помощи, общество, являясь субъектом, осуществляющим профессиональную деятельность в сфере обязательного медицинского страхования, и в целях извлечения прибыли, осуществляющим соответствующую деятельности регулярно, должно было осознавать правовые последствия своих действий.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В настоящем случае, как верно указано судом первой инстанции, общество не было лишено возможности открыть иной счет, в рамках которого будут поступать денежные средства, не относящиеся к средствам обязательного медицинского страхования, с учетом того, что согласно общедоступным открытым данным в сети "Интернет" (https://www.list-org.com/company/1724591) за 2021 год прибыль компании составила 9 565 тыс. руб.

Следовательно, в данном случае общество имело финансовую возможность исполнить вступившее в законную силу решение суда как за счет прибыли организации, так и за счет денежных средств, которые могли быть получены от учредителя.

Таким образом, доводы общества об отсутствии вины в его действиях не состоятельны и опровергаются обстоятельствами и материалами дела.

Податель апелляционной жалобы ходатайствует о снижении судом апелляционной инстанции штрафных санкций, вместе с тем, в рассматриваемом случае отношения, связанные с финансированием медицинской деятельности за счет средств бюджета территориального фонда, обладают признаками публичности, а нормами статьи 39 Федерального закона N 326-ФЗ, а также иных статей поименованного закона не предусмотрена возможность уменьшения судом размера штрафа.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 N 11-П (далее - Постановление N 11-П), в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам (Постановление N 11-П).

Любая мера публичной ответственности, в том числе штраф в размере 10 процентов от суммы нецелевого использования средств, предусмотренная частью 9 статьи 39 Федерального закона N 326-ФЗ, должна отвечать принципам справедливости, соразмерности, пропорциональности государственного принуждения характеру совершенного правонарушения.

Установленная законом ответственность в виде штрафа предусмотрена с целью минимизации последствий правонарушений в сфере осуществления социально значимой деятельности по обязательному медицинскому страхованию.

Как верно указано судом первой инстанции, в данном случае штраф является соразмерным характеру допущенного нарушения. Размер и сумма штрафа не являются чрезмерными и (или) направленными на причинение обществу ущерба.

В нарушение положений статей 9, 65 АПК РФ, доводы и доказательства, указывающие на несоответствие суммы штрафа характеру и тяжести допущенных обществом нарушений, а также степени его вины и ущербу, причиненному в результате этих нарушений, обществом не приведены и не представлены.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в рассматриваемой части, поскольку оспариваемый акт фонда принят в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции считает, что заявителем в данном случае не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Возражения заявителя, изложенные в апелляционной жалобе с учетом представленных дополнений, апелляционным судом проверены в полном объеме, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут иных выводов апелляционного суда, чем тех, которые суд изложил в настоящем судебном акте.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Центр микрохирургии глаза "Визус-1" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.02.2023 по делу N А81-4692/2022 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Н.Е. Иванова О.Ю. Рыжиков