Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2023 г. N 07АП-3846/23 по делу N А67-7590/2022

город Томск

15 июня 2023 г.

Дело N А67-7590/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Павлюк Т.В.,
судей		Бородулиной И.И.,
		Кривошеиной С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Толстогузовой Е.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Томскнефть" Восточной Нефтяной Компании (N 07АП-3846/23 (1)) на решение от 04.04.2023 Арбитражного суда Томской области (судья - Бирюкова А.А.) по делу N А67-7590/2022 по иску Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского Автономного округа - Югры (ИНН 8601035002, ОГРН 1088601000762) к акционерному обществу "Томскнефть" Восточной Нефтяной Компании (ИНН 7022000310;

ОГРН 1027001618918) о взыскании 1 471 338 рублей в возмещение вреда, причиненного лесам, вследствие нарушения лесного законодательства,

В судебном заседании приняли участие:

от истца: Шапошников А.С., представитель по доверенности от 10.01.2023, паспорт;

от ответчика: Ахтемийчук О.Н., представитель по доверенности от 26.12.2022, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

служба по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского Автономного округа - Югры (далее - Природнадзор Югры, истец) обратилась в Арбитражный суд Томской области с иском к акционерному обществу "Томскнефть" Восточной Нефтяной Компании (далее - АО "Томскнефть" ВНК, ответчик) о взыскании, с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ, 1 471 338 руб. в возмещение вреда, причиненного лесам, вследствие нарушения лесного законодательства.

Решением суда от 04.04.2023 с акционерного общества "Томскнефть" Восточной Нефтяной Компании (ИНН 7022000310, ОГРН 1027001618918) взыскано 1 471 338 руб. в возмещение вреда, причиненного лесам, вследствие нарушения лесного законодательства путем перечисления указанной сумы денежных средств по следующим реквизитам: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (Природнадзор Югры) л/с 04872005730, р/с 03100643000000018700 РКЦ Ханты-Мансийск // УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре г. Ханты Мансийск, ИНН 8601035002, КПП 860101001, БИК 007162163, ОКТМО 71819000, УИН 0348723400000000020867211, КБК 530 116 110 5001 0000 140 "Платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, а также платежи уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного окружающей среде (за исключением вреда, причиненного окружающей среде на особо охраняемых природных территориях, а также вреда, причиненного водным объектам), подлежащие зачислению в бюджет муниципального образования.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением обстоятельств дела, несоответствием выводов, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств.

Истец в отзыве, представленном в суд в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) доводы апелляционной жалобы отклонил, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители поддержали свои правовые позиции.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, в Природнадзор Югры от АО "Томскнефть" ВНК поступила типовая форма оперативного сообщения об аварии (инциденте) от 24.02.2021 N Исх-10/11-02836-21, из которой следует, что на нефтепроводе "НС к. 66 - уз. вр. 690-м от к.66", расположенном на территории Вахского месторождения нефти, на котором осуществляет деятельность ответчик, 22.02.2021 в 09:20 произошел инцидент, следствием которого явился факт загрязнения земель лесного фонда (л.д. 15-17 т. 1).

В ходе проведения 31.08.2021 мероприятий по исчислению вреда, причиненного землям лесного фонда, произведен осмотр лесного участка, расположенного в квартале 426 выделах 3,25 Охтеурского урочища Охтеурского участкового лесничества Нижневартовского территориального отдела - лесничества в районе кустовой площадки 66 Вахского месторождения нефти, деятельность на данном участке осуществляет АО "Томскнефть" ВНК.

Загрязненный участок представлен заболоченной местностью, на площади участка присутствует маслянистая жидкость темного цвета.

В соответствии с выпиской из государственного лесного реестра N 86/000/23/19 от 25.01.2023, согласно которой квартал 426 (выдела 3, 25) Охтеурского участкового лесничества, Юганского территориального отдела - лесничества относится к эксплуатационным лесам.

Результаты осмотра отражены в акте о проведении мероприятия по исчислению размера вреда, причиненного земля лесного фонда, от 13.09.2021 N 02-419/2021, имеются: фотоматериалы и абрис спорного участка с каталогом координат (л.д. 20-33 т. 1). Согласно карте-схеме лесного участка площадь загрязнения в границах лесного фонда составила 0,1118 га (1118 м2).

Специалистом ФГБУ ФГБУ "ЦЛАТИ по УФО" по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - ЦЛАТИ) отобраны образцы почвы для определения загрязняющего вещества и степени загрязнения (акты отбора проб почвы N 491-3, N 492-3 от 10.09.2021) для определения загрязняющего вещества и степени загрязнения (л.д. 36-37 т.1).

В соответствии с заключением ЦЛАТИ от 04.10.2021 N 445 (л.д. 34-35 т. 1) по результатам количественного химического анализа (КХА) в пробе почв, отобранной на загрязненном участке, наблюдается превышение содержания по нефтепродуктам более в 2,1 раз.

В целях досудебного урегулирования спора для добровольной оплаты суммы ущерба претензией от 16.12.2021 N 349-ЛН/2021 Природнадзор Югры предложил ответчику в добровольном порядке возместить причиненный лесному фонду ущерб. (л.д. 13-14 т. 1).

Требование претензии ответчиком не исполнено, что послужило основанием обращения Природнадзор Югры в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая во внимание, что со стороны ответчика расчет стоимости затрат на разработку проекта рекультивации с подтверждающими документами в суд не представлен, а также отсутствуют доказательства компенсации причиненного вреда, требования истца о взыскании 1 471 338 руб. в возмещение вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, суд признал подлежащими удовлетворению.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

Главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации урегулированы вопросы обязательств, возникающих вследствие причинения вреда.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Общими условиями применения гражданско-правовой ответственности являются наличие состава правонарушения, включающего противоправное поведение причинителя вреда, наступление вреда, наличие причинной связи с противоправным поведением причинителя вреда, а также его вины.

Согласно статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Федеральный закон от 10.01.2002 N 7-ФЗ) к компонентам природной среды относятся: земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы, а также озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство, обеспечивающие в совокупности благоприятные условия для существования жизни на Земле; природный объект - естественная экологическая система, природный ландшафт и составляющие их элементы, сохранившие свои природные свойства. Частью 1 статьи 4 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ предусмотрено, что объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: земли, недра, почвы; поверхностные и подземные воды; леса и иная растительность, животные и другие организмы и их генетический фонд; атмосферный воздух, озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.02.2010 N 238-О-О, по смыслу приведенных конституционных положений и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, рассматриваемых во взаимосвязи с провозглашенной в преамбуле Конституции Российской Федерации целью обеспечения благополучия и процветания России, исходя из ответственности перед нынешним и будущим поколениями и во исполнение конституционной обязанности каждого сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам (статья 58 Конституции Российской Федерации), правовое регулирование отношений, связанных с использованием лесных ресурсов, основывается на принципе приоритета публичных интересов и предполагает, в частности, обеспечение сохранности лесного фонда, его рациональное использование и эффективное воспроизводство, ответственность субъектов хозяйственной деятельности, связанной с использованием лесов, за соблюдение установленного лесным законодательством правопорядка и их публичные обязательства по восполнению части лесного фонда, утраченной в результате хозяйственной деятельности.

Поскольку эксплуатация природных ресурсов, их вовлечение в хозяйственный оборот наносят ущерб окружающей среде, в условиях рыночной экономики общественные (публичные) издержки на осуществление государством мероприятий по ее восстановлению должны покрываться прежде всего за счет субъектов хозяйственной и иной деятельности, оказывающей вредное воздействие на окружающую природную среду (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14.05.2009 N 8-П).

Одним из основных принципов охраны окружающей среды является ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды (статья 3 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее по тексту - Закон об охране окружающей среды).

Данный принцип реализован и в части 2 статьи 99 Лесного кодекса Российской Федерации, согласно которой лица, виновные в нарушении лесного законодательства, обязаны не только устранить выявленное нарушение, но и возместить причиненный этими лицами вред лесам. Указанная норма предусматривает общее правило устранения выявленных нарушений, установленное в части 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды, согласно которой юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством. Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии, исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 Закона об охране окружающей среды).

Исходя из положений статьи 78 Закона об окружающей среде, определение размера вреда окружающей среде осуществляется при отсутствии фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

В соответствии с положениями статьи 100 Лесного кодекса Российской Федерации лица, причинившие вред лесам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Такса и методики исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, утверждаются Правительством Российской Федерации.

При рассмотрении требований об имущественной ответственности за лесонарушения применяются правила главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации. Общими условиями применения гражданско-правовой ответственности является наличие состава правонарушения, включающего противоправное поведение причинителя вреда, наступление вреда, наличие причинной связи с противоправным поведением причинителя вреда, а также его вины.

По общему правилу в соответствии со статьей 1064 ГК РФ и статьей 77 Закона об охране окружающей среды лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано его возместить при наличии вины.

Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Так, в силу статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, независимо от наличия вины, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы (пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В связи с этим, например, владелец нефтепровода отвечает за вред окружающей среде, причиненный вследствие осуществления третьими лицами незаконной деятельности (пункт 8).

В силу части 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Под источником повышенной опасности понимается деятельность, осуществление которой создает повышенную опасность для окружающих вследствие невозможности всеобъемлющего контроля над ней со стороны человека: использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; строительная и иная связанная с нею деятельность и др.

Согласно статье 1082 ГК РФ способами возмещения вреда являются возмещение вреда в натуре (предоставление вещи того же рода и качества, исправление поврежденной вещи и т.п.) или возмещение причиненных убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что в результате аварии на трубопроводе АО "Томскнефть" ВНК, произошедшей в квартале 426 выделах: 3,25 Охтеурского участкового лесничества Нижневартовского территориального отдела - лесничества, причинен ущерб лесному фонду.

Правительство Российской Федерации, реализуя предоставленные полномочия, постановлением от 29.12.2018 N 1730 "Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства" (далее - Постановление N 1730) утвердило особенности возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства; таксы и методики, предусмотренные особенностями возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства. Ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 (далее - Постановление N 310).

Расчет ущерба, рассчитан по таксам, утвержденным Постановлением N 1730 с учетом ставок, утвержденных Постановлением N 310.

Согласно пункту 6 приложения N 3 к Постановлению N 1730 4-кратная наибольшая ставка платы за единицу объема древесины, преобладающей основной лесообразующей породы в субъекте Российской Федерации (за каждый квадратный метр снятой уничтоженной или испорченной почвы) применяется в результате самовольного снятия, уничтожения или порчи почв.

Согласно Таблице 3 постановления N 310 все лесничества и лесопарки Тюменской области, Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, Ямало-Ненецкого автономного округа входят в состав Тюменского лесотаксового района, для которого ставка платы за 1 плотный куб. м. (для древесины крупной) в отношении основной лесообразующей породы - сосна согласно таблице 1 этого же постановления установлена в размере 120, 96 рублей.

Из письма Департамента недропользования и природных ресурсов ХантыМансийского автономного округа - Югры от 02.03.2021 N 31-02-1616 (л.д. 43 т.1) следует, что по данным государственного лесного реестра, преобладающей лесной породой на территории лесного фонда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры является сосна, занимающая 45,5 % покрытых растительностью земель.

Ставка платы за единицу объема древесины, заготавливаемой на землях, находящихся в федеральной собственности, установленная Правительством Российской Федерации, применяется в 2021 году с коэффициентом 2,72 в соответствии с постановлением N 1318 "О применении в 2021 - 2023 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" (далее - Постановление N 1318).

Таким образом, сумма ущерба согласно расчету истца составила 1 471 338,09 руб.: 1118 м2 х 120,96 руб. х 2,72 х 4, где:

-1118 м2 - площадь загрязненного участка, м2;

-120,96 - наибольшая ставка платы за единицу объема древесины, преобладающей основной лесообразующей породы (сосна) согласно Постановлению N 310, рублей за 1 плотный м3;

-2,72 - коэффициент кратности согласно Постановлению N 1318;

-4 - коэффициент кратности согласно пункту 6 приложения N 3 к Постановлению N 1730;

С учетом пункта 5 приложения N 4 к Постановлению N 1730 размер ущерба исчисляется с точностью до 1 рубля, соответственно, сумма ущерба составила 1 471 338 руб.

Расчет суммы ущерба ответчиком не оспаривался, произведен Природнадзором Югры на основании действующих такс и методик, арифметически верен.

По существу Общество не согласно с размером исковых требований, поскольку считает, что должны быть учтены затраты на проведение работ по рекультивации в размере 135 408 (Сто тридцать пять тысяч четыреста восемь) рублей 00 копеек.

С данной правовой позицией коллегия суда согласиться не может на основании следующего.

Так, руководствуясь нормами статей 42, 58 Конституции РФ, статьи 3 Закона об окружающей среде, статей 77, 100 ЛК РФ, а также приняв во внимание разъяснения, содержащиеся в ряде решений Конституционного Суда Российской Федерации (постановление от 02.06.2015 N 12-П, определение от 13.05.2019 N1197-О и др.), суд первой инстанции отметил, что гражданская ответственность за экологический вред носит имущественный (правовосстановительный) характер и призвана обеспечить в хозяйственном обороте реализацию принципа "загрязнитель платит", создать экономические стимулы к недопущению причинения экологического ущерба при ведении своей деятельности хозяйствующими субъектами. При этом соблюдение принципа полного возмещения вреда в отношении лесов предполагает необходимость принятия мер, направленных на устранение неблагоприятного воздействия, допущенного в отношении всех затронутых правонарушением компонентов природной среды, включая почвы, растительный, животный мир, подземные воды. Иное не обеспечивало бы восстановление леса как комплексной экологической системы, состоящей из почв, подземных и наземных источников, объектов растительного и животного мира, находящихся в тесной взаимосвязи, вследствие чего негативное воздействие на отдельные компоненты экологической системы лесов влечет нарушение внутрисистемных связей, нанося тем самым вред экосистеме в целом.

Кроме того, суд первой инстанции верно указал, что выполнение работ по рекультивации загрязненного земельного участка может выступать препятствием для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда лесу в денежной форме только при условии, что причинителем вреда в установленном порядке добровольно осуществляется комплексное восстановление природной среды, включающее в себя помимо рекультивации земли также лесовосстановление (лесоразведение), принимаются иные эффективные меры, направленные на восстановление состояния окружающей среды, то есть совершаются все возможные действия, направленные на возмещение в натуре вреда, причиненного всей экологической системе леса (статья 1082 ГК РФ, пункт 13 постановления Пленума N 49).

В ином случае выполнение лицом только работ по рекультивации земли не может служить основанием для его освобождения от обязанности по возмещению вреда, причиненного иным компонентам природной среды, в том числе животному и растительному миру.

При этом в целях исключения двойной ответственности за одно правонарушение и обеспечения экономических стимулов к самостоятельному устранению вреда, причиненного лесу, при определении размера вреда лицо вправе ставить вопрос о зачете затрат, которые понесены им при рекультивации земли, при условии, что работы по рекультивации выполнены на основании разработанного и утвержденного в разумные сроки проекта (пункт 15 постановления Пленума N 49). Понесенные к дню вынесения решения суда затраты учитываются при вынесении судебного акта по иску о возмещении вреда лесу в случае надлежащего выполнения всего комплекса работ по рекультивации (пункты 12 - 13 Методики N 1730), а в случаях, когда согласно проекту рекультивации срок проведения работ оканчивается после вынесения решения - могут быть учтены на стадии исполнения судебного акта по результатам приемки всего комплекса работ, произведенной в установленном порядке. Такой зачет возможен только при наличии акта приемки работ, выполненных в полном объеме, результатов освидетельствования рекультивированных земельных участков уполномоченным органом, проведенных в установленном порядке.

Как следует из материалов дела, загрязнение произошло 22.02.2021 (оперативное сообщение об аварии (инциденте) от 24.02.2021 N Исх-10/11-02836-21).

При этом представленный обществом проект рекультивации согласован 27.12.2021 (письмо Департамента недропользования и природных ресурсов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.12.2021 N 12.07-Исх-2996).

Период проведения работ по рекультивации в соответствии с проектом относится к осени 2022 (л.д. 42 - оборотная сторона т. 2).

Согласно пункту 2 Правил проведения рекультивации и консервации земель, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 N 800 "О проведении рекультивации и консервации земель" (далее - правила проведения рекультивации), понятие "рекультивация земель" означает мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почвы, восстановления плодородного слоя почвы и создания защитных лесных насаждений.

Рекультивация земель должна обеспечивать восстановление земель до состояния, пригодного для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, путем обеспечения соответствия качества земель нормативам качества окружающей среды и требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения (пункт 5 Правил проведения рекультивации).

Рекультивация земель осуществляется в соответствии с утвержденными проектом рекультивации земель путем проведения технических и (или) биологических мероприятий (пункт 8 Правил проведения рекультивации).

Согласно пункту 12 Методики определения размера возмещения вреда, причиненного лесам, и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденной Постановлением N 1730, при возмещении вреда подлежат учету расходы, связанные с осуществлением принятых работ по рекультивации земель, лесовосстановлению (лесоразведению) и понесенные лицом, причинившим вред, до дня вынесения решения суда по гражданскому делу о возмещении вреда вследствие совершения административного правонарушения либо обвинительного приговора в размере, не превышающем размера вреда, подлежащего возмещению.

Указанной норме соответствуют разъяснения, изложенные в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", согласно которым при определении размера возмещаемого вреда допускается учет затрат причинителя вреда по устранению загрязнения окружающей среды, когда лицо, неумышленно причинившее вред окружающей среде, действуя впоследствии добросовестно, до принятия в отношении него актов принудительного характера совершило за свой счет активные действия по реальному устранению причиненного вреда окружающей среде (ликвидации нарушения), осуществив при этом материальные затраты.

Согласно пп. "в" пункта 15 Правил проект рекультивации земель до их утверждения подлежат согласованию с исполнительным органом государственной власти и органом местного самоуправления, уполномоченным на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков.

В соответствии с пунктом 4 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.06.2015 N 12-П, в силу специфики природных объектов, которым причиняется вред, и необходимости прекращения негативного воздействия на окружающую среду особое значение имеют оперативное устранение причин такого нарушения и ограничение его последствий.

Так, физико-химические свойства нефти и нефтепродуктов, обладающих высокой токсичностью и вызывающих скоротечные негативные последствия, при загрязнении ими почв в лесах обусловливают необходимость принятия безотлагательных мер для недопущения дальнейшего загрязнения. Причем речь идет не только о прекращении поступления нефти и нефтепродуктов в окружающую среду - нефтяное пятно должно быть в кратчайшие сроки нейтрализовано, с тем чтобы было предотвращено распространение загрязнения вширь и вглубь и проникновение вредных веществ в сопредельные среды (например, в воду) и на сопредельные территории.

Таким образом, в силу специфики природных объектов, которым причиняется вред, и необходимости прекращения негативного воздействия на окружающую среду особое значение имеют оперативное устранение причин такого нарушения и ограничение его последствий.

В соответствии с проектом рекультивации участок расположен в квартале 426 выделе 25 Охтеурского участкового лесничества, имеет площадь 0,1118 га и целевое назначение - эксплуатационные леса.

Вместе с тем исковые требования Природнадзора Югры относятся к участку, расположенному в квартале 426 выделах 3, 25 Охтеурского урочища Охтеурского участкового лесничества Нижневартовского территориального отдела - лесничества, имеющий площадь 0,1118 га., который имеет иные координаты.

Таким образом, проект рекультивации не предусматривает выполнение работ в квартале 426 выделе 3 Охтеурского урочища Охтеурского участкового лесничества Нижневартовского территориального отдела - лесничества.

Каталог координат угловых точек участка, содержащийся в проекте рекультивации (страница 15 проекта рекультивации), качественно и количественно отличается от каталога координат, представленного Природнадзором Югры в качестве приложения к исковому заявлению (ни одна угловая точка, содержащаяся в проекте рекультивации, по географическим координатам не совпадает с угловыми точками спорного участка; в проекте рекультивации имеется 27 угловых точек, однако спорный участок образуется при соединении 9 угловых точек). Более того, проект рекультивации содержит следующую информацию о растительном покрове участка (страницы 10-11 проекта рекультивации): основу древесной растительности составляют хвойные виды, среди лесных сообществ доминирующими являются кедровые (и) их производные мелколиственные зеленомошные леса с кустарничками, которые представлены: багульником, брусникой, черникой, голубикой и мелкотравьем, болотная растительность представлена в основном олиготрофными комплексными болотами с грядами, сложенными кустарниково-сфагновыми и сосново-кустарничково-сфагновыми растительными сообществами, в мочажинах - осоково-сфагновыми. Древесный ярус болот разрежен и представлен сосной обыкновенной, встречаются сосна сибирская и береза пушистая.

Вместе с тем показателем качества проведения рекультивации в проекте рекультивации служит лишь снижение концентрации углеводородов в почве ранее загрязненного участка до допустимых уровней регионального норматива постановления Правительства Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 10.12.2004 N 466-п (страница 17 проекта рекультивации), т.е. соблюдение одного из вышеозначенных показателей рекультивации.

Кроме того, в целях сравнения представленных в проекте рекультивации географических координат контура объекта рекультивации (страница 16 проекта рекультивации) с контуром загрязненного лесного участка, указанного в приложении к исковому заявлению в качестве карты-схемы и каталога координат, Природнадзор Югры обратился в Югорский научно-исследовательский институт информационных технологий.

В ответ была направлена карта-схема, из которой следует, что представленные ответчиком границы лесного участка имеют лишь частичное соответствие границам лесного участка, загрязнение которого послужило основанием для подачи искового заявления. Площадь загрязнения согласно материалам дела составила 0,1118 га (1 118 м2).

В свою очередь, границы пересечения участков, представленных истцом и ответчиком, образуют участок площадью 0,0793 га, соответственно, в отношении лесного участка площадью 0,0325 проектом рекультивации не предусмотрено осуществление восстановительных работ.

При таких обстоятельствах, верен вывод суда первой инстанции о том, что проект рекультивации нельзя признать разработанным на спорный участок.

Как ранее изложено, рекультивация земель должна обеспечивать восстановление земель до состояния, пригодного для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, путем обеспечения соответствия качества земель нормативам качества окружающей среды и требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения (пункт 5 Правил проведения рекультивации).

В соответствии с пунктом 17 Правил предметом согласования проекта рекультивации земель является достаточность и обоснованность предусмотренных мероприятий по рекультивации земель для достижения соответствия рекультивируемых земель требованиям, предусмотренным п. 5 настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 5 Правил, рекультивация земель должна обеспечивать восстановление земель до состояния, пригодного для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, путем обеспечения соответствия качества земель нормативам качества окружающей среды и требованиям законодательства Российской Федерации, а в отношении земель, указанных в части 2 статьи 60.12 ЛК РФ, также в соответствии с целевым назначением лесов и выполняемыми ими полезными функциями.

При использовании лесов, охране лесов от пожаров, защите, воспроизводстве лесов, в том числе при выполнении лесосечных работ, должны соблюдаться установленные законодательством Российской Федерации требования по охране окружающей среды от загрязнения и иного негативного воздействия, выполняться меры по охране лесов от загрязнения (в том числе нефтяного, радиоактивного и другого) и иного негативного воздействия, включая меры по сохранению лесных насаждений, лесных почв, среды обитания объектов животного мира, других природных объектов в лесах, а также должна осуществляться, в том числе посредством лесовосстановления и лесоразведения, рекультивация земель, на которых расположены леса и которые подверглись загрязнению и иному негативному воздействию (часть 2 статьи 60.12 ЛК РФ).

Согласно пункту 8 (1) Правил при осуществлении биологических мероприятий по рекультивации земель, указанных в части 2 статьи 60.12 ЛК РФ, в целях создания защитных лесных насаждений проводятся работы по искусственному или комбинированному лесовосстановлению или лесоразведению с применением саженцев с закрытой корневой системой в соответствии с ЛК РФ и в соответствии с Правилами лесовосстановления или Правилами лесоразведения, предусмотренными статьями 62 и 63 ЛК РФ соответственно.

Положения статьи 60.12 ЛК РФ Правил согласуются с пунктом 12 Приложения N 4 постановления N1730, в соответствии с которым при возмещении вреда подлежат учету расходы, связанные с осуществлением принятых работ по рекультивации земель, лесовосстановлению (лесоразведению).

Таким образом, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, суд обоснованно указал, что достижение соответствия качества земель нормативам качества окружающей среды (соблюдение регионального норматива), а также приведение земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, не являются единственной целью и результатом проведения рекультивации, рекультивация должна осуществляться также посредством лесовосстановления и лесоразведения, что прямо следует из вышеуказанных норм законодательства.

С указанным выводом согласуется правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в определении от 09.02.2016 N 225-О, согласно которой проведение только одной рекультивации не является способом полного возмещения причиненного экологического вреда, а является лишь средством устранения препятствий к воссозданию экологической системы.

Наличие древесной и кустарниковой растительности на спорном участке, а также факт их загрязнения подтверждается выпиской из государственного лесного реестра от 21.10.2021 N 86/007/21/631, согласно которой на спорном участке произрастют: в выделе 3: фонд выборочных рубок 8Б1К1С (береза, кедр, сосна); подрост 4С1К5Б (сосна, кедр, береза), подлесок ИВК Р ШП ГУСТОЙ (ива козья, рябина, шиповник); в выделе 25: фонд выборочных рубок 4С1КЗБ20С (сосна, кедр, береза, осина); единичные деревья ЮС (сосна); подлесок ШП Р ИВК ГУСТОЙ (шиповник, рябина, ива козья); фототаблицей, являющейся приложением к акту о проведении мероприятия по исчислению размера вреда, причиненного землям лесного фонда от 13.09.2021 N 02-419/2021.

При этом в проекте проведение рекультивации посредством лесовосстановления и лесоразведения, как то предусмотрено нормами действующего законодательства, не предусмотрено, биологические мероприятия предусматривают лишь посев трав (страницы 24, 25, 29, 30 проекта рекультивации).

Разработанный ответчиком проект предполагает проведение технического и биологического этапов рекультивации, направленных на восстановление качественных характеристик почвы и земельных участков, однако не затрагивают восстановление иных компонентов природной среды.

Таким образом, коллегия суда соглашается, что проведение тех мероприятий по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды, которые предусмотрены представленным ответчиком проектом рекультивации, не может расцениваться как способ возмещения вреда, который наиболее соответствует целям и задачам природоохранного законодательства и свидетельствовать о полном восстановлении лесного участка, т.к. разработанный ответчиком проект не предполагает восстановление всех компонентов природной среды, которым был причинен вред в результате нефтеразлива, и не может обеспечить полное восстановление экологической системы леса.

Выполнение работ по рекультивации в данном случае может служить основанием только для зачета произведенных ответчиком затрат для целей определения размера вреда, подлежащего взысканию в денежной форме.

Аналогичная правовая позиция отражена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.10.2022 N 304-ЭС22- 12117 по делу N А75-19000/2020.

В обоснование довода о необходимости учета затрат на проведение рекультивации Общество приводит довод о том, что им завершены все работы на участке, с которым коллегия суда также не соглашается.

Правоотношения в области возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам, регулируется ЛК РФ, согласно которому особенности возмещения вреда лесам, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 100 ЛК РФ).

Постановлением N 1730 утверждены особенности возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства.

Данным правовым актом также урегулирован вопрос о возможности учета расходов, связанных с осуществлением работ по рекультивации земель в сумме вреда, исчисленного по установленным таксам и методикам, а также правовые основания для такого учета.

Так, в пункте 12 приложения 4 к постановлению N 1730 установлено, что при возмещении вреда, причиненного лесам, подлежат учету расходы, связанные с осуществлением принятых работ по рекультивации земель, лесовосстановлению (лесоразведению) и понесенные лицом, причинившим вред, до дня вынесения решения суда по гражданскому делу о возмещении вреда вследствие совершения административного правонарушения либо обвинительного приговора в размере, не превышающем размера вреда, подлежащего возмещению.

В соответствии с пунктом 13 приложения 4 к постановлению N 1730 расходы, связанные с осуществлением работ по рекультивации земель, выполненные в целях устранения вреда и понесенные лицом, причинившим вред, до истечения срока, указанного в пункте 12 приложения 4 к постановлению N 1730, не подлежат учету при возмещении вреда в случае несоответствия таких работ порядку Проведения рекультивации земель, а также особенностям рекультивации земель, на которых расположены леса и которые подверглись загрязнению и иному негативному воздействию, предусмотренным частью 4 статьи 60.12 ЛК РФ, либо если приемка таких работ произведена по истечении срока, указанного в пункте 12 приложения 4 к постановлению N 1730.

Как определено пунктом 30 Правил N 800, завершение работ по рекультивации земель подтверждается актом о рекультивации земель, который подписывается лицом, исполнительным органом государственной власти, органом местного самоуправления, обеспечившими проведение рекультивации в соответствии с пунктами 3 или 4 Правил N 800. Такой акт должен содержать сведения о проведенных работах по рекультивации земель, консервации земель, а также данные о состоянии земель, на которых проведена их рекультивация, консервация, в том числе о физических, химических и биологических показателях состояния почвы, определенных по итогам проведения измерений, исследований, сведения о соответствии таких показателей требованиям, предусмотренным пунктом 5 Правил N 800.

Согласно пункту 31 Правил N 800 в срок не позднее чем 30 календарных дней со дня подписания акта, предусмотренного пунктом 30 Правил N 800, лицо, исполнительный орган государственной власти, орган местного самоуправления, обеспечившие проведение рекультивации земель, консервации земель в соответствии с пунктами 3 или 4 Правил N 800, направляют уведомление о завершении работ по рекультивации земель с приложением копии указанного акта лицам, с которыми проект рекультивации земель подлежит согласованию в соответствии с пунктом 15 Правил N 800, а также в федеральные органы исполнительной власти, указанные в подпунктах "а" и "б" пункта 24 Правил N 800.

В соответствии с пунктом 7.6 ГОСТ Р 57447-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Наилучшие доступные технологии. Рекультивация земель и земельных участков, загрязненных нефтью и нефтепродуктами. Основные положения" (утвержден и введен в действие приказом Росстандарта от 18.04.2017 N 284-ст) приемка работ по рекультивации нефтезагрязненных земель осуществляется после письменного извещения уполномоченных органов и комиссии, сформированной из заинтересованных лип, согласовавших проект рекультивации земель и земельных участков, о завершении работ по рекультивации земель и земельных участков.

Как следует из пункта 16 обзора судебной практики по вопросам применения законодательства об охране окружающей среды, утверждаемым Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2022: зачет понесенных причинителем вреда затрат на рекультивацию лесного участка, лесовосстановление (лесоразведение) в счет возмещения вреда в денежной форме возможен только в случае завершения полного комплекса работ и при условии, что такие работы выполнены до дня вынесения решения судом. Такой зачет возможен только при принятии мер по восстановлению состояния окружающей среды, в частности при наличии акта приемки работ, выполненных в полном объеме, результатов освидетельствования рекультивированных земельных участков уполномоченным органом, проведенных в установленном порядке.

Как указал Конституционный Суд в постановлении от 02.06.2015 N 12-П, суды вправе учитывать в размере вреда, исчисленного по установленным Правительством Российской Федерации таксам и методикам, необходимые и разумные расходы, понесенные причинителем вреда при устранении последствий вызванного его деятельностью загрязнения окружающей среды в результате разлива нефти и нефтепродуктов, если при этом допускается использование земельных участков по их основному целевому назначению (данный факт устанавливается уполномоченным органом).

В соответствии с определением Верховного Суда Российской Федерации от 25.10.2022 N 304-ЭС22-12117 (дело N А75-19000/2020), понесенные ко дню вынесения решения суда затраты учитываются при вынесении судебного акта по иску о возмещении вреда лесу в случае надлежащего выполнения всего комплекса работ по рекультивации, а в случаях, когда согласно проекту рекультивации срок проведения работ оканчивается после вынесения решения - могут быть учтены на стадии исполнения судебного акта по результатами приемки всего комплекса работ, произведенной в установленном порядке. Такой зачет возможен только при наличии акта приемки работ, выполненных в полном объеме, результатов освидетельствования рекультивированных земельных участков уполномоченным органом, проведенных в установленном порядке.

Вместе с тем Обществом на доказан факт приемки выполненных работ уполномоченным по рекультивации в отношении спорного участка.

В материалы дела не представлено доказательств проведения рекультивационных работ на спорном участке при соблюдении порядка проведения таких работ, а также возможности использования земельного участка по его основному целевому назначению (не представлен акт о завершении работ по рекультивации земель, который согласован с органами Федеральной службы по надзору в сфере природопользования).

При этом, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что согласно пункту 12 Постановления Правительства РФ N 1730, подлежат учету расходы, связанные с осуществлением принятых работ по рекультивации земель.

Таким образом, в настоящее время нормативно определено, что учесть расходы на рекультивацию возможно только при условии, что работы по рекультивации были приняты в установленном порядке.

Кроме того, правомерно учитывается, что площадь участка - 0,1118 га (письмо от 23.11.2022 N 31-02-995029 *.

Исключение Природнадзором Югры из реестра загрязненных участка с регистрационным номером РН-ТОМСКН-2021-5 не свидетельствует о завершении работ на спорном земельном участке, поскольку фактически из реестра исключен земельный участок с иными характеристиками.

Идентичная площадь участка с регистрационным номером РН-ТОМСКН-2021-5 и спорного участка не подтверждает их тождественность, поскольку проектом рекультивации не предусмотрено восстановление участка, расположенного в квартале 426 выделе 3 Охтеурского урочища Охтеурского участкового лесничества Нижневартовского территориального отдела - лесничества, а границы участков имеют лишь частичное совпадение (в соответствии с имеющейся в материалах дела картой-схемой, составленной Югорским научно-исследовательским институтом информационных технологий на основании координат участка по проекту рекультивации и спорного участка, площадь пересечения составляет 0,0793 га (793 м2).

Соответственно, в отношении участка площадью 0,0325 га (325 м2) проектом рекультивации не предусмотрено выполнение восстановительных работ.

С учетом изложенного, коллегия суда также не усматривает оснований для учета затрат ответчика на проведение рекультивации спорного земельного участка, при определении размера ущерба, подлежащего взысканию с ответчика (аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2020 N 08АП-10293/2020 по делу N А75-7871/2020).

Затраты, понесенные ответчиком на разработку проекта рекультивации, также не могут быть учтены в размере ущерба, учитывая следующие обстоятельства.

Доказательств несения затрат на разработку проекта рекультивации ответчиком не представлено.

Доказательства компенсации причиненного вреда ответчик в материалы дела не предоставил.

В целом доводы, изложенные в жалобе, были рассмотрены судом первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции, а также иное толкование фактических обстоятельств и условий соглашения не свидетельствует о неправильном применении судом первой инстанции норм права.

С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение от 04.04.2023 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-7590/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Томскнефть" Восточной Нефтяной Компании - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Председательствующий

Т.В. Павлюк

Судьи

И.И. Бородулина С.В. Кривошеина