Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2023 г. N 04АП-7856/18 по делу N А78-14606/2018

г. Чита

19 июня 2023 г.

дело N А78-14606/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 19 июня 2023 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О.П.,

судей: Гречаниченко А.В., Корзовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сахаровой Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческого банка "ЦентральноЕвропейский Банк" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 14 апреля 2023 года по делу N А78-14606/2018

по результатам рассмотрения заявления Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" об исключении из реестра требований кредиторов Коммерческого банка "Центрально-Европейский Банк" (общество с ограниченной ответственностью) требования Федерального государственного бюджетного учреждения "Национальный медицинский исследовательский центр хирургии имени А.В. Вишневского" Министерства здравоохранения Российской Федерации на сумму 15 152 571,46 руб.,

в деле о несостоятельности (банкротстве) Коммерческого банка "Центрально-Европейский Банк" (общество с ограниченной ответственностью) (ОГРН 1027700474944, ИНН 7706072000, адрес: 672000 г. Чита, ул. Бабушкина, д.108, пом.4),

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

УСТАНОВИЛ:

производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Коммерческого банка "Центрально-Европейский Банк" (общество с ограниченной ответственностью) (далее - Банк, должник) возбуждено Арбитражным судом Забайкальского края на основании заявления Центрального Банка Российской Федерации, принятого определением от 19.09.2018.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 06.12.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее - конкурсный управляющий, Агентство).

Конкурсный управляющий 10.01.2023 обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением об исключении из реестра требований кредиторов Коммерческого банка "Центрально-Европейский Банк" (общество с ограниченной ответственностью) требования Федерального государственного бюджетного учреждения "Национальный медицинский исследовательский центр хирургии имени А.В. Вишневского" Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее - ФГБУ "НМИЦ хирургии А.В. Вишневского" Минздрава России, кредитор) на сумму 15 152 571,46 руб.

Определением суда от 16.01.2023 к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество "Монолит Капиталстрой" (далее - ЗАО "Монолит Капиталстрой").

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 14.04.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, конкурсный управляющий его обжаловал в апелляционном порядке, просил определение Арбитражного суда Забайкальского края от 14.04.2023 отменить, разрешить вопрос по существу, удовлетворив заявленные требования.

Заявитель апелляционной жалобы выражает несогласие с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для исключения кредитора из реестра требований кредитора должника, поскольку задолженность включена на основании вступившего в законную силу судебного акта.

Указывает на то, что определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.04.2023 по делу N А40-166585/2021 Банку отказано во включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Монолит Капиталстрой" (принципал) требования в размере 9 877 635, 91 руб. по аналогичным основаниям.

В отзыве на апелляционную жалобу кредитор просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, оставить определение суда первой инстанции без изменения.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

При рассмотрении обособленного спора судом установлены следующие обстоятельства.

Требование ФГБУ "НМИЦ хирургии А.В. Вишневского" Минздрава России было включено конкурсным управляющим в реестр требований кредиторов в третью очередь на сумму 32 249 178,55 руб. на основании решения Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-154204/18 от 06.05.2019, что подтверждается выпиской из реестра требований кредиторов.

В рамках конкурсного производства Банка часть суммы требований кредитора было погашено в размере 17 096 607,09 руб., остаток задолженности составляет 15 152 571,46 руб. По мнению Агентства, возникли обстоятельства, свидетельствующие о необоснованном включении требования кредитора в реестр требований кредиторов Банка.

03.06.2016 между Банком и ЗАО "Монолит Капиталстрой" (Принципал) заключен договор N 16/БГ-2677 о предоставлении банковской гарантии, согласно которому Банк 10.06.2016 выдал Банковскую гарантию N 16/БГ-2677 в обеспечение исполнения Принципалом обязательств перед ФГБУ "Институт хирургии им. А.В. Вишневского" Минздрава России (Бенефициар) по государственному контракту на выполнение комплекса услуг по исполнению функций технического заказчика-генподрядчика на период строительства и реконструкции, на выполнение подрядных работ "Реконструкция корпусов "Института хирургии им. А.В. Вишневского" Минздрава России по адресу: г. Москва ул. Б. Серпуховская, д 27 (далее - Контракт).

В связи с ненадлежащим исполнением ЗАО "Монолит Капиталстрой" условий Контракта на основании статьи 374 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) Бенефициар 09.06.2018 направил в адрес Банка требование об уплате суммы по Банковской гарантии в размере 30 280 919,40 руб. (далее - Требование).

Банк отказал в выплате в виду того, что требование и приложенные документы не соответствуют условиям Банковской гарантии.

Бенефициар обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании суммы 30 280 919,40 руб. основного долга по Банковской гарантии от 10.06.2016 N 16/БГ-2677, составляющую пени по Контракту за период с 01.01.2018 по 30.05.2018, неустойки за просрочку выплаты по банковской гарантии за период с 20.06.2018 по 24.08.2018 в размере 1 968 259,15 руб. (дело N А40-154204/2018).

постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.10.2019 по делу N А40-154204/2018, исковые требования удовлетворены. С Банка в пользу ФГБУ "НМИЦ хирургии А.В. Вишневского" Минздрава России взысканы пени по государственному контракту N1/ЭА-2016 от 16.06.2016 за период с 01.01.2018 по 30.05.2018 в размере 30 280 919,40 руб., неустойка за период с 20.06.2018 по 24.08.2018 в размере 1 968 259,15 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

07.10.2019 Бенефициар обратился с требованием о включении требований в реестр требований кредиторов Банка.

Банк, рассмотрев требование Бенефициара, установил его как требование, предъявленное после закрытия реестра требований кредиторов.

Платежным поручением N 180869 от 14.04.2022 Банк перечислил Бенефициару сумму в размере 7 218 971,18 руб., платежным поручением N 529956 от 09.11.2022 Банк перечислил Бенефициару сумму в размере 9 877 635,91 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-166586/21 от 01.09.2022 ЗАО "Монолит Капиталстрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, арбитражным управляющим назначен Калмыков Александр Иванович.

Банк в порядке регресса обратился в Арбитражный суд г. Москвы к ЗАО "Монолит Капиталстрой" с требованием о включении в реестр требование кредиторов в размере 7 218 971,18 руб.

Конкурсный управляющий ЗАО "Монолит Капиталстрой" просил суд в удовлетворении требований Банка отказать, поскольку вступившим в силу определением Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2020 по делу N А40-31282/19 установлено, что требование Бенефициара о взыскании неустойки по Контракту является необоснованным.

Требование Бенефициара к ЗАО "Монолит Капиталстрой" предъявлялось в рамках дела о банкротстве ЗАО "Монолит Капиталстрой". В обоснование требования о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Монолит Капиталстрой" неустойки в размере 191 674 604, 98 руб. Бенефициар ссылался на нарушение ЗАО "Монолит Капиталстрой" обязательств по Контракту. Однако Арбитражный суд пришел к выводу о том, что вина ЗАО "Монолит Капиталстрой" в нарушении обязательств отсутствует.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2022 по делу N А40- 166586/21 заявление Банка о включении в реестр требований кредиторов должника ЗАО "Монолит Капиталстрой" задолженности в размере 7 218 971,18 руб. оставлено без удовлетворения.

Указанные платежи в пользу Бенефициара произведены на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2019 по делу N А40-154204/2018.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании с Банка суммы неустойки по Банковской гарантии, суд первой инстанции исходил из принципа независимости банковской гарантии от основного обязательства, отраженного в статье 370, 376 Гражданского кодекса Российской Федерации и соблюдения Бенефициаром условий предъявления требований по банковской гарантии.

Вместе с тем, определением Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2020 по делу N А40-31282/19 установлено, что оснований для начисления неустойки за нарушение условий контракта не имеется.

В связи с чем, у Бенефициара, по мнению конкурсного управляющего Банка, не было законных оснований предъявлять к оплате сумму по Банковской гарантии, включаться в реестр требований кредиторов Банка.

О состоявшемся определении Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2020 по делу N А40-31282/19 Банку стало известно только 14.11.2022, после получения отзыва конкурсного управляющего ЗАО "Монолит Капиталстрой", в деле NА40-31282/19 Банк стороной не являлся.

Считая, что требование кредитора в размере 15 152 571,46 руб. (непогашенный остаток) подлежит исключению из реестра требований кредиторов Банка, конкурсный управляющий в Арбитражный суд Забайкальского края с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 10 статьи 16, пункта 14 статьи 189.85, пункта 4 статьи 189.87 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что рассматриваемый обособленный спор направлен на преодоление судебных актов, вынесенных по делу N А40-154204/2018, что является недопустимым.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены определения суда первой инстанции.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу пункта 4 статьи 189.87 Закона о банкротстве требование кредитора исключается конкурсным управляющим из реестра требований кредиторов на основании определения арбитражного суда, за исключением случая, предусмотренного п. 10 - 12 ст. 189.85 Закона о банкротстве, или случая, если кредитор представил письменное согласие на исключение его требования из реестра требований кредиторов.

Согласно пункта 14 статьи 189.85 Закона о банкротстве если после включения требования в реестр требований кредиторов временной администрацией по управлению кредитной организацией или конкурсным управляющим конкурсному управляющему станут известны обстоятельства, свидетельствующие о необоснованном включении такого требования, о наличии которых он не знал и не должен был знать на момент его включения в указанный реестр, в течение трех месяцев с даты, когда стали известны такие обстоятельства, он вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве кредитной организации, с заявлением об исключении этого требования из указанного реестра полностью или частично.

Судом первой инстанции установлено, что Банк обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре решения суда от 06.05.2019 по делу N А40-154204/18-25-1291 по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь, что у Бенефициара не было законных оснований предъявлять к оплате сумму по Банковской гарантии, а также включаться в реестр требований кредиторов Банка.

Определением от 15.02.2023 по делу N А40-154204/18-25-1291, оставленным без изменения Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2023, в пересмотре ст. 311 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с пунктом 10 статьи 16 Закона о банкротстве, разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

В связи с изложенным, требование кредитора, подтвержденное решением арбитражного суда, вступившим в законную силу, по смыслу законодательства о банкротстве считается безусловно установленным.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установив, что рассматриваемый обособленный спор направлен на преодоление судебных актов, вынесенных по делу N А40-154204/2018 о взыскании задолженности по Банковской гарантии, что является недопустимым, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных "Картотека арбитражных дел" по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Забайкальского края от 14 апреля 2023 года по делу N А78-14606/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.П. Антонова

Судьи

А.В. Гречаниченко Н.А. Корзова