Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2023 г. N 19АП-2724/23 по делу N А64-800/2023

город Воронеж

16 июня 2023 г.

Дело N А64-800/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 июня 2023 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Аришонковой Е.А.,

судей Малиной Е.В.,

Пороника А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Латышевым Е.П.,

при участии в судебном заседании:

от Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тамбовской области: Челицевой Ю.П., представителя по доверенности от 09.01.2023 N 11, предъявлен диплом о высшем образовании по специальности "Юриспруденция", паспорт гражданина РФ;

от акционерного общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Тамбовской области": Зорук Д.И., представителя по доверенности от 22.11.2022 N 150, предъявлен диплом о высшем образовании по специальности "Юриспруденция", паспорт гражданина РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 10.03.2023 по делу N А64-800/2023 по заявлению акционерного общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Тамбовской области" (ОГРН 1066829017980, ИНН 6829019572) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тамбовской области (ОГРН 1026801161298, ИНН 6832000797) о признании незаконным решения от 29.08.2022 N 079S18220003193,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Тамбовской области" (далее - АО "АИЖК Тамбовской области", Агентство, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тамбовской области (далее - ОСФР по Тамбовской области, Фонд) с заявлением о признании незаконным решения от 29.08.2022 N 079S18220003193 о привлечении страхователя к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 10.03.2023 заявленные требования удовлетворены, решение от 29.08.2022 N 079S18220003193 признано незаконным.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОСФР по Тамбовской области обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на нарушение Агентством порядка предоставления сведений по форме СЗВ-ТД, поскольку указанные сведения были представлены почтой 08.07.2022, а не в форме электронного документа с учетом количества застрахованных лиц страхователя (42 человека).

При этом, как полагает Фонд, материалы дела не содержат доказательств отсутствия у страхователя технической возможности для представления сведений в электронном виде, поскольку у него имелась возможность оформить доверенность на представителя организации для представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета в соответствии порядком, закрепленным законодательством. В действиях страхователя, по мнению Фонда, усматривается наличие вины в форме неосторожности.

В представленном письменном отзыве АО "АИЖК Тамбовской области" возражает против доводов апелляционной жалобы, ссылаясь на отсутствие у руководителя действующего квалифицированного сертификата электронной подписи, что создало объективные препятствия для представления спорных сведений в электронном виде.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 08.06.2023 лица, участвующие в деле, не явились, своих представителей не направили. На основании статей 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассматривалось в отсутствие не явившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителей лиц. участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, АО "АИЖК Тамбовской области" в 2022 году выступало работодателем в отношении 42 физических лиц, что подтверждается сведениями о застрахованных лицах по форме СЗВ-М, представленными в Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Тамбовской области (далее - ОПФР по Тамбовской области) за июнь 2022 года.

08.07.2022 в ОПФР по Тамбовской области по почте на бумажном носителе поступили сведения о трудовой деятельности зарегистрированного лица (форма СЗВ-ТД) в отношении генерального директора Ляшко А.В.

На основании представленных заявителем сведений ОПФР по Тамбовской области была проведена проверка соблюдения АО "АИЖК Тамбовской области" требований законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете, по результатам которой составлен акт N 079S18220002981 от 28.07.2022 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

29.08.2022 Фондом с учетом представленных возражений на акт было принято решение N 079S19220003139 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, в соответствии с которым АО "АИЖК Тамбовской области" привлечено к ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 17 Федерального закона N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон об индивидуальном (персонифицированном) учете, Закон N 27-ФЗ) за несоблюдение порядка представления сведений в форме электронных документов, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ, в виде штрафа в общей сумме 1 000 руб.

Решением Пенсионного фонда Российской Федерации N 19-21/27825 от 14.11.2022 решение ОПФР по Тамбовской области оставлено без изменения, а жалоба страхователя без удовлетворения.

Не согласившись с решением от 29.08.2022 N 079S19220003139, считая его незаконным и нарушающим права и законные интересы страхователя, АО "АИЖК Тамбовской области" обратилось в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия вины страхователя в несоблюдении формы представления спорных сведений с учетом отсутствия у него квалифицированной электронной подписи по причине смены руководства и невозможностью ее получения в срок до назначения Ляшко А.В. генеральным директором и внесения соответствующих сведений в ЕГРЮЛ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда области по следующим основаниям.

В соответствии с части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Правовые основы и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, установлены Законом N 27-ФЗ и Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

Согласно пункту 2.4 статьи 11 Закона N 27-ФЗ страхователь представляет указанные в данном пункте сведения о работающих у него зарегистрированных лицах в случаях приема на работу, переводов на другую постоянную работу и увольнения, подачи зарегистрированными лицами заявлений о продолжении ведения страхователем трудовых книжек в соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации либо о предоставлении страхователем зарегистрированным лицам сведений о трудовой деятельности в соответствии со статьей 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2.4 статьи 11 Закона N 27-ФЗ страхователь представляет о работающих у него зарегистрированных лицах в случаях приема на работу, переводов на другую постоянную работу и увольнения, подачи зарегистрированными лицами заявлений о продолжении ведения страхователем трудовых книжек в соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации либо о предоставлении страхователем зарегистрированным лицам сведений о трудовой деятельности в соответствии со статьей 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя, отчество; 3) сведения о трудовой деятельности, предусмотренные пунктом 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона.

При этом подпунктом 2 пункта 2.5 статьи 11 Закона N 27-ФЗ предусмотрено, что указанные в пункте 2.4 настоящей статьи сведения, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, представляются с 1 января 2021 года в случаях приема на работу и увольнения зарегистрированного лица - не позднее рабочего дня, следующего за днем издания соответствующего приказа (распоряжения), иных решений или документов, подтверждающих оформление трудовых отношений.

Согласно пункту 2.6 статьи 11 Закона об индивидуальном (персонифицированном) учете страхователь в случае, если численность работающих у него зарегистрированных лиц за предшествующий отчетный период - месяц превышает 10 человек, представляет сведения, указанные в пункте 2.4 настоящей статьи, в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи". В таком же порядке страхователем могут представляться сведения в отношении 10 и менее работающих у него зарегистрированных лиц за предшествующий отчетный период - месяц.

Согласно постановлению Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 25.12.2019 N 730п "Об утверждении формы и формата сведений о трудовой деятельности зарегистрированного лица, а также порядка заполнения форм указанных сведений" (вместе с "Порядком заполнения формы "Сведения о трудовой деятельности зарегистрированного лица (СЗВ-ТД)", "Форматом сведений для формы "Сведения о трудовой деятельности (СЗВ-ТД) зарегистрированного лица" в электронном виде" (далее - Постановление N 730п) сведения подаются по форме СЗВ-ТД.

В соответствии с пунктом 1.9 Постановления N 730п страхователь представляет форму СЗВ-ТД в форме электронного документа. В случае если численность работающих у него зарегистрированных лиц составляет 10 человек и менее, он может представлять форму СЗВ-ТД на бумажном носителе.

При этом численность работающих зарегистрированных лиц по страхователю определяется по любым имеющимся (на дату представления сведений о трудовой деятельности СЗВ-ТД) в распоряжении органов Пенсионного фонда Российской Федерации последним отчетным данным (СЗВ-М, СЗВ-Стаж).

Порядком электронного документооборота между страхователями и Пенсионным фондом Российской Федерации при представлении сведений для индивидуального (персонифицированного) учета, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.03.2020 N 178п, пунктом 30 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о зарегистрированных лицах, утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 22.04.2020 N 211н, установлено два альтернативных способа представления в электронной форме сведений о трудовой деятельности страхователем в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации:

а) на бумажном носителе (лично (его представителем) либо с использованием средств почтовой связи);

б) в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая Единый портал и сайт ПФР, "личного кабинета", обеспечивающего возможность направления и получения однозначной и конфиденциальной информации, а также промежуточных сообщений и ответной информации в электронном виде, в том числе с использованием электронной подписи, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 17 Закона N 27-ФЗ за несоблюдение страхователем порядка представления сведений в форме электронных документов в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, к нему применяются финансовые санкции в размере 1 000 руб.

Судом установлено, что численность работающих в АО "АИЖК Тамбовской области" зарегистрированных лиц в соответствии с имеющимися на дату представления сведений о трудовой деятельности СЗВ-ТД отчетными данными СЗВ-М за июнь 2022 года составляла 42 человека, в связи с чем, сведения о назначении застрахованного лица на должность генерального директора по форме СЗВ-ТД подлежали представлению в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью.

Однако сведения о трудовой деятельности зарегистрированного лица по форме СЗВ-ТД на Ляшко А.В. были представлены страхователем на бумажном носителе, то есть с нарушением установленного пунктом 2.6 статьи 11 Закона N 27-ФЗ порядка представления сведений.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым учесть следующие обстоятельства.

В соответствии с частью 3 статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей и обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируется законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

При этом, к отношениям, связанным с взысканием штрафов, предусмотренных Законом N 27-ФЗ, в отсутствие иного специального правового регулирования подлежат применению положения Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В силу статьи 106 НК РФ налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое НК РФ установлена ответственность.

Пунктом 1 статьи 108 НК РФ установлено, что никто не может быть привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом.

Лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица (пункт 6 статьи 108 НК РФ).

Согласно пункту 9 статьи 101.4 НК РФ в решении о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение излагаются обстоятельства допущенного правонарушения, указываются документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, привлекаемым к ответственности, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении лица к ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей Кодекса, предусматривающих ответственность за данные правонарушения, и применяемые меры ответственности.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной, в частности, в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2019 N 305-ЭС19-2960, формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа является недопустимым. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности.

В соответствии с нормами статьи 109 НК РФ, возможность применения которых по аналогии допустима согласно правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 N 2-П, лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события налогового правонарушения; отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 Постановления от 14.07.2003 N 12-П, при рассмотрении административных дел необходимо исследовать по существу фактические обстоятельства, а не ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности. Данная правовая позиция имеет общий характер и касается любых правоприменителей.

Привлечение к ответственности возможно только при наличии вины правонарушителя во вменяемом ему нарушении. Наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения является одним из принципов юридической ответственности, а конституционные положения о презумпции невиновности и бремени доказывания, которое возлагается на органы государства и их должностных лиц, выражают общие принципы права при применении государственного принуждения карательного (штрафного) характера в сфере публичной ответственности в уголовном и в административном праве.

Принимая во внимание изложенное, отделение Пенсионного фонда, привлекая Агентство к ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 17 Закона N 27-ФЗ, должно было не только констатировать факт предоставления страхователем сведений с нарушением установленного порядка, но и было обязано установить все элементы состава данного правонарушения, в том числе наличие вины страхователя.

Судом установлено, что сведения по форме СЗВ-ТД на Ляшко А.В. представлены в ОПФР по Тамбовской области в установленный Законом N 27-ФЗ срок, но на бумажном носителе, что подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Между тем, из материалов дела и пояснений страхователя усматривается, что указанное нарушение было обусловлено отсутствием у общества технической возможности для предоставления сведений в электронном виде.

В подтверждение данных обстоятельств страхователь ссылается на то, что 05.07.2022 произошла смена руководства страхователя, в связи с чем, подписать документ электронной подписью в срок, установленный законодательством для предоставления сведений по форме СЗВ-ТД, не представлялось возможным, поскольку отсутствовал действующий квалифицированный сертификат.

Функции по созданию и выдаче сертификатов ключей проверки электронных подписей осуществляет аккредитованный удостоверяющий центр.

Согласно статье 18 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее - Закон N63-ФЗ) при выдаче квалифицированного сертификата аккредитованный удостоверяющий центр обязан получить от лица, выступающего от имени заявителя - юридического лица, подтверждение правомочия обращаться за получением квалифицированного сертификата.

При обращении в аккредитованный удостоверяющий центр заявитель указывает на ограничения использования квалифицированного сертификата (если такие ограничения им устанавливаются) и представляет, в том числе следующие документы либо их надлежащим образом заверенные копии и сведения: основной документ, удостоверяющий личность; основной государственный регистрационный номер заявителя - юридического лица; доверенность или иной документ, подтверждающий право заявителя действовать от имени других лиц.

Аккредитованный удостоверяющий центр с использованием инфраструктуры осуществляет проверку достоверности документов и сведений, представленных заявителем в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи. Для заполнения квалифицированного сертификата в соответствии с частью 2 статьи 17 Закона N 63-ФЗ аккредитованный удостоверяющий центр запрашивает и получает из государственных информационных ресурсов выписку из единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в отношении заявителя - юридического лица.

В случае, если полученные в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи сведения подтверждают достоверность информации, представленной заявителем для включения в квалифицированный сертификат, и аккредитованным удостоверяющим центром установлена личность заявителя - физического лица или получено подтверждение правомочий лица, выступающего от имени заявителя - юридического лица, на обращение за получением квалифицированного сертификата, аккредитованный удостоверяющий центр осуществляет процедуру создания и выдачи заявителю квалифицированного сертификата. В противном случае аккредитованный удостоверяющий центр отказывает заявителю в выдаче квалифицированного сертификата.

Как следует из материалов дела, решением Совета директоров АО "АИЖК Тамбовской области", оформленным протоколом N 3 от 05.07.2002, прекращены полномочия генерального директора с 06.07.2022, генеральным директором АО "АИЖК Тамбовской области" назначен Ляшко Андрей Владимирович с 07.07.2022.

Соответствующие изменения были внесены в ЕГРЮЛ 14.07.2022, что подтверждается сведениями указанного реестра.

После внесения необходимых изменений в ЕГРЮЛ и получения Листа записи о полномочиях директора, новым директором 18.07.2022 была получена квалифицированная электронная подпись.

Таким образом, в период с 06.07.2022 по 18.07.2022 АО "АИЖК Тамбовской области" не имело возможности направить в территориальный орган Пенсионного фонда какие-либо документы в электронном виде по причине того, что у руководителя отсутствовала усиленная квалифицированная электронная подпись.

При этом материалами дела подтверждается и Фондом не оспаривается, что страхователем в пределах установленного пунктом 2.5 статьи 11 Закона N 27-ФЗ срока на бумажном носителе представлены в территориальный орган Пенсионного фонда сведения о трудовой деятельности зарегистрированного лица по форме СЗВ-ТД на Ляшко А.В.

Также судом учтено, что сведения в электронном виде были представлены страхователем на следующий день после получения соответствующего сертификата, а именно 19.07.2022.

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 02.07.2018 N 303-КГ18-99 отметил, что формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа, является недопустимым. Любая санкция должна применяться с учетом принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности.

Между тем, в данном случае при привлечении АО "АИЖК Тамбовской области" к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете Фонд ограничился лишь описанием факта представления страхователем сведений об индивидуальном (персонифицированном) учете с нарушением установленного порядка, не установив при этом вину лица в совершении вмененного ему правонарушения.

Доводы апелляционной жалобы о наличии у страхователя права на предоставление соответствующих полномочий путем выдачи доверенности не могут быть приняты во внимание, поскольку несовершение органом пенсионного фонда при рассмотрении вопроса о привлечении страхователя к ответственности действий по сбору доказательств, обосновывающих наличие вины страхователя в совершении правонарушения, не влечет за собой обязанность суда при рассмотрении требования о законности решения о привлечении к ответственности совершить действия направленные на сбор доказательств. Кроме того, Фондом не установлено наличие квалифицированного сертификата ЭЦП у иных сотрудников Агентства, с учетом того, что вся отчетность представлялась непосредственно руководителем организации, ввиду чего, сама по себе возможность выдачи доверенности при необходимости получения представителем квалифицированного сертификата ЭЦП, не свидетельствует о том, что у заявителя имелась объективная возможность для соблюдения установленных требований по представлению спорной отчетности в надлежащей форме в установленный срок.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом Арбитражного суда Тамбовской области об отсутствии оснований для привлечения заявителя к ответственности, в связи с чем, заявленные АО "АИЖК Тамбовской области" требования правомерно удовлетворены.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и обстоятельств дела.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения (часть 4 статьи 270 АПК РФ).

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

При указанных обстоятельствах решение Арбитражного суда Тамбовской области от 10.03.2023 надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Учитывая, что в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, вопрос о взыскании государственной пошлины с заявителя апелляционной жалобы, не разрешается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 10.03.2023 по делу N А64-800/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Тамбовской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.А. Аришонкова

Судьи

Е.В. Малина А.А. Пороник