Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2023 г. N 06АП-1410/23 по делу N А80-487/2020

г. Хабаровск

20 июня 2023 г.

А80-487/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пичининой И.Е.

судей Ротаря С.Б., Самар Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Розыевым С.С.

при участии в заседании:

представители участвующих в деле лиц не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Малого Сергея Владимировича

на определение от 09.02.2023

по делу N А80-487/2020

Арбитражного суда Чукотского автономного округа

по заявлению от 07.11.2022 кредитора ООО "Энергосервис" Малого С.В.

о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности (ООО "Спектр")

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Энергосервис" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Чукотского автономного округа от 11.01.2021 по делу N А80-487/2020 принято заявление общества с ограниченной ответственностью "Чукотская энергетическая компания" о признании общества с ограниченной ответственностью "Энергосервис" несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 20.04.2021 заявление о признании общества с ограниченной ответственностью "Энергосервис" несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена Эйсмонт Елена Андреевна, из числа Ассоциации "Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих".

Решением суда от 10.11.2021 общество с ограниченной ответственностью "Энергосервис" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего должника Эйсмонт Елену Андреевну.

Определением суда от 09.12.2021 Эйсмонт Елена Андреевна освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Энергосервис". Конкурсным управляющим должника утвержден Янов Тимофей Павлович, член Ассоциации арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления".

Определениями суда от 04.04.2022, от 09.09.2022 конкурсное производство продлевалось до 10.09.2022, до 10.03.2023 соответственно.

09.11.2022 кредитор ООО "Энергосервис" Малой Сергей Владимирович обратился с заявлением о признании недействительными сделками перечисление денежных средств с расчетного счета общества с ограниченной ответственностью "Энергосервис" на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "Спектр" в общей сумме 240 000 руб., в том числе:

- 15 000 руб. по платежному поручению N 243 от 01.06.2018 (юридические услуги по договору N46/18 от 30.05.2018, без НДС);

- 20 000 руб. по платежному поручению N 355 от 25.07.2018 (юридические услуги по договору N67/18 от 23.07.2018, без НДС);

- 15 000 руб. по платежному поручению N 506 от 26.10.2018 (юридические услуги по договору N91/18 от 17.10.2018, НДС не облагается);

- 15 000 руб. по платежному поручению N 533 от 08.11.2018 (юридические услуги по договору N93/18 от 01.11.2018, НДС не облагается);

- 15 000 руб. по платежному поручению N 552 от 20.11.2018 (юридические услуги по договору N94/18 от 14.11.2018, НДС не облагается);

- 15 000 руб. по платежному поручению N 557 от 22.11.2018 (юридические услуги по договору N99/18 от 20.11.2018, НДС не облагается);

- 15 000 руб. по платежному поручению N 588 от 21.12.2018 (юридические услуги по договору N101/18 от 17.12.2018, НДС не облагается);

- 15 000 руб. по платежному поручению N 589 от 21.12.2018 (юридические услуги по договору N102/18 от 17.12.2018, НДС не облагается);

- 15 000 руб. по платежному поручению N 12 от 11.01.2019 (юридические услуги по договору N1/19 от 04.01.2019, НДС не облагается);

- 15 000 руб. по платежному поручению N 13 от 11.01.2019 (юридические услуги по договору N2/19 от 06.01.2019, НДС не облагается);

- 10 000 руб. по платежному поручению N 83 от 01.04.2019 (юридические услуги по договору N13/19 от 04.03.2019, НДС не облагается);

- 15 000 руб. по платежному поручению N 82 от 01.04.2019 (юридические услуги по договору N06/19 от 20.02.2019, НДС не облагается);

- 15 000 руб. по платежному поручению N 184 от 04.06.2019 (юридические услуги по договору N51/19 от 03.06.2019, НДС не облагается);

- 15 000 руб. по платежному поручению N 188 от 05.06.2019 (юридические услуги по договору N45/19 от 21.05.2019, НДС не облагается);

- 15 000 руб. по платежному поручению N 324 от 03.08.2019 (юридические услуги по договору N62/19 от 23.07.2019, НДС не облагается);

- 15 000 руб. по платежному поручению N 327 от 25.07.2019 (юридические услуги по договору N63/19 от 25.07.2019, НДС не облагается), а также о применении последствий недействительности сделок и взыскании с ООО "Спектр" в конкурсную массу должника ООО "Энергосервис" денежных средств в сумме 240 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с даты получения денежных средств по день фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств в конкурсную массу.

Требования заявлено на основании пункта 2 статьи 61.2 закона о банкротстве, статьи 10 ГК РФ, мотивировано со ссылкой на отсутствие правовых оснований у ответчика для получения спорных денежных средств, без какого-либо встречного предоставления, на осуществление перевода денежных средств ООО "Спектр" в условиях неплатежеспособности должника, с целью вывода активов из хозяйственного оборота общества.

Определением суда от 09.02.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением суда, Малой Сергей Владимирович в апелляционной жалобе, принятой к рассмотрению Шестого арбитражного апелляционного суда, просит его отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование ссылается на недоказанность факта оказания услуг ООО "Спектр", а также на то, что представленные ответчиком договоры ООО "Энергосервис" и ООО "УК Энергоэффект" с ООО "Спектр" фактически не заключались и не подписывались. Кроме того, указывает, что данные договоры имеют множество неточностей, ошибок в названиях организаций, реквизитах, фамилиях и инициалах руководителей.

Полагает, что доверенность, выданная Шишкину А.В. от ООО "УК Энергоэффект" 16.01.2018, не давала ему полномочий на заключение каких-либо договоров.

Приводит довод о том, что договоры N 51/19 от 03.05.2019, N 01/19 от 11.01.2019, N 63/19 от 25.07.2019, на которые ссылается суд первой инстанции, подписаны сфальсифицированной подписью генерального директора Малого В.В. и скреплены поддельной печатью. По данному факту возбуждено уголовное дело по незаконному перечислению денежных средств ООО "Спектр".

Считает, что все действия Шишкина А.В. по переводу денежных средств ООО "Спектр" без правовых оснований были направлены на вывод активов из хозяйственного оборота Общества, что привело к уменьшению конкурсной массы на спорную сумму.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2023 жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 18.05.2023.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2023 судебное разбирательство по рассмотрению жалобы отложено на 15.06.2023.

Определением от 14.06.2023 произведена замена судьи Козловой Т.Д. на судью Ротаря С.Б.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом, согласно статье 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 5 Постановления от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (Постановление Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63) разъяснил, что пункте 2 статье 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов (подозрительная сделка). В силу этой нормы для признания сделки недействительной по данному основанию необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств:

а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов;

б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

При этом при определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца 32 статьи 2 Закона о банкротстве под ним понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

В пункте 6 названного Постановления Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что согласно абзацам 2 - 5 пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия:

а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества;

б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзаца 2 - 5 пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Таким образом, в предмет доказывания по делам об оспаривании подозрительных сделок должника по пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве входят обстоятельства причинения вреда имущественным правам кредиторов, с установлением цели (направленности) сделки, и факт осведомленности другой стороны сделки об указанной цели должника на момент ее совершения.

По смыслу абзацев 2 - 5 п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, в частности, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица.

При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Заявление о признании должника банкротом принято к производству арбитражного суда определением от 12.01.2021, спорные перечисления совершены в период с 01.06.2018 по 03.08.2019, то есть в период подозрительности, предусмотренный пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что заявителем не доказана совокупность условий для признания оспариваемых перечислений недействительной сделкой.

Так, согласно позиции заявителя, денежные средства на расчетный счет ООО "Спектр" перечислены безвозмездно, чем причин имущественный вред кредиторам.

Между тем, в ходе рассмотрения настоящего обособленного спора ООО "Спектр" в качестве доказательства обоснованности перечисления денежных средств и равноценности исполненного обязательства представлены следующие договоры.

1) Договор на возмездное оказание юридических услуг N 45/19 от 21.05.2019, заключенный между ООО "УК Энергоэффект" (в реквизитах указано ООО "Энергосервис") и ООО "Спектр", предметом которого является изготовление апелляционной жалобы в Шестой арбитражный апелляционный суд на решение Арбитражного суда Чукотского автономного округа по делу N А80-537/2018 к Администрации городского округа Анадырь по взысканию задолженности по муниципальному контракту N 21 от 25.08.2018; цена договора составляет 15 000 руб. Договор подписан со стороны ООО "Спектр".

2) Договор на возмездное оказание юридических услуг N 94/18 от 14.11.2018, заключенный между ООО "Энергосервис" и ООО "Спектр", предметом которого является изготовление проекта искового заявления в Арбитражный суд Чукотского автономного округа к МУП ЖКХ "Иультинское" о взыскании задолженности по муниципальному контракту; цена договора составляет 15 000 руб. Договор подписан со стороны ООО "Спектр".

3) Договор на возмездное оказание юридических услуг N 51/19 от 03.05.2019, заключенный между ООО "Энергосервис" и ООО "Спектр", предметом которого является изготовление правовой позиции на отзыв ФГУП УФПС ЧАО - филиал "Почта России" по делу NА80-107/2019; цена договора составляет 15 000 руб. Договор подписан со стороны ООО "Спектр".

4) Договор на возмездное оказание юридических услуг N 01/19 от 11.01.2019, заключенный между ООО "Энергосервис" и ООО "Спектр", предметом которого является изготовление искового заявления в Арбитражный суд Чукотского автономного округа к ФГУП УФПС ЧАО - филиал "Почта России" о взыскании задолженности и пени по договору подряда; цена договора составляет 15 000 руб.

5) Договор на возмездное оказание юридических услуг N 63/19 от 25.07.2019, заключенный между ООО "Энергосервис" и ООО "Спектр", которого является изготовление возражений на апелляционную жалобу ФГУП УФПС ЧАО - филиал "Почта России" по делу N А80-107/2019; цена договора составляет 15 000 руб.

6) Договор на возмездное оказание юридических услуг N 62/19 от 23.07.2019, заключенный между ООО "Энергосервис" и ООО "Спектр", предметом которого является изготовление проекта кассационной жалобы в Арбитражный суд Дальневосточного округа на решение Арбитражного суда Чукотского автономного округа по делу N А80-07/2019 от 20.03.2019 и Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2019 по делу N 06АП-2366/2019; цена договора составляет 15 000 руб.

7) Договор на возмездное оказание юридических услуг N 02/19 от 06.01.2019, заключенный между ООО "Энергосервис" и ООО "Спектр", предметом которого является изготовление проекта искового заявления в Арбитражный суд Чукотского автономного округа к Администрации городского округа Анадырь о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта; цена договора составляет 15 000 руб.

8) Договор на возмездное оказание юридических услуг N 06/19 от 20.02.2019, заключенный между ООО "Энергосервис" и ООО "Спектр", предметом которого является изготовление проекта искового заявления в Арбитражный суд Чукотского автономного округа к Администрации ГО о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта N 01 от 11.01.2019; цена договора составляет 15 000 руб.

9) Договор на возмездное оказание юридических услуг N 13/19 от 04.03.2019, заключенный между ООО "Энергосервис" и ООО "Спектр", предметом которого является изготовление проекта мотивированного отзыва на возражения Прокуратуры Чукотского АО по административному иску Заказчика в Арбитражный суд Чукотского автономного округа по делу N А80-08/2019; цена договора составляет 10 000 руб.

10) Договор на возмездное оказание юридических услуг N 46/18 от 30.05.2018, заключенный между ООО "Энергосервис" и ООО "Спектр", предметом которого является изготовление искового заявления в Арбитражный суд чукотского автономного округа к Администрации ГО Анадырь по взысканию неосновательного обогащения; цена договора составляет 15 000 руб.

11) Договор на возмездное оказание юридических услуг N 67/18 от 23.07.2018, заключенный между ООО "Энергосервис" и ООО "Спектр", предметом которого является изготовление проекта искового заявления в Арбитражный суд г. Москвы к ФГБУ "Центральное жилищно-коммунальное управление" МО РФ о взыскании неосновательного обогащения; цена договора составляет 20 000 руб.

12) Договор на возмездное оказание юридических услуг N 102/18 от 17.12.2018, заключенный между ООО "УК Энергоэффект" и ООО "Спектр", предметом которого является изготовление правовой позиции в Арбитражный суд Чукотского автономного округа по делу N А80-524/2018 к Администрации городского округа Анадырь по взысканию задолженности по муниципальному контракту N 13 от 22.05.2018; цена договора составляет 15 000 руб.

13) Договор на возмездное оказание юридических услуг N 99/18 от 20.11.2018, заключенный между ООО "УК Энергоэффект" и ООО "Спектр", предметом которого является изготовление искового заявления в Арбитражный суд Чукотского автономного округа к ГП ЧАО "Чукоткоммунхоз" о расторжении контракта N 0588200001018000047-0388417-01 от 15.05.2018, взыскании убытков и упущенной выгоды; цена договора составляет 15 000 руб.

14) Договор на возмездное оказание юридических услуг N 93/18 от 01.11.2018, заключенный между ООО "УК Энергоэффект" и ООО "Спектр", предметом которого является изготовление искового заявления в Арбитражный суд Чукотского автономного округа к Администрации городского округа Анадырь по взысканию задолженности по муниципальному контракту N 21 от 25.06.2018 (выполнение работ по ремонту кабельной линии освещения по ул. партизанская городского округа Анадырь); цена договора составляет 15 000 руб.

15) Договор на возмездное оказание юридических услуг N 101/18 от 17.12.2018, заключенный между ООО "УК Энергоэффект" и ООО "Спектр", предметом которого является изготовление правовой позиции в Арбитражный суд Чукотского автономного округа по делу N А80-537/2018 к Администрации городского округа Анадырь по взысканию задолженности по муниципальному контракту N 21 от 25.08.2018; цена договора составляет 15 000 руб.

16) Договор на возмездное оказание юридических услуг N 91/18 от 17.10.2018, заключенный между ООО "УК Энергоэфект" и ООО "Спектр", предметом которого является изготовление искового заявления в Арбитражный суд Чукотского автономного округа к Администрации городского округа Анадырь по взысканию задолженности по муниципальному контракту N 13 от 22.05.2018 (замена светильников уличного освещения на энергосберегающие в городском округе Анадырь); цена договора составляет 15 000 руб.

Сведениями и общедоступного информационного ресурса Картотека арбитражных дел подтверждается наличие перечисленных в договорах арбитражных дел N А80-537/2018, N А80-614/2018, N А80-107/2019, N А80-07/2019, N А80-75/2019, N А80-08/2019, N А80-306/2018, N А40-202186/18-5-886, N А80-524/2018. Более того, ответчиком представлена электронная переписка, свидетельствующая о направлении посредством электронной почты ООО "Спектр" проектов процессуальных документов в адрес заказчиков по договорам на возмездное оказание услуг, составленных исполнителем. При этом, как верно принято судом во внимание, Шишкин А.В. в спорный период являлся исполнительным директором ООО "ЭСЭР", имел доверенность от 15.10.2018 на ведение от имени общества дел в судах, и переписка с исполнителем дополнительно подтверждает реальность исполнения ООО "Спектр" договоров на оказание юридических услуг, предусмотренных в перечисленных договорах.

Как верно указано судом, представленные договоры и наличие судебных споров по предметам договоров в их совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ подтверждают факт небезосновательного получения ООО "Спектр" денежных средств с расчетного счета должника, а равно - возмездный характер перечислений.

Доказательств неравноценности встречного предоставления, с учетом стоимости правовых услуг в размере 15 000 руб., в материалы дела также не представлены.

Ссылки на наличие в представленных договорах неточностей и ошибок в названиях организаций, реквизитах, фамилиях и инициалах руководителей, правомерно отклонены судом, поскольку сами по себе ошибки в договорах не свидетельствуют о недействительности сделок по перечислению денежных средств при наличии доказательств исполнения их обеими сторонами.

Сам факт перечисления денежных средств в качестве оплаты исполнителю - ООО "СПЕКТР" по названным договорам с ООО "Энергосервис" и ООО "ЭСЕР" свидетельствует об их одобрении руководителем должника (статья 183 ГК РФ). В этой связи доводы о том, что договоры не подписывались директорами обществ, как и доводы со ссылкой на отсутствие полномочий у Шишкина А.В. вступать в правоотношения по принятию исполнения правовых услуг по этим договорам, отклоняются, как не влияющие на правомерность суда о недоказанности причинения вреда имущественным правам кредиторов, как направленности (цели) сделки на причинение такого вреда, и факта осведомленности другой стороны сделки об указанной цели.

В статье 854 ГК РФ определено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами.

Доказательств того, что спорные операции осуществлены банком на основании заверенных неуполномоченным лицом документов, помимо воли руководителя должника, не имеется.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления Малого Сергея Владимировича о признании недействительными сделок по перечислению денежных средств с расчетного счета должника обществу с ограниченной ответственностью "Спектр" в общей сумме 240 000 руб. и применении последствий их недействительности.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 09.02.2023 по делу N А80-487/2020 Арбитражного суда Чукотского автономного округа оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Е. Пичинина

Судьи

С.Б. Ротарь Л.В. Самар