Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2023 г. N 09АП-29656/23 по делу N А40-80601/2017

г. Москва

19 июня 2023 г.

Дело N А40-80601/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14.06.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.06.2023.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей А.С. Маслова, Ю.Н. Федоровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Оренбургский аукционный дом" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.04.2023 по делу N А40-80601/2017, вынесенное судьей Наумкиной Е. Е., об оставлении без удовлетворения жалобы ООО "Оренбургский аукционный дом" на действия (бездействия) конкурсного управляющего Устимовой Ю.Б.,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ППМ-строительство"

при участии в судебном заседании:

конкурсный управляющий Устимова Ю.Б. - лично, паспорт

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы 05.07.2018 ООО "ППМ-строительство" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Устимова Ю.Б.

В Арбитражный суд г. Москвы 14.10.2022 поступило заявление ООО "Оренбургский аукционный дом" о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего Устимовой Ю.Б., выразившегося в непривлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, в проведении процедуры банкротства в условиях ее заинтересованности по отношению к должнику; об отстранении Устимовой Ю.Б. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего; об уменьшении фиксированной части вознаграждения до 1 000 руб. в месяц за период бездействия до момента завершения конкурсного производства (с учетом уточнения от 11.12.2022).

Определением от 07.04.2023 суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

ООО "Оренбургский аукционный дом" не согласилось с определением суда, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, заявленные требования удовлетворить.

Конкурсный управляющий представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание заявитель апелляционной жалобы не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителя конкурсного управляющего, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Из материалов дела следует, что ООО "Оренбургский аукционный дом" обратился в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействия) конкурсного управляющего Устимовой Ю.Б., в которой просил признать незаконными бездействие, выразившееся в непривлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, бездействия, выразившегоеся в проведении процедур банкротства при аффилированности конкурсного управляющего и должника.

В связи с допущенными нарушениями ООО "Оренбургский аукционный дом" просил отстранить конкурсного управляющего Устимову Ю.Б. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего и об уменьшении фиксированной части вознаграждения до 1 000 руб. в месяц за период бездействия до завершения конкурсного производства

В соответствии со статьями 61.11-61.14 Закона о банкротстве заявление о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, рассматривается арбитражным судом в деле о банкротстве должника.

Указанное заявление может быть подано в ходе конкурсного производства арбитражным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Обращение с заявлением о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности также является правом, а не обязанностью конкурсного управляющего, и может быть подано либо по своей инициативе, либо по решению собрания кредиторов.

Собранием кредиторов соответствующее решение не принималось.

Из заявления следует, что обстоятельства, в силу которых контролирующие должника лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности, указаны в постановлении о привлечении Муромцева С.А. в качестве обвиняемого от 01.10.2019.

Доказательства, достоверно свидетельствующие о том, что конкурсному управляющему было известно или должно было быть известно о наличии данного постановления, в материалы дела не представлены.

Кроме того, в силу ч. 4 ст. 69 АПК РФ основанием для освобождения от доказывания являются только вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу и/или иные постановления суда по этому делу по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Постановление о привлечении в качестве обвиняемого к указанным случаям не относится. Сведения либо доказательства наличия вступившего в законную силу приговора суда в отношении контролирующих должника лиц, в частности в отношении Муромцева С.А. также не представлены.

То обстоятельство, что Устимова Ю.Б. являлась временным управляющим ОАО "Балтийская инвестиционная компания" в период с 25.04.2017 по 27.03.2018, не свидетельствует о том, что ей должно было быть известно о том, что подтвержденная определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.07.2016 по делу N А40-186667/2015 задолженность ОАО "Балтийская инвестиционная компания" перед ООО "ППМ-строительство" является фиктивной.

Иные основания для обращения с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, о которых не мог не знать конкурсный управляющий, заявителем не указаны.

Кроме того 05.05.2023 Арбитражный суд г. Москвы принял к производству заявление конкурсного управляющего Устимовой Ю.Б. о привлечении бывшего руководителя должника Муромцева С.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "ППМ-строительство".

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.04.2023 по делу N А40-80601/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

А.С. Маслов Ю.Н. Федорова