Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2023 г. N 09АП-27307/23 по делу N А40-204193/2018

г. Москва

20 июня 2023 г.

Дело N А40-204193/18

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой,

судей А.А. Комарова, Ю.Л. Головачевой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Марковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федюк Марины Витальевны на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2023 по делу N А40-204193/18, об отказе в удовлетворении ходатайства финансового управляющего Суслова В.А. об оставлении заявления Федюк М.В. о признании договора купли-продажи недействительным и признании права собственности на объекты недвижимости без рассмотрения, об отказе в удовлетворении требований о признании договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:26:0191103:389 и расположенных на нем жилого дома с кадастровым номером 77:18:0191109:35 и хозяйственного строения с кадастровым номером 77:18:0191109:38, заключенный 01.06.2021 г. между Федюк Мариной Витальевной в лице финансового управляющего Суслова Виталия Андреевича и покупателями Ищенко Лидией Ивановной, Гречаным Вячеславом Александровичем, недействительной сделкой, об отказе в удовлетворении требований о признании права собственности Федюк Марины Витальевны на объекты недвижимости, в целях государственной регистрации права,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Федюка Бориса Анатольевича,

при участии в судебном заседании:

Суслов В.А. - лично, паспорт

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.06.2019 Федюк Борис Анатольевич признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден Суслов В.А.

Сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 06.07.2019 N 117.

В Арбитражный суд города Москвы 14.04.2022 поступило заявление Федюк М.В. о признании недействительным договора купли- продажи земельного участка с кадастровым номером 50:26:0191103:389 и расположенных на нем жилого дома с кадастровым номером 77:18:0191109:35 и хозяйственного строения с кадастровым номером 77:18:0191109:38, заключенного 01.06.2021 между Федюк М.В. в лице финансового управляющего Суслова В.А. и покупателем Ищенко Л.И. и Гречаным В.А., и признании права собственности Федюк М.В. на объекты недвижимости расположенные на земельном участке с кадастровым номером 50:26:0191103:389 по адресе: г. Москва, поселение Первомайское.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2023 отказано в удовлетворении требований Федюк М.В. в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Федюк Марина Витальевна обратилась с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение отменить, в обоснование ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Финансовый управляющий должника в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В силу положений статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Федюк Марина Витальевна являлась собственником земельного участка, расположенного по адресу г. Москва, п. Первомайское, у д, Губцево, ЖК "Домострой-XXI", с кадастровым номером 50:26:0191103:389 (запись о регистрации в ЕГРН N 50-50- 26/052/2007-109 от 03.07.2007 г.) и расположенных на нем двухэтажного жилого дома с кадастровым номером 77:18:0191109:35 и хозяйственного строения с кадастровым номером 77:18:0191109:38.

Указанные объекты недвижимости в июне 2021 года были реализованы с торгов финансовым управляющим бывшего супруга - Федюка Бориса Анатольевича (брак был расторгнут в 2016 году, в 2018 году Федюк Б.А. признан банкротом) как совместно нажитое имущество в период брака.

Согласно опубликованных в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве информации, "01.06.2021 года заключен договор купли-продажи с победителем торгов имуществом должника Федюка Б.А. - Жилой дом - кадастровый номер 77:18:0191109:35 адрес: Московская область, НароФоминский район, у дер. Губцево, ЖК "Домострой-XXI", д.41; хозяйственное строение - кадастровый номер 77:18:0191109:38, адрес: Московская область, Наро-Фоминский район, у дер. Губцево, ЖК "Домострой-XXI", строен, на уч. 41; земельный участок с кадастровым номером 50:26:0191103:389 адрес: город Москва, поселение Первомайское, ЖК "Домострой-XXI", уч. 41, 42.".

В качестве покупателей указаны Ищенко Лидия Ивановна, Гречаный Вячеслав Александрович.

Также, судом первой инстанции установлено, что на вышеуказанном земельном участке расположены следующие объекты капитального строительства, построенные задолго до проведения торгов и не являвшиеся предметом торгов и/или оценки: здание, 1 этаж, назначение - нежилое (летняя кухня), общая площадь 40,6 кв.м.; здание, 2 этажа, назначение - жилое, общая площадь - 105,8 кв.м.; здание, 1 этаж, назначение - нежилое (хозблок с вольерами), общая площадь 7,8 кв.м. Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются соответствующими Техническими планами, которые составлены кадастровым инженером Шустовым А.О. - надлежащим лицом в рамках полномочий, предусмотренных Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 21 -ФЗ "О кадастровой деятельности".

В соответствии со статьей 37 ФЗ "О кадастровой деятельности" результатом кадастровых работ кадастрового инженера индивидуального предпринимателя, указанного в статье 32 настоящего Федерального закона, или работника юридического лица, указанного в статье 33 настоящего Федерального закона, является межевой план, технический план или акт обследования.

В силу положений пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Положения указанной нормы предполагают недобросовестное поведение (злоупотребление) правом с обеих сторон сделки, а также осуществление права исключительно с намерением причинить вред другому лицу или с намерением реализовать иной противоправный интерес, не совпадающий с обычным хозяйственным (финансовым) интересом сделок такого рода.

Для квалификации сделки как совершенной со злоупотреблением правом в дело должны быть представлены доказательства того, что стороны имели умысел на реализацию какой-либо противоправной цели.

Как следует из материалов дела, 24.05.2021 финансовый управляющий опубликовал сообщение о проведении торгов в форме публичного предложения имущества Должника: Жилой дом - кадастровый номер 77:18:0191109:35 адрес: Московская область, Наро-Фоминский район, у дер. Губцево, ЖК "Домострой-XXI", д.41; Хозяйственное строение - кадастровый номер 77:18:0191109:38, адрес: Московская область, Наро-Фоминский район, у дер. Губцево, ЖК "Домострой-XXI", строен. На уч. 41; Земельный участок с кадастровым номером 50:26:0191103:389 адрес: город Москва, поселение Первомайское, ЖК "Домострой-XXI", уч. 41, 42. Начальная продажная цена составила 21 172 499,82 рублей.

Первый интервал приема заявок начался 24.05.2021 и закончился 28.05.2021.

31.05.2021 управляющий опубликовал сообщение об объявлении победителя по лоту, проводимого в форме публичного предложения, которым объявлен Раукас Ф.Ф., который предложил цену в размере 23 000 000 рублей.

01.06.2021 управляющий опубликовал сообщение о заключении договорп купли-продажи с победителями торгов - Ищенко Л. И. и Гречаным В.А. Публикация о проведении торгов в форме публичного предложения на сайте площадки: https://www.bepspb.ru/public/public-offers/lots/view/57844/.

Должник Федюк Б.А. обратился в суд с требованием о признании торгов несостоявшимися, о признании незаключенным договора, заключенного с Ищенко Л. И. и Гречаным В. А. и об обязании каждой из сторон указанного договора возвратить другой все полученное по сделке.

Вступившим в законную силу определением отказано в удовлетворении заявления Федюка Бориса Анатольевича о признании договора купли-продажи от 01.06.2021 незаключенным.

Отказывая в удовлетворении требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих тот факт, что сделка заключена управляющим злонамеренно, с целью причинения вреда кредиторам.

С выводами суда первой инстанции апелляционный суд соглашается, поскольку основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Вопреки позиции апеллянта, судом первой инстанции исследованы все доводы заявителя и им дана правильная правовая оценка.

При этом, оспариваемым договором учтено, что на земельном участке с кадастровым номером 50:26:0191103:389 расположены объекты недвижимости, не зарегистрированные в установленном законом порядке.

Как верно установлено судом, пунктом 3.3. договора предусмотрено, что "стороны договора учитывают, что на момент заключения договора на земельном участке с кадастровым номером 50:26:0191103:389 адрес: город Москва, поселение Первомайское, ЖК "Домострой-XXI", уч. 41, 42, помимо упоминаемых в пункте 1.1 Договора объектов недвижимости, расположены следующие объекты недвижимости, право собственности на которые не зарегистрировано в установленном законом порядке: -здание, назначение - нежилое (летняя кухня), 1 этаж; общая площадь 40,6 кв. м.; -здание, назначение жилое, 2 этажа, общая площадь 105,8 кв.м.; -здание, назначение нежилое (хозблок с вольерами), 1 этаж, общая площадь 7,8 кв.м.; - сооружение (скважина водопроводная), глубина 47-м. В соответствии со статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации вышеупомянутые объекты недвижимости отчуждаются вместе с земельным участком с кадастровым номером 50:26:0191103:389 адрес: город Москва, поселение Первомайское, ЖК "Домострой-XXI", уч. 41, 42, на котором они расположены, и передаются Покупателям".

Таким образом, договором учтены положения статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, о чем прямо указано в самом договоре, следовательно довод о несоответствии договора требованиям земельного законодательства верно признан судом первой инстанции несостоятельным.

При этом, в рамках обособленного спора о признании договора от 01.06.2021 незаключенным представителями заявителя и должника приводились доводы относительно того, что в спорном договоре не отражено наличие строений, расположенных на земельном участке, что, якобы, противоречит закону, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка, и доводы отклонены как необоснованные.

Так, отказывая в удовлетворении заявления, Девятый апелляционный арбитражный суд в постановлении от 07.12.2022 N 09АП-49712/2022 указал на то, что доводы должника о просрочке без уважительных причин оплаты по договору, отсутствие платежных поручений об оплате цены договора Ищенко Л.И. и Гречаным В.А., представлении в Росреестр подложного договора с поддельными подписями, продаже строений не указанных в положении и сообщении о торгах, отклоняются, поскольку продажа имущества осуществлена в соответствии с утвержденным Положением, покупателями осуществлен расчет в полном объеме, которыми никогда не отрицалось заключение спорного договора.

Доводы апеллянта подлежат отклонению, как основанные на ошибочном толковании положений ст. 219 ГК РФ и разъяснений Постановления Пленума ВС РФ N 22 от 29.04.2010.

Кроме того, торги, по результатам которых заключен договор, не признаны недействительными в установленном законом порядке. Доказательств наличия со стороны приобретателей признаков недобросовестного поведения, материалы спора не содержат.

Принимая во внимание возможность разрешения спора по заявленным основаниям и представленным доказательствам, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не влияют на законность обжалуемого судебного акта, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных судом обстоятельств.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2023 по делу N А40-204193/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А. Назарова

Судьи

А.А. Комаров Ю.Л. Головачева