Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2023 г. N 06АП-2711/23 по делу N А73-6881/2016

г. Хабаровск

21 июня 2023 г.

А73-6881/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2023 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.

судей Мангер Т.Е., Пичининой И.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егожа А.К., в судебном заседании принимали участие: арбитражный управляющий Турушев Владимир Михайлович, лично; от Турушева Владимира Михайловича: Бузмаков Д.М., по доверенности от 03.10.2022; от общества с ограниченной ответственностью "Транснефть - Дальний Восток": Бучельникова В.В., по доверенности от 22.08.2022; от конкурсного управляющего Семеновой Татьяны Андреевны: Лазарева Н.С., по доверенности от 01.01.2023; от акционерного общества "Универсальная лизинговая компания": Щетинин С.С., по доверенности от 21.12.2022, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Турушева Владимира Михайловича на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 05.05.2023 по делу N А73-6881/2016 (вх.N 199306) по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Амурэнергоресурс" Семёновой Татьяны Андреевны к акционерному обществу "Универсальная лизинговая компания" (ИНН 2721084628, ОГРН 1022700921209) о признании недействительной сделки, совершенной за счет имущества должника, по перечислению денежных средств в размере 5 000 000 руб. (платежное поручение от 04.04.2016 N 082639), применении последствий недействительной сделки, заинтересованное лицо: Турушев В.М., общество с ограниченной ответственностью "Транснефть - Дальний Восток" (ИНН 2724132118, ОГРН 1092724004944), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Амурэнергоресурс" (ИНН 2721174945, ОГРН 1102721002449),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Хабаровского края от 10.06.2016 возбуждено производство по делу N А73-6881/2016 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Амурэнергоресурс". Определением от 19.03.2020 (резолютивная часть от 12.03.2020) в отношении ООО "Амурэнергоресурс" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Турушев В.М. Решением от 19.08.2020 (резолютивная часть от 12.08.2020) ООО "Амурэнергоресурс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Турушев В.М. Определением суда от 06.06.2022 в связи с отстранением Турушева В.М., конкурсным управляющим ООО "Амурэнергоресурс" утверждена Семёнова Т.А.

13.12.2022 в арбитражный суд поступило заявление конкурсного управляющего Семеновой Т.А. о признании недействительными сделок, на основании ст.61.3 Закона о банкротстве, ст.10 ГК РФ, по перечислению ООО "Транснефть-Дальний Восток" денежных средств в размере 5 000 000 руб. АО "Универсальная лизинговая компания", с назначением платежа "Опл.за "Амурэнергоресурс" по дог.фин.аренды N 145-15/Л от 21.09.15,по актуN 1 от 25.03.146.по дог.N 1590-31-15 от 25.11.15, на вып.раб. по добыче ОПИ на объекте "Карьер К8,Партизанские сопки", в т.ч.НДС 762711,86 руб."; по перечислению обществом с ограниченной ответственностью Центр Управления Проектом "Восточная Сибирь-Тихий Океан" (далее - ООО "ЦУП ВСТО") в пользу Болтовой Ольги Анатольевны (ОГРНИП: 304790113900015, ИНН: 790100821230) денежных средств в размере 1 000 000 руб. платежным поручением N 001282 от 05.02.2016, с назначением платежа "Оп.заОООТранснефть-Дальний Восток за вып.раб.за янв.2016, ДСN 13от29.01.16кДГN 4155-15от27.05.15 за ООО "Амурэнергоресурс"; СЧN 61 от 03.12.15за Пользование Самоход.Тех. ДГN 4 от 05.05.15;СФN 6от31.01.16; РПN 69;НДС нет".

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью "Транснефть-Дальний Восток", Турушев В.М.

31.12.2020 ООО Центр Управления Проектом "Восточная Сибирь-Тихий Океан" (ИНН 3801079270) ликвидировано.

ИП Болтова О.А., ООО "Транснефть-Дальний Восток" представили письменные возражения по требованиям; уполномоченный орган требования конкурсного управляющего поддержал.

АО "Универсальная лизинговая компания" заявило о пропуске срока исковой давности по требованиям, а также указало на совершение платежа в рамках обычной хозяйственной деятельности.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 26.01.2023 требование к ИП Болтовой О.А., на основании ст.130 АПК РФ, выделено в отдельный обособленный спор (вх. N 14111).

Определением от 05.05.2023 в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе, поданной в Шестой арбитражный апелляционный суд, арбитражный управляющий Турушев В.М. просит судебный акт отменить, заявление конкурсного управляющего Семеновой Т.В. о признании платежа недействительным удовлетворить. Полагает, что срок исковой давности на оспаривание сделки следует исчислять с 17.08.2022, то есть с момента, когда конкурсному управляющему стало известно о платеже, после получения документов ООО "Транснефть-Дальний Восток" 17.08.2022 в рамках обособленного спора об оспаривании сделки с ООО "Гранд" (вх. N 109592) по делу N А73-16746/2016.

В письменном отзыве АО "Универсальная лизинговая компания" по доводам апелляционной жалобы возражает, просит судебный акт оставить без изменения. Указывает, что в силу п.6 ст. 20.3 Закона о банкротстве, ст.201 ГК РФ, смена арбитражного управляющего не влияет на течение сроков исковой давности и порядок их исчисления. Предыдущий конкурсный управляющий Турушев В.М. принимал участие в обособленном споре по делу N А73-7737/2019, ознакомлен с материалами дела, следовательно ему было известно о совершении сделки, заявление об оспаривании платежа подано с нарушением годичного срока исковой давности. Кроме того, причиной отказа в удовлетворении заявленных требований послужил не только пропуск срока исковой давности, но и представленные в материалы дела доказательства совершения платежа в ходе реальных хозяйственных правоотношений по договору лизинга.

В письменном отзыве ООО "Транснефть - Дальний Восток" по доводам апелляционной жалобы возражает. Указывает, что сведения об оспариваемом платеже ранее представлялись ООО "Транснефть - Дальний Восток" в материалы дела N А73-7737/2019. Также оспариваемый платеж исследовался в деле N А73-16764/2016 по иску ООО "Амурэнергоресурс" к ООО "Транснефть - Дальний Восток" о взыскании задолженности, в ходе проверки расчетов. Турушев В.М. принимал активное участие в делах, в том числе, в статусе временного управляющего. Поскольку заявителю должно было быть известно о совершении спорного платежа, срок исковой давности (до 12.08.2021) по требованию им пропущен.

Определением от 19.05.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 14.06.2023.

Арбитражный управляющий Турушев В.М. и его представитель поддерживают доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просят обжалуемое определение отменить.

Представитель конкурсного управляющего Семеновой Т.А. также поддерживает доводы жалобы. Представители АО "Универсальная лизинговая компания" и ООО "Транснефть - Дальний Восток" по доводам апелляционной жалобы возражают, просят отказать в ее удовлетворении.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов сторон, по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, установил следующее.

В силу ст. 32 Закона о банкротстве и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании п. 3 ст. 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником.

В соответствии с п. 1 ст. 61.9 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов. В силу п. 1 ст. 61.8 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

Согласно п. 1 ст. 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Согласно положениям ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. В п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в силу п. 3 ст. 61.1 Закона о банкротстве под сделками, которые могут оспариваться по правилам главы III.1 этого Закона, понимаются в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации, процессуальным законодательством Российской Федерации и другими отраслями законодательства Российской Федерации, а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти.

В связи с этим по правилам главы III.1 Закона о банкротстве могут, в частности, оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.).

Согласно п.1 ст. 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий: сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Согласно п. 2 ст.61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Согласно п. 3 ст. 61 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Предполагается, что заинтересованное лицо знало о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, если не доказано обратное.

Бремя доказывания того, что сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения, лежит на оспаривающем ее лице (п. 10 Постановления N 63).

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, в ходе анализа движения по расчетному счету конкурсным управляющим в 2022 году установлено, что за счет имущества должника третьими лицом ООО "Транснефть-Дальний Восток" осуществлен платеж по платежному поручению N 082639 от 04.04.2016 на сумму 5 млн. руб. в пользу АО "Универсальная лизинговая компания" в счет исполнения обязательств ООО "Амурэнергоресурс"

Конкурсный управляющий считает, что указанный платеж совершен с предпочтением и является недействительным на основании п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, АО "Универсальная лизинговая компания" заявило о пропуске срока исковой давности конкурсным управляющим.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу п. 2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Согласно п.1 ст. 61.9 Закона о банкротстве, заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим федеральным законом.

Из разъяснений, изложенных в п.32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", следует, что срок исковой давности по заявлению об оспаривании сделки должника исчисляется с момента, когда первоначально утвержденный внешний или конкурсный управляющий (в том числе исполняющий его обязанности - абз. 3 п. 3 ст.75 Закона) узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве.

При этом учитывается, что само по себе введение внешнего управления или признание должника банкротом не приводит к началу течения давности, однако при рассмотрении вопроса о том, должен ли был арбитражный управляющий знать о наличии оснований для оспаривания сделки, учитывается, насколько управляющий мог, действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств. Разумный управляющий, утвержденный при введении процедуры, оперативно запрашивает всю необходимую ему для осуществления своих полномочий информацию, в том числе такую, которая может свидетельствовать о совершении сделок, подпадающих под статьи 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве.

В частности, разумный управляющий запрашивает у руководителя должника и предыдущих управляющих бухгалтерскую и иную документацию должника (п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве), запрашивает у соответствующих лиц сведения о совершенных в течение трех лет до возбуждения дела о банкротстве и позднее сделках по отчуждению имущества должника (в частности, недвижимого имущества, долей в уставном капитале, автомобилей и т.д.), а также имевшихся счетах в кредитных организациях и осуществлявшихся по ним операциям.

Арбитражный управляющий Турушев В.М. участвовал в процедуре в качестве временного управляющего (12.03.2020), затем утвержден в качестве конкурсного управляющего должника (12.08.2020).

Спорный платеж совершен 04.04.2016. Срок исковой давности на оспаривание сделки, с учетом приведенных выше разъяснений истек 12.08.2021.

Спорный платеж совершен по счету должника, арбитражный управляющий имел возможность их проанализировать и в случае необходимости обратиться с заявлением об оспаривании сделки. Доказательств, свидетельствующих о том, что заявление не могло быть подано в пределах срока исковой давности, с учетом наличия у управляющего документации и информации о совершении оспариваемых платежей суду не представлено.

Кроме того, установлено, что решением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.01.2021 по делу N А73-7737/2019 удовлетворен иск ООО "Амурэнергоресурс" к ООО "Транснефть-Дальний Восток" о взыскании 12 582 180,48 руб. по договору N 1590-31-15 на выполнение работ по добыче общераспространенных полезных ископаемых.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что 04.04.2016 ответчиком (должником) на основании письма подрядчика N 285 от 31.03.2016 в пользу третьего лица была произведена частичная оплата на сумму 5 000 000 рублей согласно платежному поручению N 082639 от 04.04.2016, отсутствие оплаты со стороны заказчика (ООО "Транснефть-Дальний Восток") послужило основанием для обращения в суд.

В судебном разбирательстве по делу N А73-7737/2019 принимал участие конкурсный управляющий должника - Турушев В.М., которому не могло быть не известно о совершенном платеже за счет имущества должника.

Утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих (п. 6 ст. 20.3 Закона о банкротстве). В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Конкурсный управляющий Семенова Т.А. обратилась в суд за оспариванием сделки 13.12.2022, по истечение срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая, что пропущенный срок исковой давности, о применении которого заявлено заинтересованным лицом, является самостоятельным основанием для отказа в иске (п.2 ст. 199 ГК РФ), суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего об оспаривании платежа от 04.04.2016 на общую сумму 5 000 000 руб.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств, не содержат доказательства, указывающие на неосведомленность арбитражного управляющего о совершенном за счет должника платеже.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного судебного акта обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ, подлежат взысканию.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 05.05.2023 по делу N А73-6881/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Турушева Владимира Михайловича в федеральный бюджет 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

Т.Е. Мангер И.Е. Пичинина