Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2023 г. N 09АП-26474/23 по делу N А40-182298/2017

г. Москва

22 июня 2023 г.

Дело N А40-182298/17

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вигдорчика Д.Г.,

судей Захарова С.Л., Нагаева Р.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колыгановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Дунаева А.Ф.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2023 по делу N А40- 182298/17,

об отказе в удовлетворении заявления конкурсного кредитора Дунаева А.Ф. о признании недействительными результатов торгов от 18.10.2021,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Кутилиной Елены Владимировны,

при участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2017 Кутилина Елена Владимировна признана банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника утвержден Червонцев Роман Александрович.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2020 Червонцев Роман Александрович освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом Кутилиной Елены Владимировны. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден Иванчак Иван Иванович.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.11.2022 арбитражный управляющий Иванчак Ивана Иванович освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом Кутилиной Елены Владимировны.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2022 финансовым управляющем должника утвержден Жуков Сергей Сергеевич.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного кредитора Дунаева А.Ф. о признании недействительными результатов торгов от 18.10.2021 по продажи права требования Кутилиной Е.В. у ООО ФСК Арта Групп (ИНН 7729755683), признания недействительным договора купли-продажи от 25.10.2021, заключенного по итогам торгов между финансовым управляющим (организатором торгов - Иванчаком И.И.) и Грегоряном Р.Ф. и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2022 к участию в рассмотрении заявления в качестве соответчиков привлечены Иванчак Иван Иванович, Грегорян Рудика Филиповича, Кутилина Елена Владимировна.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2023 г. суд отказал в удовлетворении заявления конкурсного кредитора Дунаева А.Ф. о признании недействительными результатов торгов от 18.10.2021 по продажи права требования Кутилиной Е.В. к ООО ФСК Арта Групп; в признании недействительным договора купли-продажи от 25.10.2021, заключенного по итогам торгов между финансовым управляющим (организатором торгов - Иванчаком И.И.) и Грегоряном Р.Ф. и применении последствий недействительности сделки.

Не согласившись с указанным определением, Дунаевым А.Ф. подана апелляционная жалоба.

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает, что заявителем были представлены доказательства нарушения правил проведения торгов; указывает, что имущество продано по заниженной стоимости.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу положений статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Исходя из смысла статьи 449 Гражданского кодекса РФ, основанием для признания в судебном порядке недействительными результатов торгов может выступать нарушение процедуры (правил) их проведения. Причем, основанием для признания торгов недействительными является не всякое нарушение процедуры, а только установленное законом.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 (ред. от 30.07.2013) "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в частности торгов, проведенных в ходе исполнительного производства, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Оспаривать действительность торгов по продаже имущества несостоятельного должника имеют право не любые субъекты гражданских прав, а только лица, полагающие, что они без законных оснований не были допущены к участию в торгах, либо были необоснованно исключены из участников торгов, либо незаконно не признаны победителями торгов, а также конкурсные управляющие и конкурсные кредиторы, при условии допущенных нарушений прав и законных интересов должника, в том числе и порядка проведения торгов.

При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается заявитель, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Таким образом, оспаривая проведенные торги, заявитель должен доказать наличие именно реального нарушения его прав и законных интересов. Такое нарушение прав не может иметь предположительный характер.

В обоснование заявленных требований заявитель указывал на заниженную стоимость продажи имущества в размере 201.000,00 руб. при номинальной стоимости в 13.050.000,00 руб.

Как усматривается из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2020 утверждено Положение о порядке, условиях и о сроках реализации имущества необремененного залогом, согласно которому на торги выставляется право требования должника к ООО ФСК Арта Групп (ИНН 7729755683).

Согласно п.2.4.4 Положения цена отсечения (минимальная цена предложения) составляет 1% от начальной цены публичного предложения.

03.12.2020 финансовым управляющим Иванчаком Иваном Ивановичем в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (ЕФРСБ) было опубликовано сообщение N 5834801 от 03.12.2020 о проведении торгов в виде публичного предложения, где указана минимальная цена 130.500,00 руб. - с 28.09.2021 по 11.10.2021.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, по делу А40-51654/17-71-67 от 21 сентября 2018 года, ООО ФСК Арта Групп (ИНН 7729755683) признано несостоятельным (банкротом) По информации имеющийся в открытых источниках, а именно сообщение о проведении собрания кредиторов, сумма реестровых требований ООО ФСК Арта Групп, к моменту объявления торгов Иванчаком И.И. составляла- 669.326.605,47 руб., при этом имущества для удовлетворения сколько либо значимой части требования кредиторов, конкурсным управляющим не выявлено. Торги по реализации лота: Эскизный проект, проектная документация на строительство 4-х этажного жилого комплекса эконом класса общей площадью 153000 кв.м по адресу: Московская область, Истринский район, д. Исаково с минимальной ценой продажи 117.360.000,00 руб. признаны несостоявшимися 13.07.2020 в связи с отсутствием заявок.

Таким образом, судом не установлено обстоятельств продажи имущества по заниженной стоимости.

В рассматриваемом случае, обращаясь с заявлением об оспаривании торгов, заявитель не представил доказательств наличия нарушений правил проведения торгов, повлиявших на их результат, а также не доказал наличия у него защищаемого права или интереса, которые могут быть восстановлены признанием торгов недействительными.

Торги были проведены в соответствии с утвержденным Положением, которое не было оспорено, о чем верно указано судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.03.2023 по делу N А40- 182298/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Дунаева А.Ф. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

С.Л. Захаров Р.Г. Нагаев