Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2023 г. N 11АП-8361/23 по делу N А55-14076/2022

гор. Самара

21 июня 2023 г.

Дело N А55-14076/2022

Резолютивная часть постановления оглашена 14 июня 2023 года.

В полном объеме постановление изготовлено 21 июня 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Некрасовой Е.Н., Сорокиной О.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания Блиновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 июня 2023 года в зале N 7 апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Победа" на решение Арбитражного суда Самарской области от 30.03.2023, принятое по делу N А55-14076/2022 (судья Балькина Л.С.),

по иску Акционерного общества "Самарагорэнергосбыт" (ОГРН 1086316010373, ИНН 6316138990), гор. Самара

к Товариществу собственников жилья "Победа" (ОГРН 1086318007027, ИНН 6318174391), гор. Самара

о взыскании задолженности и пени,

при участии в судебном заседании:

от истца - Гайструк Ю.С., представитель (доверенность от 12.12.2022);

от ответчика - Шалдыбин И.А., представитель (доверенность от 04.04.2023).

УСТАНОВИЛ:

Истец - Акционерное общество "Самарагорэнергосбыт" обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ответчику - Товариществу собственников жилья "Победа" о взыскании (с учетом принятых судом уточнений) задолженности за фактически потребленную электроэнергию по договору от 15.08.2011 N 1433 за период с 01.01.2022 по 28.02.2022 в размере 171 043 руб. 12 коп. и пени в размере 243 руб. 44 коп. за период с 24.03.2022 по 31.03.2022.

Определением арбитражного суда от 18.05.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон. Электронные копии материалов дела были размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Определением от 18.07.2022 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30.03.2023 исковые требования Акционерного общества "Самарагорэнергосбыт" удовлетворены частично. С Товарищества собственников жилья "Победа" взыскано 171 235 руб. 30 коп., в том числе: 171 043 руб. 12 коп. основной задолженности, 192 руб. 18 коп. пени, а также 5 166 руб. 10 коп. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части в иске отказано. Акционерному обществу "Самарагорэнергосбыт" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 2 257 руб.

Заявитель - Товарищество собственников жилья "Победа", не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований - отказать. Также ответчиком заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2023 рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 14.06.2023 на 09 час. 15 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, а также ходатайства о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Представитель истца не согласился с жалобой по основаниям, изложенным в отзыве, просил оспариваемый судебный акт оставить без изменения, а апелляционную жалобу и ходатайство о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы ответчика и дополнений к ней, мотивированного отзыва истца, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено арбитражным судом и следует из материалов дела, правоотношения сторон обусловлены договором энергоснабжения N 1433 от 15.08.2011, в соответствии с условиями которого истец (гарантирующий поставщик) обязался осуществлять продажу ответчику (потребителю) в пределах максимальной мощности в точках поставки на розничном рынке электроэнергии, а также с привлечением сетевой организации, путем заключения соответствующих договоров, оказывать услуги по передаче электрической энергии по сетям сетевой организации и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а ответчик (потребитель) обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных договором (п. 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 6.1 договора оплата за текущий расчетный период, производится ответчиком в срок до 20 числа следующего расчетного периода на основании выставляемых истцом счета и счета-фактуры.

Во исполнение условий договора истцом ответчику в период с 01.01.2022 по 28.02.2022 были оказаны услуги по поставке электрической энергии на сумму 171 043 руб. 12 коп., что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами, сведениями о расходе электрической энергии.

В связи с ненадлежащим исполнением ТСЖ "Победа" обязательства по оплате по договору энергоснабжения N 1433 от 15.08.2011 за период с 01.01.2022 по 28.02.2022 у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 171 043 руб. 12 коп.

В целях урегулирования спора истец в адрес ответчика направил претензию с требованием оплатить задолженность, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 539, 544, 307-309 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленными по делу обстоятельствами и пришел к выводу об обоснованности заявленных требований в части.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы и изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (часть 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в том числе в предусмотренный обязательством или законом срок.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Договорная обязанность энергоснабжающей организации состоит в подаче абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергии, а обязанность абонента - в оплате принятой энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Принимая во внимание, что факт поставки электрической энергии, наличие и размер задолженности подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, суд первой инстанции, исходя из представленных сторонами доказательств, со ссылкой на положения статей 309, 310, 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно удовлетворил исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность по оплате потребленной в спорный период электрической энергии в сумме 171 043 руб. 12 коп.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылался на то, что после установки в 2021 году интеллектуальных систем учета электрической энергии в точках поставки на розничном рынке в домах обслуживаемых ТСЖ "Победа": в доме N 1 по переулку Карякина и доме 14 по Проезду 9 Мая г.о. Самара, регулярно проводит самостоятельную сверку показаний приборов учета и выявляет несоответствия данных интеллектуальных систем учета электрической энергии со сведениями в исполнительных документах, предоставляемых истцом. На 27.05.2022 выявлено 33 157,2 кВт в доме N 14 по Проезду 9 Мая превышение потребленной электрической энергии за период: январь 2021 года - январь 2022 года, на общую сумму 146 892 руб. 29 коп. При этом, истец не предоставляет данные о количестве электрической по каждому прибору учета. Ответчик ссылается на то, что регулярно выявляется несоответствия (ошибки) учета энергии в точках поставки на розничном рынке, установленных в доме N 1 по переулку Карякина г.о. Самара, вследствие недопустимой установки и введения в учет расхода потребленной энергии сведений от коллективных (общедомового) приборов учета, установленного истцом без согласований с ответчиком и без изменения схемы подключения (разграничения балансовой принадлежности электросетей). Ответчик полагает, что для избежания ошибок в коммерческом учете электрической энергии необходимо изменить схему подключения электроустановок в доме N 1 по переулку Карякина г.о. Самара и исключить из расчетов показания приборов: N 44 016 493, N 44 750 338, N 44 750 513, N 44 750 330, N 44 750 503. Кроме того, ответчик полагает необходимым исключить их расчетов показания приборов в доме N 14 по улице 9 Мая г.о. Самара: N 43 942 335, N 43 614 356.

Аналогичные доводы приведены ответчиком и в апелляционной жалобе.

Действующее законодательство обязывает осуществлять расчеты за энергоресурсы на основании данных о количественном значении потребленных энергетических ресурсов, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (часть 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261 - Об "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Поскольку ответчик приобретает энергоресурс в целях предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах, находящихся под его управлением, следовательно, к отношениям сторон применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.

Действующее законодательство обязывает осуществлять расчеты за энергоресурсы на основании данных о количественном значении потребленных энергетических ресурсов, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (часть 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261 - ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В силу положений пункта 21 (1) Правил N 124 для случаев, когда управление общим имуществом многоквартирного дома осуществляется управляющей компанией, однако прямые договоры энергоснабжения заключены с собственниками помещений многоквартирного дома, установлено правило определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, согласно которому объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами N354.

Абзацем восьмым пункта 2 Правил N 354 установлено, что "коллективный (общедомовый) прибор учета" - средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), устанавливаемое в многоквартирном доме при наличии технической возможности и используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.

Таким образом, под коллективным (общедомовым) прибором учета понимается такое средство измерения, которое обеспечивает учет всего объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, как для собственников жилых и нежилых помещений, так и для мест общего пользования и находится на границе балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности) многоквартирного дома.

То обстоятельство, что многоквартирный дом оборудован отдельными приборами учета потребления электроэнергии, не может повлечь изменение порядка расчета электроэнергии на общедомовые нужды, исходя из показаний каждого из приборов в отдельности, поскольку в силу пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, данные приборы являются совокупностью средств измерения, которые представляют собой один коллективный (общедомовой) прибор учета, в связи с чем, при применении вышеуказанной формулы необходимо исходить из показателей всех приборов в совокупности. Иные нормативные акты, устанавливающие порядок расчета размера платы за электроэнергию, в законодательстве РФ отсутствуют, а, следовательно, законодательством не установлено иного порядка расчета платы на ОДН.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что совокупность установленных в доме приборов учета позволяет определить количество энергии, поставленной в многоквартирный дом.

Общий объем поставленной в многоквартирный дом, расположенный по адресу г. Самара, пер. Карякина, д. 1, позволяют определить 5 приборов учета: N 44016493, N 44750338, N 44750513, N 44750330, N 44750503, которые в совокупности учитывают расход электрической энергии, потребляемой в жилых (нежилых) помещениях многоквартирного дома и учитывающие расход электрической энергии, потребленной в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (то есть образуют коллективный (общедомовый) прибор учета), указанное подтверждают акты осмотра приборов учета со схемами электроснабжения и акты допуска указанных приборов учета в эксплуатацию.

Общий объем поставленной в многоквартирный дом, расположенный по адресу г. Самара, проезд 9 мая, д. 14, позволяют определить 6 приборов учета: N 41885997, N 41917885, N 43614356, N 41907424, N 41886000, N 43942335, которые в совокупности учитывают расход электрической энергии, потребленной в целях содержания общего имущества многоквартирного дома и расход электрической энергии, потребляемой в жилых (нежилых) помещениях многоквартирного дома (то есть образуют коллективный (общедомовый) прибор учета, что также подтверждают акты осмотра приборов учета со схемами электроснабжения и акты допуска указанных приборов учета в эксплуатацию.

По указанным многоквартирным домам истец определяет объем переданной электроэнергии по данным "коллективного (общедомового) прибора учета".

Расчет объемов электрической энергии на общедомовые нужды истец производит путем вычитания из объема электрической энергии, потребленного за расчетный период в многоквартирном доме, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета коммунального ресурса (то есть совокупности всех приборов учета многоквартирного дома), объемов коммунального ресурса, потребленного за расчетный период в жилых и нежилых помещениях, что полностью соответствует п. 21(1) Правил N 124.

Согласно пункту 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 Правил N 491, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно абзацу 2 пункта 2 Правил N 354 "внутридомовые инженерные системы" - это являющиеся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме инженерные коммуникации (сети), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, предназначенные для подачи коммунальных ресурсов от централизованных сетей инженерно-технического обеспечения до внутриквартирного оборудования, а также для производства и предоставления исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения).

Исходя из определений, данных в нормативных документах, внутридомовая система электроснабжения, предназначенная для передачи электроэнергии от централизованных электросетей до внутриквартирного электрооборудования, является общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме.

Внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством РФ, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Разность между объемом электроэнергии, зафиксированным общедомовым (коллективным) прибором учета, и суммарным объемом, определенным по индивидуальным приборам учета электроэнергии и/или с применением расчетных способов в помещениях многоквартирного дома, является потреблением электроэнергии во внутридомовой системе электроснабжения.

Следовательно, именно ответчик, как лицо, управляющее многоквартирным жилым домом, обязан оплачивать истцу объем электрической энергии, потребленный в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Относительно доводов ответчика об установке приборов учета по адресу: гор. Самара, пер. Карякина, д. 1, и по адресу: гор. Самара, ул. 9 мая, д. 14, арбитражным судом сделаны следующие выводы.

Согласно ч. 5 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" многоквартирные дома должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета электрической энергии.

Согласно п. 2 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 коллективный (общедомовый) прибор учета - средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.

Исходя из системного толкования установленных Правилами N 354 требований к порядку учета и определения объемов потребления коммунальных услуг следует, что под коллективным (общедомовым) прибором учета понимается такое средство измерения, которое обеспечивает учет всего объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, как для собственников помещений, так и для мест общего пользования, и находится на границе балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности) многоквартирного дома.

Как следует из материалов дела, совокупность установленных в доме приборов учета позволяет определить количество энергии, поставленной в многоквартирный дом.

Положениями Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлена обязанность по установке именно коллективного (общедомового) прибора учета, учитывающего весь поступающий в многоквартирный дом объем ресурса, а не наличие прибора учета, учитывающего расход коммунального ресурса на общедомовые нужды (лифты, освещение и т.д.).

При этом ни Федеральный закон от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ни иные акты действующего законодательства не содержат каких-либо случаев освобождения управляющих организаций от обязанности по установке коллективных (общедомовых) приборов учета, в том числе, замены коллективных (общедомовых) приборов учета - приборами учета расхода коммунального ресурса на общедомовые нужды (лифты, освещение, места общего пользования и т.д.).

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", установленные коллективные (общедомовые) приборы учета должны применяться при осуществлении расчетов за электроэнергию.

Согласно п. 137 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, приборы учета, используемые при определении количества поставленной электроэнергии, должны соответствовать требованиям действующего законодательства по классу точности, должны быть допущенными в эксплуатацию и иметь контрольные пломбы.

Согласно ч. 5 ст. 13 Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 23.11.2009 N 261-ФЗ до 01.07.2012 собственники помещений многоквартирного дома обязаны обеспечить установку и допуск в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии.

В части 12 статьи 13 Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 23.11.2009 N 261-ФЗ указано, что в случае неисполнения собственниками помещений многоквартирного дома обязанности по установке коллективных (общедомовых) приборов учета ресурсоснабжающие организации обязаны оснастить такие дома коллективным (общедомовыми) приборами учета самостоятельно.

По состоянию на 28.04.2021 и 29.10.2021 многоквартирные жилые дома по адресу: гор. Самара, ул. 9 мая, д. 14, гор. Самара, пер. Карякина, д. 1, не были оснащены коллективными (общедомовыми) приборами.

Имевшиеся в указанных домах приборы учета: 10 приборов учета по адресу: гор. Самара, пер. Карякина, д. 1: N 05542822, N 05542812, N 05550710, N 05542810, N 05550705, N 05551603, N 05551643, N 05551591, N 05551600, N 05551642 и 4 прибора учета по адресу: гор. Самара, ул. 9 мая, д. 14: N 05542826, N 05537121, N 05467042, N 05467075 - учитывали электроэнергию только определенных энергопринимающих устройств в многоквартирном доме (лифты, освещение, места общего пользования и т.д.) т.е. не производили учет всей поступающей электроэнергии в многоквартирный дом, следовательно не являлись коллективными (общедомовыми) приборами учета.

Таким образом, поскольку ни собственники помещений многоквартирных жилых домов по адресу: гор. Самара, ул. 9 мая, д. 14, гор. Самара, пер. Карякина, д. 1, ни ТСЖ "Победа" (осуществляющее управление указанными многоквартирными жилыми домами с 2008 года) в установленный срок свои обязательства по установке коллективных (общедомовых) приборов учета в указанных многоквартирных домах, не исполнили, обязанность по оснащению указанных домов коллективными (общедомовыми) приборами учета возникла у АО "Самарагорэнергосбыт".

Письмом от 21.01.2021 N 359 АО "Самарагорэнергосбыт" уведомило ТСЖ "Победа" о том, что в 2021 году АО "Самарагорэнергосбыт" начинает производство работ по установке (замене) и допуску в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета, в связи с чем, просило ТСЖ "ПОБЕДА" оказать содействие и обеспечить допуск представителей АО "Самарагорэнергосбыт" к местам установки приборов учета для проведения электромонтажных работ и работ, связанных с допуском в эксплуатацию установленных (замененных) приборов учета.

Следовательно, довод ТСЖ "Победа" о том, что АО "Самарагорэнергосбыт" не уведомило ТСЖ "Победа" об установке (замене) коллективных (общедомовых) приборов учета с последующим вводом в эксплуатацию, является не обоснованным.

28.04.2021 по адресу: гор. Самара, проезд 9 мая, д. 14, - ТСЖ "Победа" обеспечена явка представителя ТСЖ "Победа" - управляющего ТСЖ "Победа", который допустил уполномоченную АО "Самарагорэнергосбыт" подрядную организацию к месту установки общедомовых приборов учета (в помещение ограниченного доступа, в котором размещены ВРУ-1, ВРУ-2), которая в свою очередь произвела установку приборов учета: Меркурий 234 ARTM-03 PBR.L2 N 41885997, Меркурий 234 ARTM-03 PBR.L2 N 41917885, Меркурий 234 ARTM-03 PBR.L2 N 43614356, Меркурий 234 ARTM-03 PBR.L2 N 41907424, Меркурий 234 ARTM-03 PBR.L2 N 41886000, Меркурий 234 ARTM-03 PBR.L2 N 43942335.

Установка (замена) приборов учета завершились процедурой допуска в эксплуатацию установленных (замененных) приборов учета, что подтверждают Акты допуска в эксплуатацию ПУ (З-ф) 28.04.2021, оформленные в соответствии с требованиями раздела X Правил N 442, подписанные представителем ТСЖ "Победа" (управляющим ТСЖ "Победа") без претензий и замечаний.

Указанные 6 приборов учета: N 41885997, N 41917885, N 43614356, N 41907424, N 41886000, N 43942335, позволяют определить общий объем поставленной в многоквартирный дом, расположенный по адресу: гор. Самара, проезд 9 мая, д. 14, т.е. в совокупности учитывают расход электрической энергии, потребленной в целях содержания общего имущества многоквартирного дома и расход электрической энергии, потребляемой в жилых (нежилых) помещениях многоквартирного дома (т.е. образуют коллективный (общедомовый) прибор учета в указанном многоквартирном доме).

Судом учтено, что по указанному адресу ТСЖ "Победа" неоднократно переносило дату установки (замены) коллективных (общедомовых) приборов учета и их последующий ввод в эксплуатацию, что подтверждается письмами ТСЖ "Победа" от 01.02.2021 и 02.02.2021, представленными в материалы дела.

29.10.2021 по адресу: гор. Самара, пер. Карякина, д. 1 - ТСЖ "Победа" обеспечена явка представителя ответчика - электрика ТСЖ "Победа", который допустил уполномоченную АО "Самарагорэнергосбыт" подрядную организацию к месту установки общедомовых приборов учета (в помещения ограниченного доступа, в котором размещены ВРУ-1, ВРУ-2, ВРУ-3, ВРУ-4, ВРУ-5), которая в свою очередь произвела установку приборов учета: Меркурий 234 ARTM-03 PBR.L2 N 44016493, Меркурий 234 ARTM-03 PBR.L2 N 44750338, Меркурий 234 ARTM-03 PBR.L2 N 44750513, Меркурий 234 ARTM-03 PBR.L2 N 44750330, Меркурий 234 ARTM-03 PBR.L2 N 44750503.

Установка приборов учета завершились процедурой допуска в эксплуатацию установленных приборов учета, что подтверждают Акты допуска в эксплуатацию ПУ (З-ф) от 29.10.2021, оформленные в соответствии с требованиями раздела X Правил N 442, подписанные представителем ТСЖ "Победа" (электриком ТСЖ "Победа") без претензий и замечаний.

Указанные 5 приборов учета: N 44016493, N 44750338, N 44750513, N 44750330, N 44750503 позволяют определить общий объем поставленной в многоквартирный дом, расположенный по адресу: гор. Самара, пер. Карякина, д. 1, т.е. в совокупности учитывают расход электрической энергии, потребляемой в жилых (нежилых) помещениях многоквартирного дома и учитывающие расход электрической энергии, потребленной в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (т.е. образуют коллективный (общедомовый) прибор учета в указанном многоквартирном доме).

Согласно п. 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442:

под установкой прибора учета понимаются работы по монтажу такого прибора учета и (или) иного оборудования, которые необходимы для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности) в точке поставки;

под заменой прибора учета понимаются работы по демонтажу ранее установленного прибора учета и (или) иного оборудования, которые используются для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности) и работы по установке прибора учета;

под допуском прибора учета в эксплуатацию понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность), и которая завершается документальным оформлением результатов допуска.

28.04.2021 и 29.10.2021 в ВРУ-1, ВРУ-2 многоквартирного жилого дома по адресу: гор. Самара, ул. 9 мая, д. 14, и в ВРУ-1, ВРУ-2, ВРУ-3, ВРУ-4, ВРУ-5 многоквартирного жилого дома по адресу: пер. Карякина, д. 1, произведены именно установка и замена приборов учета и их последующий ввод в эксплуатацию.

Иные действия по данным адресам в указанные даты уполномоченной АО "Самарагорэнергосбыт" подрядной организацией не производились, доказательств иного в материалы дела не представлено.

После замены и установки приборов учета 28.04.2021 и 29.10.2021 точки поставки по договору заключенному между АО "Самарагорэнергосбыт" и ТСЖ "Победа" не изменились и по прежнему являются - многоквартирный дом по адресу: гор. Самара, проезд 9 мая, д. 14, и многоквартирный дом по адресу: гор. Самара, пер. Карякина, д. 1, изменились приборы учета, которые учитывают объем электроэнергии потребляемой многоквартирным домом по адресу: гор. Самара, проезд 9 мая, д. 14, и многоквартирный домом по адресу: гор. Самара, пер. Карякина, д. 1.

Таким образом, АО "СамГЭС" во исполнение императивных требований ФЗ от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" оснастило спорные многоквартирные дома именно коллективными (общедомовыми) приборами учета, указанные приборы учета надлежащим образом введены в эксплуатацию и следовательно, должны применяться при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы.

Доводы ответчика о том, что акты допуска приборов учета в эксплуатацию подписаны неуполномоченными, являются необоснованными.

Исходя из п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, наличие у одного лица (представителя) действовать от имени другого лица (представляемого) могут явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Представительство является средством временного юридического расширения личности представляемого для его участия в гражданском обороте, позволяющим приобретать права и исполнять обязанности через представителей одновременно и в территориально удаленных друг от друга местах, исключающих его личное присутствие.

По общему правилу, оно оформляется письменным уполномочием, которое может быть предъявлено иным лицам, в том числе должникам в обязательствах, обладающим правом на информирование об исполнении обязательства надлежащему лицу.

Однако в целях защиты добросовестных контрагентов представляемого закон допускает наличие отношений представительства в отсутствие его письменного оформления, когда ситуация (обстановка), в которой контрагент общается с представителем противостоящего ему в обязательстве лица, такова, что не порождает обоснованных сомнений в наличии у этого представителя полномочий действовать от имени представляемого, что является суррогатом доверенности.

Перечень признаков, свидетельствующих о наличии подобного правомочия, является открытым и устанавливается с учетом конкретных обстоятельств совершения сделки, в том числе предшествующих отношений сторон, содержания их волеизъявлений, обстоятельств, при которых совершается сделка, целей ее совершения.

Создавая или допуская создание подобной обстановки, представляемый сознательно входит в гражданский оборот в лице такого представителя, поэтому не вправе ссылаться на отсутствие с ним трудовых или гражданско-правовых отношений, так как обстановка как основание представительства не только заменяет собой письменное уполномочие (доверенность), но и возможна вообще в отсутствие каких-либо надлежащим образом оформленных правоотношений между представителем и представляемым.

28.04.2021 и 29.10.2021 при установке (замене) приборов учета присутствовали представители ТСЖ "Победа" (управляющий, электрик), которые предоставили уполномоченной АО "Самарагорэнергосбыт" подрядной организации доступ в ВРУ-1, ВРУ-2 жилого дома ул. 9 мая, д. 14, и ВРУ-1, ВРУ-2, ВРУ-3, ВРУ-4, ВРУ-5 жилого дома пер. Карякина, д. 1, расположенных в помещениях ограниченного доступа, открыв указанные помещения ключом, а также при подписании актов допуска установленных (замененных) приборов учета не заявили о том, что не являются уполномоченными на подписание лицами.

Поскольку допустимые и достаточные доказательства, опровергающие обстановку, имевшую место 28.04.2021 и 29.10.2021 при установке (замене) приборов учета и оформлении актов допуска приборов учета в эксплуатацию ТСЖ "Победа" вопреки требованиям ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило, следовательно, управляющий ТСЖ "Победа" и электрик ТСЖ "Победа" в рассматриваемом случае являлись полномочными представителями ответчика.

Довод Товарищества о том, что стороны не закрепили в договоре все расчетные приборы учета, отклоняется арбитражным судом как основанный на неверном толковании норм материального права.

Как следует из материалов дела, в связи с установкой и вводом в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета по спорным адресам - истцом в адрес ответчика были направлены проекты дополнительных соглашений о внести изменений в договор энергоснабжения N 01433 от 15.08.2011, а именно о внесении изменений в Приложение N 1 к договору "Ведомость данных по учету электроэнергии", в котором отражаются расчетные приборы учета.

Подписанные экземпляры дополнительных соглашений ТСЖ "Победа" в адрес АО "СамГЭС" не вернуло.

Между тем, то обстоятельство, что ТСЖ "Победа" уклонилось от подписания дополнительных соглашений и изменения в Приложение N 1 "Ведомость данных по учету электроэнергии" не оформлены, не может влиять на обязанность ТСЖ "Победа" оплачивать потребленную электроэнергию на основании показаний коллективных (общедомовых) приборов учета.

Наличие императивной нормы ч. 2 ст. 13 ФЗ от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" свидетельствует о том, что АО "СамГЭС" и ТСЖ "ПОБЕДА" обязаны руководствоваться в расчетах показаниями коллективных (общедомовых) приборов учета.

Таким образом, разногласия по договору при наличии введенных в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета не могут быть истолкованы как препятствие для использования коллективных (общедомовых) приборов учета для расчетов по договору, поскольку необходимость использования в расчетах общедомовых приборов учета установлено императивной нормой ФЗ от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Указанная правовая позиция изложена в определении Верховного суда РФ N 305-ЭС20-22174 от 01.02.2021 в рамках дела N А40-206583/2019, Постановлении Арбитражного суда Московского округа по делу N А40-31414/2020 от 24.02.2021.

Возражения ответчика по расчету задолженности, произведенного истцом, также правомерно отклонены судом первой инстанции.

Спорные многоквартирные дома оборудованы коллективными (общедомовыми) приборами учета.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ФЗ от 23.11.2009 N 261-ФЗ установленные коллективные (общедомовые) приборы учета должны применяться при осуществлении расчетов за электроэнергию.

Порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, императивно установлен пунктом 21(1) Правил N 124.

В силу положения пп. "а" п. 21 (1) Правил N 124 объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где: Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами N 354.

Иного порядка определения объемов коммунального ресурса, поставляемого в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, оборудованного общедомовым (коллективным) прибором учета, действующим законодательством не предусмотрено.

При рассмотрении дела судом первой инстанции истец представил подробные письменные объяснения относительно методики расчета объема электроэнергии, предъявленного Ответчику в январе 2022 года и феврале 2022 года, представил подробный расчет объема электроэнергии, предъявленного ответчику в январе 2022 года и феврале 2022 года, а также истцом в материалы дела представлены документы, подтверждающие объемы электроэнергии, использованные истцом в расчетах.

При этом, из расчета Истца усматривается, что расчет объема электрической энергии, предъявленного к оплате ответчику в январе 2022 года и феврале 2022 года, произведен истцом в полном соответствии с пп. "а" п. 21(1) Правил N 124, т.е. истец произвел расчет путем вычета из объема электрической энергии, потребленного за расчетный период в многоквартирном доме (определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета), объемов коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме), а также что к оплате ответчику истец предъявляет исключительно объем коммунального ресурса, потребленного в целях содержания общего имущества многоквартирного дома.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что требование истца о взыскании задолженности за фактически потребленную электроэнергию по договору от 15.08.2011 N 1433 за период с 01.01.2022 по 28.02.2022 в размере 171 043 руб. 12 коп. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что истцом также предъявлено требование о взыскании с ответчика 243 руб. 44 коп. - пени в соответствии со ст. 37 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" за период с 24.03.2022 по 31.03.2022.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае просрочки исполнения обязательств должник обязан уплатить кредитору определенную денежную сумму, в данном случае - пени, размер которых определен в абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и составляет одну трехсотую ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Проверив расчет неустойки, арбитражный суд признал его арифметически не верным в части примененной истцом ставки Центрального банка Российской Федерации.

Суд, учтя допущенную истцом ошибку, самостоятельно произвел расчет, согласно которому размер пени за период с 24.03.2022 по 31.03.2022 пересчитан по ставке ЦБ РФ в размере 7,5 %.

Уточненный расчет пени за период с 24.03.2022 по 31.03.2022 составил 192 руб. 18 коп.

Расчет неустойки арбитражным апелляционным судом проверен и признан правильным, контррасчет ответчиком не представлен, заявления о снижении неустойки с доказательствами явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства либо наличия чрезвычайных обстоятельств, позволяющих снизить ее размер, от ответчика не поступало.

Из анализа пунктов 75, 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.10.2004 N 293-О следует, что основанием для снижения в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявленной к взысканию неустойки может быть только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Из содержания пункта 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В рассматриваемом деле, вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств несоразмерности неустойки ответчик не представил, поэтому снижение размера неустойки противоречит упомянутой норме процессуального права, а также положениям части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относящей на соответствующую сторону риск последствий совершения или несовершения ею процессуальных действий.

В целях соблюдения баланса интересов сторон, с учетом размера долга, продолжительности периода начисления неустойки и возможных финансовых потерь для каждой из сторон, судом верно отмечено, что заявленная истцом сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения ответчиком договорных обязательств, в связи с этим оснований для снижения неустойки не имеется.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание установленные обстоятельства дела и вышеприведенные нормы закона, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований в части.

Сведений, опровергающих установленные по делу обстоятельства и выводы суда, в апелляционной жалобе ответчика не содержится.

Обращаясь с апелляционной жалобой, ответчиком заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.

В силу пункта 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, в том числе вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобах.

Поскольку в данном случае нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12 сформулирована правовая позиция, согласно которой из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Рассмотрев апелляционную жалобу в пределах, изложенных в ней доводов, арбитражный апелляционный суд полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Несогласие заявителя жалобы с соответствующими выводами суда первой инстанции связано с неверным толкованием им норм материального и процессуального права и не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 30.03.2023, принятое по делу N А55-14076/2022, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Победа" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

С.Ю. Николаева

Судьи

Е.Н. Некрасова О.П. Сорокина