Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2023 г. N 09АП-22144/23 по делу N А40-299377/2022

г. Москва

20 июня 2023 г.

Дело N А40-299377/22

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Елоева А.М.,

судей: Л.А. Яремчук, Проценко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Косяченко Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "СКАТ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2023 по делу N А40-299377/22 по иску ПАО "ВЫМПЕЛ-КОММУНИКАЦИИ" (ОГРН: 1027700166636) к ООО "СКАТ" (ОГРН: 5137746076639) о взыскании 1 563 426 руб. 74 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Работюга А.С. по доверенности от 10.03.2022,

от ответчика: Агарков В.А. по доверенности от 07.04.2023, Горшков Д.С. по выписке от 16.03.2023,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Вымпел-Коммуникации" (далее - истец, ПАО "ВымпелКом") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СКАТ" (далее - ответчик, ООО "СКАТ") о взыскании 1 563 426 рублей 74 коп. задолженности.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 февраля 2023 года по делу N А40-299377/22-156-2293 с ООО "СКАТ" в пользу ПАО "Вымпел-Коммуникации" взыскана задолженность в размере 1 563 426 рублей 74 коп.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы отменить и рассмотреть дело по правилам суда первой инстанции, назначить судебную компьютерно-информационную экспертизу устройства, в удовлетворении иска отказать. Как отмечает заявитель жалобы, настоящее дело рассмотрено в отсутствие ООО "Скат", надлежащим образом не извещённого о времени и месте судебного разбирательства, в результате, ответчик был лишён возможности заявить свои возражения относительно исковых требований и заявить ходатайство о назначении экспертизы.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу отмечается, что изложенные в ней доводы являются несостоятельными, поскольку не соответствуют материалам дела и его фактическим обстоятельствам.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объёме.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, просил решение Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, считает его законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, выслушав явившихся представителей, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы.

Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, между ПАО "ВымпелКом" (далее - оператор) и ООО "СКАТ" (далее - абонент) заключён договор об оказании услуг связи "Билайн" N 5879095802 (далее - Договор), по условиям которого оператор обязался оказывать услуги подвижной радиотелефонной связи, услуги связи по передаче данных, телематические услуги связи, дополнительные услуги, неразрывно связанные с услугами связи (далее- Услуги), а абонент принял на себя обязательства по оплате оказанных ему услуг. Порядок, сроки и форма расчётов определены в тарифном плане и Условиях.

В соответствии с пунктом 1.1. части 1 Условий оказания услуг связи "Билайн" корпоративным клиентам (далее - Условия) положения Условий являются составной частью Договора и регулируют отношения между оператором и абонентом при оказании оператором услуг, выполнении работ, поставке оборудования и иных товаров.

При этом, в силу пункта 1.2. части 1 Условий под Договором стороны понимали соглашение между абонентом и оператором, заключенное в порядке, определённом Условиями.

Согласно пункту 11.6 части 1 Условий: бланк договора, Условия, приложения к Условиям, приложения к Договору, бланки заказа на услуги, условия принятых в рамках Договора оферт, тарифный план, дополнительные соглашения и иные соглашения к Договору составляют один единый Договор между оператором и абонентом, заменяющие все другие предварительные соглашения, договоренности и другие отношения, письменные или устные, между сторонами, имеющие отношение к предмету Договора.

Факт оказания абоненту Услуг подтверждается данными аппаратуры учёта стоимости (биллинга), записанными на носитель информации оператора (пункт 11.1. части 1, пункт 1.3. части 2 Услови), что подтверждается выставленными в порядке подпункта 2 пункта 3.1. части 1, подпункта 6.4.2.3 пункта 6.4.2. части 2 Условий Условий в адрес ответчика счетами в соответствии с действующими Тарифными планами оператора с детализацией к ним: счёт N 100687119629 от 05 июля 2020 года на сумму 1 524 561 рублей 52 коп., срок оплаты - 25 июля 2020 года; счёт N 100697430047 от 05 августа 2020 года на сумму 11 433 рублей 20 коп., срок оплаты - 25 августа 2020 года; счёт N 100707892737 от 05 сентября 2020 года на сумму 25 961 рублей 66 коп., срок оплаты 02 октября 2020 года; счёт N 100717532451 от 05 октября 2020 года на сумму 1 470 рублей 36 коп., срок оплаты - 01 ноября 2020 года.

Счета и детализация сформированы на основании сертифицированного оборудования связи, учитывающего объём оказанных услуг - Автоматизированная система расчётов "Ensemble" версия ПО 2.00 (технические условия N ТУ 6651-015-63216511-2018).

На имеющуюся у истца автоматизированную систему расчётов в соответствии с действующим порядком получен Сертификат соответствия: регистрационный номер ОС-2-СТ-0632, срок действия с 26 июня 2018 года по 26 июня 2021 года.

В свою очередь, абонент принял на себя обязательство по внесению платы за оказанные Услуги в полном объёме и сроки, определённые Договором (подпункт 6 пункта 4.1. части 1 Условий).

Согласно Договору, расчёты за Услуги осуществляются посредством отсроченного платежа (постоплатной системы расчётов).

При этом неполучение или отказ в получении абонентом счетов не освобождает абонента от своевременной оплаты Услуг (подпункт 6.4.2.4 пункта 6.4.2. части 2 Условий).

В соответствии с подпунктом 6.4.2.11 пункта 6.4.2. части 2 Условий счета/счета-фактуры за оказанные абоненту Услуги доставляются по адресу доставки счетов/счетов-фактур (при условии оказания услуги доставки счета/счета-фактуры в данном регионе и при условии заказа Абонентом услуги доставки счета/счета-фактур). Услуга доставки счетов/счетов-фактур оплачивается абонентом в соответствии с действующими Тарифами оператора (для счета/счета-фактур за услуги подвижной радиотелефонной связи). В случае если абонент не заказывал услугу доставки счета/счета-фактуры (например, указывал в качестве адреса доставки адрес офиса оператора), абонент вправе ознакомиться со счётом/счётом-фактурой и получить его в офисах оператора.

Ответчик, как следует из материалов дела, оплату оказанных услуг за период с 06 июня по 06 сентября 2020 года не произвёл, его задолженность составила 1 563 426 рублей 74 коп.

Претензионный порядок соблюдён.

Учитывая приведённые обстоятельства, оценив по правилам статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, доводы истца, порядок и основания выставления счетов, соответствие их оформления и содержания предъявляемым требованиям, установив факт оказания услуг и, что формирование счетов и детализация к ним осуществлены на сертифицированном оборудовании, на основании положений статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 44, 54 (часть 2) Федерального закона от 07 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", пунктов 13, 25, 38, 39, 41, 114, 118 Правил оказания услуг телефонной связи, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 9 декабря 2014 года N 1342 (далее - "Правила"), условий Договора, суд первой инстанции, исходя из того, что ответчик для участия в судебном разбирательстве своего представителя не направил, отзыв на иск не представил, возражений относительно заявленных требований не заявил, доказательств оплаты задолженности не представил, пришёл к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы долга в размере 1 563 426 рублей 74 коп.

Что касается довода апелляционной жалобы о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, не извещённого надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, то он признаётся апелляционной инстанцией несостоятельным, поскольку опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путём направления копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, и иные участники процесса также считаются извещёнными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чём организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Адрес юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что определение Арбитражного суда города Москвы от 10 января 2023 года о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу N А40-299377/22-156-2293, направлено в адрес ООО "СКАТ" по адресу, содержащемуся в выписке из ЕГРЮЛ, и указанному в апелляционной жалобе. Почтовые извещения возвращены в связи с истечением срока хранения.

Учитывая данные обстоятельств, статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимания положения статьей 51 (пункт 2), 54, 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации с учётом пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которому сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что судом первой инстанции судебные извещения направлены по имеющимся в деле адресам с соблюдением определённых Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации сроков и в установленном Кодексом порядке, ответчик, в свою очередь, считается извещённым надлежащим образом.

И поскольку представитель ответчика в судебном заседании не опроверг отчёт почтового отделения об извещении ООО "СКАТ", ответчик несёт риск неполучения поступившей корреспонденции.

Содержащиеся в апелляционной жалобе ссылки на необоснованность иска в связи с несанкционированным входом на устройство ООО "СКАТ", в результате которого имели место соединения неустановленным лицом, также отклоняются апелляционной инстанцией, поскольку ответчиком не были представлены в суд первой инстанции отзыв на исковое заявление с приложением документов, подтверждающих возражения ООО "СКАТ".

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2021 года N 46 "О применении АПКРФ2 при рассмотрении дела в суде первой инстанции" ответчик должен приложить к отзыву документы, подтверждающие обстоятельства на которые он ссылается, и указать, какие доказательства в подтверждение каких фактических обстоятельств представляются.

Доказательства, которые не были приложены к отзыву, должны быть раскрыты перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом и указанного в определении, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 2 статьи 9, часть 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае непредставления отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В определении Арбитражного суда города Москвы от 10 января 2023 года суд первой инстанции обязал ответчика представить за десять дней до даты судебного заседания документально и нормативно обоснованный отзыв, которое проигнорировано ООО "СКАТ".

Совокупность обозначенных обстоятельств свидетельствует о том, что ответчик не предпринял мер для реализации необходимых для защиты своих интересов действий, не оспорил и не опроверг в суде первой инстанции доводы истца и представленные доказательства.

Между тем, согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06 марта 2012 года N 12505/11 применительно к статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нежелание представлять доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент; участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несёт риск наступления последствий такого своего поведения.

Наряду с приведённым, апелляционная инстанция отказывает в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы, поскольку такое ходатайство не заявлялось в суде первой инстанции, в том время как, в соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам. При этом дополнительные доказательства принимаются в том случае, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и арбитражный суд апелляционной инстанции признает эти причины уважительными.

Однако ответчиком не представлены доказательства невозможности заявления такого ходатайства в суде первой инстанции.

Существенным в данном случае является то, что согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 июля 2011 года N 5256/11, по делам, рассматриваемым в порядке искового производства, обязанность по собиранию доказательств на суд не возложена. Доказательства собирают стороны. Как следствие, суд первой инстанции не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 октября 2013 года N 8127\13).

При этом суд первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 9 (часть 3) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации создал условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении настоящего дела.

На стадии апелляционного разбирательства судом выяснялись обстоятельства оказания услуг.

Истцом указано, что в целях исполнения обязательств по Договору, а также получения оплаты за оказанные Услуги, Истец выставил в адрес Ответчика счета с детализациями к ним:

- счет N 100687119629 от 05.07.2020 (л. д. 36-37) период оказания услуг с 06.06.2020 г. по 05.07.2020 г., количество номеров использования в период оказания услуг 38;

- счет N 100697430047 от 05.08.2020 (л. д. 38-39) период оказания услуг с 06.07.2020 г. по 05.08.2020 г., количество номеров использования в период оказания услуг 37;

-счет N 100707892737 от 05.09.2020 (л. д. 40-41) период оказания услуг с 06.08.2020 по 05.09.2020, количество номеров использования в период оказания услуг 37;

-счет N 100717532451 от 05.10.2020 (л. д. 42-43) период оказания услуг с 06.09.2020 по 06.09.2020, количество номеров использования в период оказания услуг 37;

Подтверждением факта выделения используемых в спорный период номеров является присутствующие в материалах дела документы, а именно: л. д. 12-21 (Договор совместно с приложениями о выделении абонентских номеров), л. д. 22 (Приложение о выделении абонентских номеров к Договору), л. д. 23 (Приложение от 27.08.2019 о выделении абонентских номеров к Договору), л. д. 32 (Приложение о выделении абонентских номеров к Договору).

Так, в соответствии требованиями, предъявляемыми к счету, выставляемому абоненту за услуги телефонной связи, и указанными в п. 41,188 Правил 1342, выставленные в адрес Ответчика счета содержали r себе детализацию счета, а именно:

Счет N 100687139629 от 05.07.2020 содержал в себе:

- Счет-фактуру к счету N 100687119629 от 05.07.2020 - л.д. 36;

- Приложение к счету N 100687119629 таблица "Начисление за услуги связи (руб.)"-л.д. 36;

-Приложение к счету N 100687119629 "Расшифровка начислений" - таблица "Абонентская плата за тарифный план и дополнительные услуги (руб.)" - л.д. 36; таблица "Разовые начисления (руб.)" - л.д. 36; таблица "Скидки и надбавки (руб.)" - л.д. 36; таблица "Начисления за услугу "Облачная АТС/Мобильное предприятие" - л.д. 36;

- Приложение к счету N 100687119629 "Использование включенного трафика и корректировки" - таблица "Использование трафика, включенного в абонентскую плату (мин./ шт. мб.)" - л.д. 36;

- Приложение к счету N 100687119629 таблица "Начисления за сервис геопозицирования" - л.д. 37;

- Приложение к счету N 100687119629 таблица "Объем предоставленных услуг" таблица "Объем предоставленных услуг в области подключения и в поездках по России в сет Билайн (мин./шт./мб.)" - л.д. 37;

В рамках счета N 100687119629 от 05.07.2020 происходила тарификация по номерам, указанным в Приложении к счёту N 1006871J 9629 таблица "Объем предоставленных услуг в области подключения и в доездках по России в сет Билайн (мин./шт./мб.)" - л.д. 37, где по каждому тарифицированному номеру предоставлен объем оказанных услуг в мин./шт./мб.

В рамках остальных абонентских номеров, в период оказания услуг с 06.06.2020 г. по 05.07.2020 г., трафик не потреблялся, начисления происходили в рамках абонентской платы.

Счет N 100697430047 от 05.08.2020 содержал в себе:

- Счет-фактуру к счету N 100697430047 от 05.08.2020 -л.д. 38;

- Приложение к счету N 100697430047 таблица "Начисление за услуги связи (руб.)" - л.д. 38;

- Приложение к счету N 100697430047 "Расшифровка начислений" - таблица "Абонентская плата за тарифный план и дополнительные услуги (руб.)" - л.д. 38; таблица "Разовые начисления (руб.)" - л.д. 38; таблица "Скидки и надбавки (руб.)" - л.д. 38; таблица "Начисления за услугу "Облачная АТС/Мобильное предприятие" - л.д. 38;

- Приложение к счету N 100697430047 "Использование включенного трафика и корректировки" - таблица "Использование трафика, включенного в абонентскую плату (мин./ шт./мб.)" - л.д. 38-39;

- Приложение к счету N 100697430047 таблица "Начисления за сервис геопозицирования" - л.д. 39;

В рамках счета N 100697430047 от 05.08.2020, в период оказания услуг с 06.07.2020 г. по 05.08.2020 г., начисления происходили в рамках абонентской платы.

Счет N 100707892737 от 05.09.2020 содержал в себе:

- Счет-фактуру к счету N 100707892737 от 05.09.2020 - л.д. 40;

- Приложение к счету N 100707892737 таблица "Начисление за услуги связи (руб.)" - л.д. 40;

- Приложение к счету N 100707892737 "Расшифровка начислений" - таблица "Абонентская плата за тарифный план и дополнительные услуга (руб.)" - л.д. 40; таблица "Разовые начисления (руб.)" - л.д. 40; таблица "Скидки и надбавки (руб.)" - л.д. 40; таблица "Начисления за услугу "Облачная АТС/Мобильное предприятие" - л.д. 40;

- Приложение к счету N 100697430047 "Использование включенного трафика и корректировки" - таблица "Использование трафика, включенного в абонентскую плату (мин./ шт. мб.)"- л.д. 40-41;

В рамках счета N 100707892737 от 05.09.2020 в период оказания услуг с 06.08.2020 г. по 05.09.2020 г. начисления происходили в рамках абонентской платы.

Счет N 100717532451 от 05.10.2020 содержал в себе:

- Счет-фактуру к счету N 100717532451 от 05.10.2020 -л.д. 42;

- Приложение к счету N 100717532451 таблица "Начисление за услуги связи (руб.)" - л.д. 42;

- Приложение к счету N 100717532451 "Расшифровка начислений" - таблица "Абонентская плата за тарифный план и дополнительные услуги (руб.)" - л.д. 42; таблица таблица "Скидки и надбавки (руб.)" - л.д. 42; таблица "Начисления за услугу "Облачная АТС/Мобильное предприятие" - л.д. 42;

- Приложение к счету N 100717532451 "Использование включенного трафика и корректировки" - таблица "Использование трафика, включенного в абонентскую плату (мин./ шт. мб.)" - л.д. 42-43;

В рамках счета N 100717532451 от 05.10.2020 в период оказания услуг с 06.09.2020 по 06.09.2020 начисления происходили в рамках абонентской платы.

Договор, заключенный сторонами, по своей правовой конструкции, является абонентским договором в порядке ст. 429.4 ГК РФ. Исходя из правовой конструкции абонентского договора, Абонент обязан вносить абонентскую плату независимо от того, затребовал Абонент исполнения, и воспользовался им или нет. Со стороны Оператора Абоненту была обеспечена возможность затребовать и получить соответствующее предоставление в указанный период.

Из указанного выше следует, что представленные в материалы дела счета, детализации к ним содержат в себе полный перечень информации, регламентированный ФЗ О связи и Правилами N 1342, и не требует дополнительных доказательств в подтверждение факта оказания услуг связи.

Ответчиком данные обстоятельства в установленном порядке опровергнуты не были.

Таким образом, апелляционная жалоба и её обоснование не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Заявитель жалобы фактически выражает своё несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергает; изложенная правовая позиция оснований к отмене или изменению решения не содержит.

В этой связи, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым при полном установлении круга обстоятельств, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал надлежащую юридическую оценку, при правильной оценке представленных в дело доказательств и правильном применении норм материального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2023 по делу N А40-299377/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев

Судьи

Л.А. Яремчук А.И. Проценко