Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2023 г. N 09АП-26863/23 по делу N А40-150686/2021

г. Москва

20 июня 2023 г.

Дело N А40-150686/21

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вигдорчика Д.Г.,

судей Захарова С.Л., Нагаева Р.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колыгановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Хавской Е.В.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2023 по делу N А40-150686/21,

о взыскании с Хавской Елены Владимировны убытков в размере 784 326,12 руб. в пользу должника АО "АРКАДИС МЕДИКАЛ ГРУП",

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) АО "АРКАДИС МЕДИКАЛ ГРУП",

при участии в судебном заседании:

от к/у Мельников П.Ю. лично, паспорт

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2022 АО "АРКАДИС МЕДИКАЛ ГРУП" (ОГРН 1117746140962, ИНН: 7736627820) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Мельников Павел Юрьевич (член Союза АУ "Созидание").

Конкурсный управляющий должника 03.06.2022 обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании убытков, причиненных должнику Хавской Е.В. (далее - ответчик) в размере 784 326,12 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2023 г. суд взыскал с Хавской Елены Владимировны убытков в размере 784 326,12 руб. в пользу должника АО "АРКАДИС МЕДИКАЛ ГРУП".

Не согласившись с указанным определением, Хавской Е.В. подана апелляционная жалоба.

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом не приняты во внимание доводы о снятии денежных средств в качестве заработной платы.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Таким образом, основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков является совокупность условий: факт причинения убытков, наличие причинной связи между понесенными убытками и действиями ответчика, документально подтвержденный размер убытков. Условием, необходимым для привлечения лица к гражданско-правовой ответственности является также наличие с его стороны неправомерного поведения (действия или бездействия одного лица, нарушающего права другого).

В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий указывал, что в ходе исполнения своих обязанностей конкурсному управляющему стали известны следующие обстоятельства.

Согласно выписке Филиал "Корпоративный" ПАО "Совкомбанк" по расчетному счету N 40702810800070290339 установлено, что в период с 30.07.2021 по 15.10.2021 осуществлена выдача наличных денежных средств через кассу в общем размере 784 326,12 руб. с назначением платежей "выдача на заработную плату".

В соответствии с данными ЕГРЮЛ АО "АРКАДИС МЕДИКАЛ ГРУП" генеральным директором общества с апреля 2016 года являлась Хавская Е.В.

Также согласно сведениям ЕГРЮЛ АО "АРКАДИС МЕДИКАЛ ГРУП" Хавская Е.В. являлась акционером общества с 100% размером доли участия в уставном капитале.

Как указывал заявитель, согласно финансовому анализу АО "АРКАДИС МЕДИКАЛ ГРУП" финансовое положение общества в 2018 - 2021 гг. было довольно затруднительным: "значение коэффициента автономии на протяжении всего анализируемого периода имеет значение ниже нормативного. Это свидетельствует о дефиците у предприятия собственных средств. В 2020 - 2021 гг. значение показателя приняло отрицательное значение. Должник мог покрывать свои обязательства только за счет заемных, а не собственных средств".

О наличии указанных обстоятельств не могло быть не известно Хавской Е.В., которая являлась руководителем и акционером общества.

Как указывалось, Хавской Е.В. сняты денежные средства в общем размере 784 326,12 руб. в качестве заработной платы и оплаты отпусков.

Как указывал заявитель, в установленный Законом о банкротстве трехдневный срок ответчик не исполнила требования решения суда о передаче документации, в связи с чем у конкурсного управляющего не имеется ни трудовых договоров, ни штатного расписания, что является сокрытием имущественных прав должника, поскольку не имеется возможности узнать заключен ли трудовой договор между АО "АРКАДИС МЕДИКАЛ ГРУП" и Хавской Е.В., а также какого размера должностной оклад установлен ответчику.

Таким образом, документы, объективно подтверждающие, что ответчик являлась штатным сотрудником должника с фиксированным окладом, не представлены, в связи с чем можно сделать вывод о том, что денежные средства Хавской Е.В. сняты с расчетного счета должника неправомочно с намерением нанести материальный вред кредиторам. В то же время, Хавской Е.В. не представлено доказательств, подтверждающих предоставление равноценного встречного предоставления в виде количества и качества затраченного труда, обусловившего выплату спорной суммы. Также не представлено доказательств выполнения ей особо сложной и трудоемкой работы в период, предшествующий выплате сумм, наличие в указанный период каких - либо особых достижений, обусловленных ее трудом.

В то же время, выплата повышенной заработной платы накануне банкротства должна быть обусловлена какими - либо объективными обстоятельствами, связанными с увеличением объема полномочий или объема работы ответчика, однако, доказательства наличия таких обстоятельств не представлено.

Также со ссылкой на положения ст. ст. 1, 15, 16, 22, 56, 114, 129, 132, 135, 139 ТК РФ заявитель указывает, что для начисления оплаты отпуска не имелось правовых оснований. Обратного ответчиком не доказано.

Учитывая данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для взыскания убытков с Хавской Е.В.

При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции рассмотрены и обоснованно отклонены доводы о том, что снятие денежных средств обуславливалось выплатой заработной платы.

Так, суд первой инстанции верно указал, что данный довод опровергается сведениями, представленными ПАО "Совкомбанк" и данными бухгалтерского учета.

07.02.2023 ПАО "Совкомбанк" сообщило, что Хавская Е.В. получала заработную плату на расчетный счет N 40817810150120741682 в ПАО "Совкомбанк", что подтверждается ведомостью перечислений по договору N ЗП-1953617/13 на счета сотрудников организации АО "АРКАДИС МЕДИКАЛ ГРУП".

Согласно ведомости перечислений по договору N ЗП-1953617/13 на счета сотрудников организации АО "АРКАДИС МЕДИКАЛ ГРУП" заработная плата перечислялась ответчику на расчетный счет, средний размер заработной платы после налогового вычета составляет 260 000 руб. (т. 2, л.д. 22-3).

Наличные денежные средства, снятые ответчиком из кассы АО "АРКАДИС МЕДИКАЛ ГРУП", не являются заработной платой Хавской Е.В., так как она получала заработную плату на расчетный счет N 40817810150120741682 в ПАО "Совкомбанк"; размер выплачиваемой Хавской Е.В. заработной платы совпадает с размером заработной платы, указанной самим ответчиком в отзыве.

Согласно отчету по проводкам за январь 2020 - декабрь 2021 по заработной плате ответчика подтверждаются сведения, предоставленные ПАО "Совкомбанк", о выплате заработной платы Хавской Е.В. на расчетный счет, а не наличными денежными средствами.

С учетом изложенного, заявителем представлены надлежащие доказательства противоправности поведения Хавской Е.В., выразившегося в действиях, направленных на необоснованное получение денежных средств, находящихся на расчетном счете АО "АРКАДИС МЕДИКАЛ ГРУП", и причинной связи между этими действиями ответчика и возникшими убытками.

Согласно пункту 2 статьи 44 Федерального закона N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

Как усматривается из разъяснения Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 12.04.2011 N 15201/10, при обращении с иском о взыскании убытков, причиненных противоправными действиями единоличного исполнительного органа, истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданскоправовой ответственности единоличном исполнительном органе. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Суд верно указал, что безосновательное снятие наличных денежных средств генеральным директором со счета юридического лица не является разумным, а отсутствие оправдательных документов на снятые денежные средства - неправомерно.

Таким образом, действиями бывшего руководителя должника нанесен реальный ущерб в размере 784 326,12 руб.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий.

При обращении в арбитражный суд с настоящими требованиями конкурсный управляющий должника представил доказательства, безусловно свидетельствующие о том, что недобросовестные действия ответчика повлекли за собой убытки непосредственно для должника в общей сумме 784 326,12 руб.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.03.2023 по делу N А40-150686/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Хавской Е.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

С.Л. Захаров Р.Г. Нагаев