Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2023 г. N 09АП-27457/23 по делу N А40-50689/2022

город Москва

21 июня 2023 г.

Дело N А40-50689/22

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стешана Б.В.,

судей Валюшкиной В.В., Захаровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Исламовой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "НЕФТЕХИМИЧЕСКАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.02.2023

по делу N А40-50689/22

по иску ООО "ТРАНСОЙЛ"

(ОГРН: 1037835069986)

к ООО "НЕФТЕХИМИЧЕСКАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ"

(ОГРН: 1187746427241)

третьи лица: ПАО "СИБУР Холдинг", ЗСЖД-филиал ОАО "РЖД", ПАО "ГАЗПРОМ НЕФТЬ"

о взыскании 2 191 342 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Баширов Р.А. по доверенности от 01.01.2020,

Корниец О.Н. по доверенности от 01.01.2020

от ответчика: Мигунова А.А. по доверенности от 28.12.2021,

Белик И.А. по доверенности от 28.12.2021,

от третьих лиц: ПАО "СИБУР Холдинг" - Емельянова Е.С. по доверенности от 28.03.2023;

ЗСЖД-филиал ОАО "РЖД", ПАО "ГАЗПРОМ НЕФТЬ" - не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТРАНСОЙЛ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "НЕФТЕХИМИЧЕСКАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" о взыскании 2 191 342 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО "СИБУР Холдинг", ЗСЖД-филиал ОАО "РЖД" и ПАО "ГАЗПРОМ НЕФТЬ".

Решением от 27.02.2023 Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и отказать в удовлетворении иска отказать.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, и суд неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представители ответчика поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение отменить, в иске отказать.

Представители истца возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель третьего лица поддержал правовую позиции ответчика, просил отменить решение и удовлетворить апелляционную жалобу.

Третьи лица - ЗСЖД-филиал ОАО "РЖД" и ПАО "ГАЗПРОМ НЕФТЬ", извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие не явившихся третьих лиц.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору N СТ.12440/234/09-27/14 от 01.10.2014.

Ответчик / клиент обязан выполнить все функции грузоотправителя, в том числе обеспечить очистку вагонов после выгрузки (слива) грузов в соответствии с требованиями Правил очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов, утвержденных правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом (пункты 2.3.4 и 2.3.12).

Согласно пункту 5.10 договора в случае прибытия порожнего вагона на станцию погрузки (или иную согласованную станцию сторонами) после выгрузки (слива) грузов клиента (грузополучателем) в технически неисправном и/или коммерчески непригодном состоянии ввиду неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом обязанностей, предусмотренных договором, экспедитор самостоятельно обеспечивает приведение вагонов в коммерчески пригодное и/или технически исправное состояние экспедитором, а последний вправе потребовать от клиента возмещения убытков.

Ответственность ответчика перед истцом предусмотрена договором. В случае если вред возник в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, нормы об ответственности за деликт не применяются, а вред возмещается в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства или согласно условиям договора, заключенного между сторонами (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.06.2013 N 1399/13 по делу N А40-112862/11-69-982).

По накладным 31703075, 31707121, 31722759, ЭГ058585, ЭЗ050529, ЭЗ105927, ЭЗ582656, ЭЗ611004, ЭЗ653173, ЭЗ844435, ЭЗ913693, ЭЗ914085, ЭЗ970915, ЭИ063365, ЭИ063376, ЭИ086348, ЭИ125928, ЭИ125943, ЭИ210624, ЭИ316575, ЭИ383531, ЭИ475704, ЭИ475903, ЭИ517557, ЭИ518212, ЭИ735852, ЭИ735853, ЭИ804733, ЭИ935564, ЭЙ016620, ЭЙ019799, ЭЙ196532, ЭЙ215306, ЭЙ393910, ЭЙ505770, ЭЙ652788, ЭШ042685 отправлены груженые вагоны.

При возврате по накладным 32080854, 32080912, 32081443, 32081762, ЭЗ949001, ЭИ041891, ЭИ193403, ЭИ233430, ЭИ335397, ЭИ375878, ЭИ375954, ЭИ376293, ЭИ411186, ЭИ430288, ЭИ431895, ЭИ547199, ЭИ577696, ЭИ579004, ЭИ604069, ЭИ629574, ЭИ651828, ЭИ653254, ЭИ679857, ЭИ679928, ЭИ693847, ЭИ718774, ЭИ718916, ЭИ781090, ЭИ909150, ЭИ960231, ЭИ960667, ЭЙ165674, ЭЙ191671, ЭЙ258589, ЭЙ268005, ЭЙ299858, ЭЙ302143, ЭЙ302836, ЭЙ313177, ЭЙ313201, ЭЙ361282, ЭЙ421268, ЭЙ537207, ЭЙ537444, ЭЙ537577, ЭЙ537776, ЭЙ603011, ЭЙ648889, ЭЙ770549, ЭЙ797323, ЭЙ856407, ЭЙ935406, ЭЙ959726, ЭЙ989615, ЭЙ995747, ЭК004886, ЭЫ008893, ЭЫ009201, ЭЫ014976, ЭЫ015021, ЭЫ031536 на станциях назначения после снятия исправного ЗПУ и при внутреннем осмотре котла цистерн обнаружены неисправности, что зафиксировано в актах общей формы ГУ-23.

Для приведения в надлежащее техническое состояние под следующий налив 272 цистерны (51660470, 51718914, 52110095, 53939310, 58271412, 58275934, 73902884, 75086223, 75158816, 51622454, 50074830, 58297359, 50570183, 50611102, 50937440, 51082287, 51141547, 51443430, 51608438, 51711356, 53880811, 57132557, 74977224, 76751734, 76768845, 50332808, 50651603, 50652478, 51544609, 54051719, 74922683, 76758572, 57073074, 57332025, 50268101, 50332808, 50557487, 50651603, 50652478, 1442333, 51544609, 51691335, 54051719, 74922683, 76758572, 76758663, 51469187, 51571479, 51631323, 57123234, 57564395, 50601202, 50719798, 51094811, 51166098, 51362770, 51955524, 53863437, 58273954, 50035609, 50035708, 50064625, 50266089, 50468339, 50500479, 50526243, 50526326, 50528793, 50557396, 50575752, 50591098, 50600667, 50601061, 50605195, 50607589, 50701598, 50928944, 50962794, 51122380, 51141265, 51200541, 51204220, 51363786, 51376481, 51477867, 51547735, 51570463, 51673325, 51860591, 53863429, 53917480, 53956413, 54030507, 54720891, 54756960, 56904204, 57007288, 57229478, 57291718, 73473589, 73905515, 74922006, 74925306, 74987561, 75057034, 50338615, 50699784, 51540375, 51586022, 51622454, 51677607, 51988368, 53860235, 53917530, 53956355, 54047766, 54741699, 58272568, 58273731, 73903734, 75158816, 50025717, 50029750, 50074830, 50184134, 50206788,50231695, 50234699, 50467406, 50541903, 50568963, 50608918, 50782796, 51020873, 51204345, 51359875, 51387264, 51398410, 51446276, 51469187, 51530806, 51545176, 51571479, 51621852, 51629830, 51681443, 51728608, 51930816, 52020088, 53882858, 53891354, 54048772, 54096920, 54251897, 54596051, 54682687, 57189045, 57310989, 57660292, 57743791, 58142019, 58145970, 58273996, 58297359, 73916470, 74977000, 75159756, 50081710, 50236496, 50583095, 50925692, 51629467, 52030814, 50080837, 50545029, 50562867, 50679018, 50936194, 50977099, 51387728, 51629533, 51660298, 51727923, 51774511, 54048111, 54079033, 54081211, 54598321, 54635347, 56901218, 57144719, 57295149, 57717894, 58291204, 73913105, 74981101, 75153015, 50963081, 53881793, 56732498, 57375578, 50242478, 51433753, 51454098, 50236744, 50799147, 58142613, 75150631, 50242478, 50878784, 51092146, 51433753, 51454098, 51463784, 53924395, 54027974, 54258439, 57707697, 58348350, 50027648, 50090687, 50332915, 50341981, 50421593, 50529254, 50687847, 50763408, 50878537, 51072759, 51274041, 51361962, 51433233, 51468825, 51479228, 51624807, 51631323, 51702124, 51712230, 51755817, 51760320, 53890513, 53903613, 53904066, 53917142, 53921615, 53997979, 54030218, 54050141, 54067657, 54096631, 54258835, 54675327, 54738430, 54756002, 57089021, 57194730, 57208597, 57782195, 57854176, 57879124, 57922205, 57934747, 58277310, 58279290, 58279886, 58293101, 73914954, 74980525, 75154369, 75155689, 50662642, 55304612) направлены ООО "Трансойл" на подготовку (промывку, пропарку) и в ремонт.

Стоимость работ по подготовке вагонов и устранению неисправностей согласно представленным актам формы ВУ-20 о годности вагона под налив, ВУ-19 о готовности в ремонт, актам выполненных работ (ремонт и подготовка), счетам-фактурам, платежным поручениям об оплате подготовки и ремонта составила 2 191 342 руб.

Во всех представленных накладных на перевозку порожних вагонов в графе "Наименование" указан номер накладной на груженый рейс, по которому грузоотправителем значится ООО "НХТК", а также указано, что цистерны слиты, не промыты.

В соответствии с п. 20 Правил очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов, утвержденных приказом Минтранса России от 10.04.2013 N 119, перечень опасных грузов, в том числе наливных, после выгрузки которых требуется очистка, промывка, пропарка и дезинфекция вагонов и контейнеров, определяется Правилами перевозок железнодорожным транспортом опасных грузов и Правилами перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденными приказом Минтранса России от 29.07.2019 N 245.

Заявленные ООО "Трансойл" требования основаны на фактах выявления неисправностей и наличием остатка груза в ходе осмотра вагонов по их прибытию на станцию назначения, зафиксированы актами общей формы ГУ-23/ГУ-7а, составленными в момент окончания перевозки. Вагоны прибыли с исправными ЗПУ, при снятии пломбы и открытии верхнего загрузочного люка произведен внутренний осмотр котла и запорной арматуры, в результате чего выявлены неисправности /непригодности, которые по своему характеру являются следствием нарушения технологии выгрузки груза и нарушении технологии закрытия и опломбирования.

После передачи спорных вагонов перевозчику грузоотправителем порожнего рейса и до окончания перевозки (при отсутствии доступа третьих лиц к вагонам и целостности пломбы грузоотправителя) обнаружить указанные истцом неисправности (технические, коммерческие) невозможно, неисправности не носят аварийный характер, могли образоваться только ввиду нарушения технологии разгрузки / погрузки, что не требовало отцепки вагонов в текущий отцепочный ремонт, неисправности устранялись в пункте технического обслуживания на промывочно-пропарочных станциях, т.е. в месте обнаружения неисправности.

Обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами (ст. 119 УЖТ РФ).

Актами общей формы ГУ-23 и актами формы ГУ-7а, представленными истцом в материалы дела, удостоверены факты прибытия вагонов после перевозки грузов должника с остатками ранее перевозимого груза, наличием остатка; на вагонах установлены исправные ЗПУ, исключающие доступ внутрь котла третьих лиц. Характер выявленных неисправностей и (или) повреждений свидетельствует о том, что они могли возникнуть только в процессе слива цистерны (нарушении технологии выгрузки) либо при нарушении технологии закрытия порожней цистерны и опломбирования.

В адрес ООО "НХТК" направлена претензия N 342-ЮД от 09.02.2022 на сумму 2 191 342 руб., которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что требования истца являются законными и обоснованными, расчеты произведены верно, в то время как ответчик доводы иска документально не опроверг.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что договором N СТ. 12440/234/09-27/14 от 01.10.2014 (в редакции соглашения от 19.03.2019 о замене стороны в договоре) (далее - договор), заключенным между истцом / ООО "Трансойл" (экспедитор) и ответчиком / ООО "НХТК" (клиент), установлено, что ответчик / клиент обязан выполнить все функции грузоотправителя, в том числе обеспечить очистку вагонов после выгрузки (слива) грузов в соответствии с требованиями Правил очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов, утвержденных правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом (пункты 2.3.4 и 2.3.12).

Согласно п. 5.10 договора в случае прибытия порожнего вагона на станцию погрузки (или иную согласованную станцию сторонами) после выгрузки (слива) грузов клиента (грузополучателем) в технически неисправном и/или коммерчески непригодном состоянии ввиду неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом обязанностей, предусмотренных договором, экспедитор самостоятельно обеспечивает приведение вагонов в коммерчески пригодное и/или технически исправное состояние экспедитором, а последний вправе потребовать от клиента возмещения убытков.

В п. 1.4 договора установлено, что необходимые для перевозки действия, не относящиеся к обязанностям экспедитора по настоящему договору, в том числе действия по выгрузке грузов обеспечиваются клиентом самостоятельно и за его счет.

На основании ст. 403 Гражданского кодекса Российской Федерации должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

В соответствии с п. 5.1 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим российским законодательством и договором.

В случае если вред возник в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, нормы об ответственности за деликт не применяются, а вред возмещается в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства или согласно условиям договора, заключенного между сторонами (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18.06.2013 N 1399/13 по делу N А40-112862/11-69-982, определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 18.05.2015 N 305-ЭС14-6511 по делу N А40-134251/2012).

Таким образом, ответственность ответчика перед истцом предусмотрена условиями договора и нормами транспортного законодательства; доказывание состава убытков, как ошибочно указывает ответчик, на истца не может быть возложено.

Довод о том, что условиями договора не предусмотрена обязанность ответчика очистить вагон после выгрузки, не соответствует обстоятельствам дела, в связи с чем, обоснованно отклонен судом при принятии решения.

В п. 2.3.7 договора предусмотрено, что клиент обязуется обеспечить сохранность вагонов экспедитора в течение всего срока их нахождения на железнодорожных путях необщего пользования, примыкающих к железнодорожным станциям отправления (погрузки) и назначения (выгрузки), вне зависимости от того, у кого находятся вагоны в момент их повреждения или уничтожения (грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к указанным станциям, иных третьих лиц.

Цистерна является крытым типом вагона и при отправке перевозчиком производится только визуальный (внешний) осмотр состояния вагона, наличие повреждений внутри котла при отправлении вагонов не производится (п. 81 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.12.2016 N 374).

В рассматриваемом случае перевозчик (ОАО "РЖД") принял спорные вагоны без замечаний относительно оценки коммерческих или технических неисправностей, не влияющих на безопасность перевозок.

Истцом заявлены к взысканию расходы в связи с не сохранностью вагонов (выпадение втулки из стойки клапана нсп, замятие резьбы винта заглушки нсп, замятие резьбы ригельного винта загрузочного люка, излом кронштейна штанги нсп, нарушение целостности уплотнительного кольца (манжеты) клапана нсп, перекос внутреннего клапана нсп, разрыв уплотнительного кольца (манжеты) клапана нсп, ослабление крепления стойки клапана нсп, обрыв внутренней лестницы), что подтверждается актами общей формы.

Обеспечение сохранности вагонов экспедитора в течение всего срока их нахождения на железнодорожных путях необщего пользования у грузополучателя - безусловная обязанность ответчика, возложенная на него условиями договора.

Кроме того, в остальных вагонах, прибывших от грузополучателей ответчика, выявлены наличие льда в патрубке нсп, наличие в котле постороннего предмета, наличие в котле остатка ранее перевозимого груза, наличие в котле механической примеси, наличие льда под клапаном нсп, наличие остатка продукта в патрубке нсп.

Императивными нормами транспортного законодательства непосредственно на ответчика возложена обязанность по очистке вагонов после выгрузки.

В силу ст. 44 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ) после выгрузки грузов, грузобагажа вагоны, контейнеры в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом должны быть очищены внутри и снаружи, с них должны быть сняты приспособления для крепления, за исключением несъемных приспособлений для крепления, а также должны быть приведены в исправное техническое состояние несъемные инвентарные приспособления для крепления (в том числе турникеты) или грузополучателем (получателем), или перевозчиком - в зависимости от того, кем обеспечивалась выгрузка грузов, грузобагажа.

В п. 4 Правил очистки и промывки вагонов и контейнеров после выгрузки грузов, утвержденных приказом Минтранса России от 10.04.2013 N 119, предусмотрено, что очищенными признаются вагоны-цистерны и бункерные полувагоны при условии, если во внутренней и на внешней поверхности котлов или бункеров не имеется остатков грузов.

Согласно п. 11 Правил N 119 при обнаружении в вагоне, контейнере после выгрузки остатков ранее перевозимого в них груза грузополучатель или перевозчик в зависимости от того, чьими средствами осуществляется выгрузка, обязан полностью очистить вагон, контейнер от остатков всех грузов.

После слива (выгрузки) груза из вагона-цистерны, вагона бункерного типа грузополучатель обязан очистить котел (бункер) вагона-цистерны (вагона бункерного типа) от остатков груза, грязи, льда, шлама (пункты 36 и 361 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденных приказом Минтранса России от 29.07.2019 N 245).

В соответствии с п. 20 Правил N 119 перечень опасных грузов, в том числе наливных, после выгрузки которых требуется очистка, промывка, пропарка и дезинфекция вагонов и контейнеров, определяется Правилами перевозок опасных грузов по железным дорогам, утв. СЖТ СНГ (протокол от 05.04.1996 N 15).

Согласно Алфавитному указателю опасных грузов, допущенных к перевозке железнодорожным транспортом (приложение N 2 к Правилам перевозок опасных грузов по железным дорогам), и Указателю опасных грузов по номерам ООН (приложение N 2а к Правилам перевозок опасных грузов по железным дорогам) перевозимый ответчиком груз (БЕНЗИН МОТОРНЫЙ или ГАЗОЛИН) относится к категории наливного, опасного груза. Подаваемые под погрузку опасных грузов вагоны и контейнеры должны быть исправны и очищены от ранее перевозимых грузов и мусора (п. 2.1.20 Правила перевозок опасных грузов по железным дорогам).

Закон раскрывает содержание пригодности вагонов, контейнеров в коммерческом отношении как состояние грузовых отсеков вагонов, контейнеров, пригодных для перевозки конкретных грузов, а также отсутствие внутри них постороннего запаха, других неблагоприятных факторов, влияющих на состояние грузов при погрузке, выгрузке и в пути следования, особенности внутренних конструкций кузовов вагонов, контейнеров (решение Верховного Суда РФ от 14.03.2002 N ГКПИ2002-160).

Под пригодностью подвижного состава в коммерческом отношении для перевозки груза надлежит понимать такое техническое состояние подвижного состава, от которого зависит обеспечение сохранности груза при перевозке (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.01.2013 N 11637/12 по делу N А78-9635/2011).

Таким образом, все выявленные неисправности внутри котла цистерны, а также механические примеси, посторонний предмет, лед и остаток ранее перевозимого груза следует квалифицировать как коммерческие непригодности, подлежащие возмещению ответчиком.

Обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами (ст. 119 УЖТ РФ, п. 43 Правил <...> составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом <...>, утвержденных приказом Минтранса России от 27.07.2020 N 256).

Согласно ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Следовательно, акт общей формы является документом, удостоверяющим обстоятельства возникновения ответственности ответчика.

Довод ответчика, касающийся механических примесей, также обоснованно отклонен судом при принятии решения.

Все предоставленные истцом ответчику порожние вагоны, отправленные по накладным, указанным в расчете иска, были коммерчески пригодными для перевозки грузов ответчика и без механических примесей.

Приняв груз к перевозке и оформив документы, перевозчик фактически подтвердил соблюдение ответчиком / грузоотправителем требований правил перевозок (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.09.2012 N 3659/12 по делу N А40-101821/09).

Перед наливом цистерн грузоотправители проверяют техническую исправность котлов, арматуры и универсальных сливных приборов цистерн. Пригодность в коммерческом отношении вагонов (состояние грузовых отсеков вагонов, пригодных для перевозки конкретного груза, отсутствие внутри вагонов постороннего запаха, других неблагоприятных факторов, а также особенности внутренних конструкций кузовов вагонов, влияющие на состояние грузов при погрузке, выгрузке и перевозке) для перевозки указанного груза определяется грузоотправителями (ст. 20 УЖТ РФ, п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.10.2005 N 30 (ред. от 01.07.2010) "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта РФ").

Таким образом, выявленные в последующем (после перевозок ответчика) механические примеси (вне зависимости от причины происхождения этих примесей) также подлежат возмещению ответчиком.

Доводы ответчика в указанной части носят вероятностный (предположительный) характер, так как механические примеси представляют собой твердые или полутвердые частицы небольшого размера, иногда называемые осадком, которые могут находиться в топливе во взвешенном состоянии и образование которых обусловлено загрязнением окисленной пылью, нестабильностью топлива и т.д.

Взыскание с ответчиков (лиц, не обеспечивших очистку вагонов) расходов истца в связи с наличием коммерческих примесей подтверждается постановлениями Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2021 по делу N А40-45837/2021 и от 06.04.2022 по делу N А40-81270/2021.

Ссылка ответчика, что акты общей формы составлены не перевозчиком, а представителями ППС, также является несостоятельной.

Составление актов общей формы без участия перевозчика допустимо в соответствии со ст. 119 УЖТ РФ и Правилами составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом.

В п. 109 Правил <...> составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом <...>, утвержденных приказом Минтранса России от 27.07.2020 N 256, предусмотрено, что факт обнаружения на промывочно-пропарочных станциях, не принадлежащих перевозчику или владельцу инфраструктуры, цистерны (бункерного полувагона) с остатком груза более нормы, установленной Правилами очистки и промывки, оформляется без участия перевозчика, владельца инфраструктуры в порядке, установленном соглашением сторон.

Отказ представителей перевозчика от подписи зафиксирован в актах об отказе от подписи, а вызов представителей грузополучателя (ответчика) для составления актов общей формы, равно как и направление ему этих актов, как ошибочно указано ответчиков, не предусмотрены ни транспортным законодательством, ни договором. Участие ООО "Газпромнефть-Логистика" в составлении актов общей формы также не требовалось, т.к. указанное лицо не являлось участником перевозочного процесса.

То обстоятельство, что ответчик не подозревал о наличии к нему каких-либо требований, связанных с коммерческим состоянием вагонов до получения претензии, является его риском (ст. 1 ГК РФ). Вступая в правоотношения по договору о предоставлении вагонов, ответчик должен был не только знать о существовании обязанностей и прав, предусмотренных соглашением сторон, Уставом и правилами перевозок, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований законодательства РФ.

При этом тот факт, что в актах указано, что перевозчик отказался от их подписания, не лишает эти акты доказательственного значения, так как акты подписаны двумя независимыми друг от друга представителями. Вызов представителей грузополучателя (ответчика) для составления актов общей формы, равно как и направление ему этих актов не предусмотрены ни транспортным законодательством, ни договором между истцом и ответчиком.

Ссылки на не рассмотрение заявления о фальсификации доказательств основанием для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является, поскольку по существу доводы в данной части касаются не порочности доказательств, а их оценки на предмет относимости и допустимости применительно к рассматриваемому спору.

Довод ответчика, что расходы истца по подготовке вагонов под налив не являются убытками, а относятся к обычным расходам в его коммерческой деятельности по предоставлению вагонов, является несостоятельным.

Согласно пункту 5.10 договора в случае прибытия порожнего вагона после выгрузки грузов клиента в технически неисправном и/или коммерчески непригодном состоянии ввиду неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом обязанностей, предусмотренных договором, экспедитор самостоятельно обеспечивает приведение вагонов в коммерчески пригодное и/или технически исправное состояние экспедитором, а последний вправе потребовать от клиента возмещения убытков.

Указанное условие договора соответствует положениям ст. 397 ГК РФ.

Ответчик принял от истца технически исправные и коммерчески пригодные для перевозки своих грузов вагоны, поэтому в таком же исправном виде вагоны подлежали возврату истцу.

Ссылка ответчика на отсутствие регламента не освобождает его от гражданско-правовой ответственности перед истцом, так как императивными нормами транспортного законодательства непосредственно на ответчика возложена обязанность по очистке вагонов после выгрузки. Кроме того, основанием для освобождения ответчика от ответственности могут быть обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ), но ответчик на них не ссылается и доказательств не представляет.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010).

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных прав.

По смыслу ст. 15 ГК РФ взыскание убытков может производиться в целях защиты любого субъективного гражданского права, в том числе обязательственного права (определение Верховного Суда РФ от 04.12.2012 N 18-КГ12-70).

По общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15 ГК РФ). Применительно к обязательственным правоотношениям указанное правило конкретизировано в п. 1 ст. 393 ГК РФ, в силу которого должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Ненадлежащее исполнение должником обязательства (по обеспечению сохранности вагонов и их полной очистке) подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами.

В п. 20 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017, указано, что, как правило, для установления обстоятельств, подтверждающих позицию истца или ответчика, достаточно совокупности доказательств (документов), обычной для хозяйственных операций, лежащих в основе спора.

Истцом в подтверждение заявленного иска представлены в материалы дела железнодорожные транспортные накладные о возврате порожних вагонов после выгрузки грузополучателями груженых вагонов; акты общей формы (зафиксированы коммерческие непригодности); акты о недосливе (с указанием остатков груза), дефектные ведомости (с указанием подлежащей исправлению неисправности); акты о годности цистерн под налив; акты сдачи-приемки выполненных работ и услуг (с указанием вида выполненной работы); перечень вагонов-цистерн, на которых выполнены работы; счет-фактура, платежное поручение; приложения к договорам истца с подрядчиками, определяющие ценовые условия.

Совокупность указанных документов подтверждает расходы ООО "Трансойл" в виде оплаты стоимости работ по подготовке вагонов и устранению неисправностей в размере 2 124 213,94 руб. (без НДС), возникшие на стороне кредитора по вине должника.

Ремонт и устранение коммерческих неисправностей производились ПАО "ПГК" по договору N ДД/ИП-779/13 от 01.12.2013; АО "ЭКЗА" по договору ПЦ-04/07 от 16.01.2007; ООО "Трансойл-сервис" по договору N 5021436608 от 01.12.2008; филиалом АО "РН-Транс" в Республике Башкортостан по договору N 4350017/1293Д от 01.01.2018.

При этом ответчик, возражая против предъявленного иска, не представил никаких письменных доказательств в обоснование своей позиции.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (ст.ст. 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу ст.ст. 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

При предсказуемости негативных последствий в виде возникновения убытков, которые нарушитель обязательства как профессиональный участник оборота мог и должен был предвидеть, причинная связь не подлежит доказыванию лицом, потерпевшим от нарушения, а презюмируется.

Возврат порожних цистерн в коммерчески непригодном состоянии является основанием для взыскания убытков на основании статей 15, 309, 310, 330, 393, 401, 421 ГК РФ (определения Верховного Суда РФ от 21.02.2022 N 309-ЭС21-29455 по делу N А07-19040/2020, от 31.03.2022 N 304-ЭС22-2998 по делу N А46-14183/2020).

На основании изложенного и вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца обоснованно и подлежит удовлетворению.

Доводы подателя апелляционной жалобы об обратном основаны на переоценке представленных в дело доказательств. Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра решения суда только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.

Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Вместе с тем, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2023 по делу N А40-50689/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Б.В. Стешан

Судьи

В.В. Валюшкина Т.В. Захарова