Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2023 г. N 07АП-3845/23 по делу N А67-11987/2022

город Томск

26 июня 2023 г.

Дело N А67-11987/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Афанасьевой Е.В.,
судей		Киреевой О.Ю.,
		Сорокиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Касьян В.Ф., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента лесного хозяйства Томской области (N 07АП-3845/2023) на решение Арбитражного суда Томской области от 04.04.2023 по делу N А67-11987/2022 (судья Попилов М.О.) по исковому заявлению Прокурора Томской области к Департаменту лесного хозяйства Томской области (ИНН 7017317947, ОГРН 1127017029347), индивидуальному предпринимателю Стяжкину Николаю Ивановичу (ИНН 700400011574, ОГРНИП 304702821500026) о признании договора аренды лесного участка для заготовки древесины недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца - прокурор отдела Семенова О.О.,

от Департамента лесного хозяйства Томской области - Маткин В.Е. по доверенности N 02д/2023 от 25.01.2023,

от ИП Стяжкина Н.И. -Стяжкина Т.В. по доверенности N 1 от 01.01.2023.

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Томской области обратился в защиту неопределенного круга лиц и Российской Федерации в Арбитражный суд Томской области с исковым заявлением к Департаменту лесного хозяйства Томской области (далее также - Департамент), индивидуальному предпринимателю Стяжкину Николаю Ивановичу (далее также - ИП Стяжкин Н.И.) о признании недействительным (ничтожным) договора аренды лесного участка для заготовки древесины от 09.03.2021 N 10/08/21, заключенного между департаментом и ИП Стяжкиным Н.И., применении последствий недействительности ничтожной сделки - обязании ИП Стяжкина Н.И. возвратить департаменту лесной участок, расположенный по адресу: Верхнекетское лесничество, Максимоярское участковое лесничество, урочище "Максимоярское", кварталы 19, 20, 22, 23, 32, 33 общей площадью 3641,6208 га.

Требования истца основаны на положениях пункта 2 статьи 73.1 Лесного кодекса Российской Федерации о том, что при заключении по результатам торгов договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, изменение условий торгов на основании соглашения сторон или по требованию одной из сторон не допускается.

Решением Арбитражного суда Томской области от 04.04.2023 исковые требования удовлетворены. Суд признал недействительным (ничтожным) договор аренды лесного участка для заготовки древесины от 09.03.2021 N 10/08/21, заключенный между департаментом лесного хозяйства Томской области и индивидуальным предпринимателем Стяжкиным Николаем Ивановичем. Применил последствия недействительности ничтожной сделки: Обязал индивидуального предпринимателя Стяжкина Николая Ивановича в 10-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу возвратить департаменту лесного хозяйства Томской области лесной участок, расположенный по адресу: Верхнекетское лесничество, Максимоярское участковое лесничество, урочище "Максимоярское", кварталы 19, 20, 22, 23, 32, 33 общей площадью 3641,6208 га., взыскал с Департамента лесного хозяйства Томской области (ИНН 7017317947) в пользу индивидуального предпринимателя Стяжкина Николая Ивановича (ИНН 700400011574) 4 283 906 руб. 85 коп.

Не согласившись с решением, Департамент лесного хозяйства Томской области обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение арбитражного суда в полном объеме и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что расхождения в условиях договора аренды и проектных документациях лесных участков являются несущественными и легко устранимыми путем их анализа и сравнения с аукционной (проектной) документацией. С учетом положений ч. 6 ст. 478 Гражданского кодекса Российской Федерации о том, что протокол о результатах торгов имеет силу договора, стороны в спорных случаях расхождения условий договора с условиями аукциона обязаны были руководствоваться условиями проведенных торгов. В этой связи при проведении государственной экспертизы проекта освоения лесов содержание договора аренды должно было быть проанализировано с учетом условий аукциона, т.е. проектной документации лесного участка.

Апеллянт полагает, что в данном случае суд не дал никакой оценки доводам Департамента о том, что Стяжкин Н.И. не представил Департаменту проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы, соответственно, по этой причине государственная экспертиза проекта освоения лесов не проводилась, соответственно, по этой же причине Стяжкин Н.И. не мог осуществлять деятельность по заготовке древесины на арендованных лесных участках.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от Стяжкина Н.И. поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил оспариваемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая на несогласие с доводом Департамента о том, что допущенные при формировании проекта договора аренды ошибки носят не существенный характер и легкоустранимые, поскольку проектная документация лесных участков является обязательным документом, отражающим все обязательные характеристики; из обстоятельств дела N А67-4710/2021 следует, что предприняты попытки устранения, стороны пришли к мировому соглашению, которые не было утверждено судом; приведенная Департаментом судебная практика не аналогична настоящему спору по фактическим обстоятельствам.

От Департамента поступили возражения на отзыв ответчика, в котором он указывает, что учитывая правильное согласование сторонами при заключении договора его существенных условий, с учетом обстоятельств дела, свидетельствующих об исполнении договора: лесные участке переданы арендатору, арендатор вносил арендную плату, полагает применимым к настоящему делу разъяснения, изложенные в п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 (ред. от 25.12.2013) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" о том, что если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность.

От ИП Стяжкина Н.И. поступили возражения на возражения Департамента, в котором он указывает, что в рамках дела А67-11987/2022, в том числе, рассматривался спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта: он выполнил свою обязанность перед арендатором по обеспечению владения и (или) пользования сданным в аренду лесным участком, в связи с чем, ссылка на данную норму Постановления пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 не применима в рамках настоящего дела.

От прокурора также поступил отзыв на апелляционную жалобу Департамента, в котором он просит оспариваемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на то, что действующим лесным законодательством установлен не только особый порядок заключения договоров аренды лесного участка (по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора), но и введен запрет на изменение условий договора по волеизъявлению его участников. При этом проектная документация лесных участков, является неотъемлемой частью аукционной документации, и договор должен быть заключен на условиях, указанных в данной документации. Таким образом, содержание договора аренды лесного участка должно быть идентичным проектной документации лесного участка.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои правовые позиции.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее и письменных объяснений, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда по приведенным подателем жалобы доводам, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, 09.03.2021 по результатам электронного аукциона между департаментом лесного хозяйства Томской области (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Стяжкиным Николаем Ивановичем (арендатор) заключен договор аренды лесного участка для заготовки древесины N 10/08/21, расположенного по адресу: Верхнекетское лесничество, Максимоярское участковое лесничество, урочище "Максимоярское", кварталы 19, 20, 22, 23, 32, 33.

Во исполнение предусмотренной договором обязанности по разработке и предоставлению арендодателю проекта освоения лесов 26.04.2021 ИП Стяжкиным Н.И. с ООО "Таксатор" (далее - общество) заключен договор подряда N 45, в ходе исполнения которого обществом выявлены несоответствия между аукционной документацией и договором аренды лесного участка для заготовки древесины от 09.03.2021 N 10/08/21. Указанные недостатки являются существенными, без устранения которых невозможно получение положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов.

Полагая, что в нарушение требований лесного законодательства договор на момент его заключения не соответствовал аукционной документации, а именно проекту освоения лесов, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции принял правильное по существу спора решение.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В силу положений пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. К указанным основаниям среди прочего относятся договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащих ему; акты государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; судебные решения, установившие гражданские права и обязанности; приобретение имущества по основаниям, допускаемым законом; иные действия граждан и юридических лиц.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 168 ГК РФ определено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с исковым заявлением об оспаривании сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

В соответствии с пунктом 4 статьи 27, пунктом 3 статьи 35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан, либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Согласно части 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Частью 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивным нормам), действующим на момент его заключения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, лесных насаждений, древесины и иных добытых лесных ресурсов, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

На основании статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления лесного участка в аренду. К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено данным кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 73.1 Лесного кодекса Российской Федерации договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам торгов на право заключения такого договора, которые проводятся в форме открытого аукциона или открытого конкурса, за исключением случаев, установленных частью 3 настоящей статьи, частью 1 статьи 74 настоящего Кодекса.

Согласно части 16 статьи 78 Лесного кодекса Российской Федерации документация об аукционе наряду со сведениями, указанными в извещении о проведении аукциона, должна содержать проектную документацию лесного участка.

Согласно положениям части 2 статьи 73.1 и части 2 статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам торгов изменение условий торгов на основании соглашения сторон или по требованию одной из сторон не допускается, а также не допускается изменение условий договора аренды лесного участка, заключенного по результатам таких торгов.

Исключение из данных правил предусмотрено частью 3 статьи 74.1 Лесного кодекса Российской Федерации, согласно которой договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам торгов, может быть изменен по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка.

Изменение условий договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного по результатам торгов, не допускается, за исключением случаев изменения целевого назначения или разрешенного использования лесов, существенного изменения параметров использования лесов (возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов) или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны договора аренды лесного участка исходили при его заключении, если такое изменение обстоятельств возникло вследствие природных явлений (лесных пожаров, ветровалов, наводнений и других стихийных бедствий) и стало основанием для внесения изменений в государственный лесной реестр.

Договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам торгов, может быть изменен по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка.

Из приведенных законоположений следует, что действующим лесным законодательством установлен не только особый порядок заключения договоров аренды лесного участка (по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора), но и введен запрет на изменение условий договора по волеизъявлению его участников. При этом проектная документация лесных участков, является неотъемлемой частью аукционной документации, и договор должен быть заключен на условиях, указанных в данной документации. Таким образом, содержание договора аренды лесного участка должно быть идентичным проектной документации лесного участка.

Произвольное определение либо изменение условий договоров аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключенных по результатам торгов, допустимым не является.

Как следует из материалов дела, ООО "Таксатор" в процессе разработки проекта освоения лесов установлены следующие несоответствия между аукционной документацией и договором аренды лесного участка для заготовки древесины от 09.03.2021 N 10/08/21:

1. неверная схема расположения и границы лесного участка, указанные в приложении N 1 к договору;

2. неверно указана общая площадь всего участка и болот в Характеристике лесного участка в приложении N 2 (лист 1) к договору;

3. неверно указана преобладающая порода в Характеристике насаждений и в средних таксационных показателях насаждения лесного участка в приложении N 2 (лист 1) к договору;

4. отсутствуют сведения об объектах инфраструктуры лесного участка в соответствии с проектной документацией лесного участка;

5. в приложении N 3 к договору неверно указаны ежегодные объемы заготовки древесины при рубке спелых и перестойных лесных насаждений (выборочные рубки) в защитных лесах, а также при уходе за лесами в эксплуатационных лесах;

6. приложение N 4 "Расчет арендной платы по договору аренды лесного участка" к Договору не соответствует таблице 7 "Виды и объемы использования лесов на проектируемом лесном участке" проектной документации в части наименования "Расчет среднегодовой арендной платы за древесину, вырубаемую при рубке спелых и перестойных лесных насаждений в защитных лесах (выборочные рубки)";

7. в приложении N 7 "Объемы и сроки исполнения работ по обеспечению пожарной и санитарной безопасности на арендуемом лесном участке" к договору некорректно указан нормативный документ в части обеспечения санитарной безопасности в лесах, имеется ссылка на документ, утративший силу.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о признании сделки недействительной.

Апелляционный суд поддерживает указанный правильный по существу вывод, поскольку материалами дела подтверждено, что в нарушение требований лесного законодательства договор на момент его заключения не соответствовал проектной документации лесных участков, которая являлась неотъемлемой частью аукционной документации.

Указания в решении на несоответствие проекту освоения лесов, который должен быть составлен уже после заключения договора, а также ссылки на нормы Федеральных законов N 44-ФЗ, N 223-ФЗ не привело к неверному разрешению заявленного требования.

Оснований для иной оценки указанных выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает, и доводы заявителя апелляционной жалобы об обратном отклоняются как основанные на ошибочном толковании норм права и иной оценке установленных обстоятельств по делу.

Довод апеллянта о том, что расхождения в условиях договора аренды и проектных документациях лесных участков являются несущественными и легко устранимыми, подлежит отклонению за необоснованностью.

Согласно пп. 2, 4, п. 2 ст. 68.2. ЛК РФ при проектировании эксплуатационных лесов, защитных лесов (в том числе их категорий), резервных лесов, особо защитных участков лесов осуществляются: 2) определение местоположения границ земель, на которых расположены эксплуатационные леса, защитные леса, резервные леса, особо защитные участки лесов, в границах лесничеств, участковых лесничеств и (или) лесных участков; 4) подготовка графического описания местоположения границ земель, на которых расположены эксплуатационные леса, защитные леса, резервные леса, включающего в себя перечень координат характерных точек границ таких земель.

Проектная документация лесного участка является неотъемлемой частью аукционной документации, в связи с чем условия договора должны полностью соответствовать ей.

Апелляционный суд отмечает, что со стороны предпринимателя имело место обращение в Департамент по вопросу о несоответствии договора аукционной документации, письмом вх. N 74/6949 от 21.05.2021 истец уведомил департамент обо всех выявленных на стадии разработки Проекта освоения лесов несоответствиях и необходимых корректировок договора, а также, просил внести изменения в договор аренды лесного участка N 10/08/21 от 09.03.2021.

В ответ на данное обращение департамент письмом исх. N 74-08-3701 от 27.05.2021 сообщил истцу, что на основании пункта 3 статьи 74.1 ЛК РФ договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный по результатам торгов, может быть изменен по решению суда в случае существенного изменения количественных и качественных характеристик такого лесного участка. При этом Департамент не указывал на несущественность таких несоответствий и возможность их легко устранить.

Между тем, в ходе рассмотрения дела N А67-4710/2021 об обязании внести изменения в договор аренды стороны договора аренды в конечном итоге пришли к мировому соглашению по вопросу о внесении изменений в договор аренды, в утверждении которого определением от 03.03.2022 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 16.06.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, было отказано. Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.08.2022 указанные судебные оставлены без изменения.

Департаментом не обоснована возможность устранения допущенных в договоре несоответствий аукционной документации при отсутствии правовой возможности внесения изменений в такой договор.

Доводы же о возможности утверждения проекта освоения лесов в сложившейся ситуации, во первых, основаны лишь на предположении о будущей позиции членов комиссии, а во вторых, фактически направлены на формирование возможности утверждения такого проекта вопреки условиям договора. Ссылки на согласованную с руководством позицию, что входящие в состав комиссии государственной экспертизы проектов освоения лесов в части выявленных расхождений будут руководствоваться не договором, а проектной документацией, отклоняются как не соответствующие закону.

Административный регламент предоставления органом государственной власти субъекта Российской Федерации в области лесных отношений государственной услуги по проведению государственной экспертизы проектов освоения лесов, расположенных на землях лесного фонда, утвержден Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 15 февраля 2018 года N 57 (далее - Приказ N 57)

Согласно пп. в, п. 2.7. Для предоставления государственной услуги заявитель представляет в уполномоченный орган заявление о проведении государственной экспертизы проекта освоения лесов, расположенных на землях лесного фонда, по форме согласно приложению 3 к Административному регламенту и содержащее следующие сведения: в) местоположение, площадь лесного участка, вид и срок использования лесов;

Исходя из совокупного толкования норм, при государственной экспертизе Проект освоения лесов (оформленный на основании Договора аренды) должен в полной мере соответствовать Проектной документации лесного участка.

Наряду с этим, поскольку в соответствии с пунктом 28 Приказа Федерального агентства лесного хозяйства от 29 февраля 2012 N 69-м "Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки" Проект освоения лесов разрабатывается на основании договора аренды лесного участка, то ошибки в Договоре аренды, в части расхождения сведений о лесном участке с данными, зафиксированными в проектной документации лесных участков, создают противоречия, влияющие на наличие оснований для утверждения проекта освоения лесов, а также влияющие в принципе на возможность составления такого проекта, который соответствует всем установленным требованиям. Указанный Приказ действовал в период заключения договора, утратил силу только с 01.03.2023, при этом в пункте 27 действующего с 01.03.2023 Состава проекта освоения лесов, порядок его разработки и внесения в него изменений, требования к формату проекта освоения лесов в форме электронного документа, утвержденного Приказом Минприроды России от 16.11.2021 N 864, предусмотрено, что проект освоения лесов разрабатывается на основании договора аренды лесного участка.

Ошибки, допущенные при формировании договора, свидетельствуют о таких недостатках договора аренды, которые исключают возможность арендатора надлежаще исполнить обязанность по составлению проекта освоения лесов. Указания же Департамента на неисполнение обязанности по представлению составленного проекта для проведения экспертизы и утверждения отклоняются, поскольку предпринимателем были предпринятые меры по разработке, специализированной организацией были выявлены недостатки договора в виде его несоответствия проектной документации, что изначально не позволяет соблюсти все необходимые требования по подготовке проекта.

На основании статьи 328, пункта 1 статьи 611, пункта 4 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор не обязан вносить арендную плату за период, пока обстоятельства, препятствующие пользованию имуществом, не будут устранены. В данной ситуации имелись объективные препятствия, при которых для арендатора было невозможным достижение цели аренды - заготовки древесины.

Поскольку данные препятствия допущены на этапе формирования договора, что осуществлялось Департаментом, а акт приема - передачи содержит ошибки в характеристиках передаваемых участков, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о надлежащей передаче лесных участков арендатору для их использования в соответствии с определённой целью. Поскольку арендатор по вине арендодателя не мог использовать и не использовал спорный лесной участок для заготовки древесины в отсутствие проекта освоения лесов и заключения государственной экспертизы, при этом Департаментом не представлено доказательств того, что участок фактически использовался для заготовки древесины, подлежащие применению последствия недействительности договора определены верно, они соответствуют также нормам пункта 1 статьи 611, пункта 4 статьи 614 ГК РФ.

Оснований для иной оценки доводов участвующих в деле лиц и выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает, доводы заявителя апелляционной жалобы об обратном отклоняются как основанные на ошибочном толковании норм права и иной оценке установленных обстоятельств по делу.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Томской области от 04.04.2023 по делу N А67-11987/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента лесного хозяйства Томской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Афанасьева

Судьи

О.Ю. Киреева Е.А. Сорокина