Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2023 г. N 08АП-4599/23 по делу N А75-16909/2022

город Омск

27 июня 2023 г.

Дело N А75-16909/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2023 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Лотова А.Н., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Усовой Ю.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4599/2023) индивидуального предпринимателя Керимова Имама Керимовича на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04.04.2023 по делу N А75-16909/2022 (судья Голубева Е.А.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Керимова Имама Керимовича (ИНН 861201006406, ОГРНИП 322861700005835) к Администрации города Пыть-Яха (ОГРН 1028601542826, ИНН 8612005313, адрес: 628380, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Пыть-Ях, мкр. 1 Центральный, дом 18А) и Главе города Пыть-Яха Морозову Александру Николаевичу о признании незаконными действий (бездействия) при предоставлении земельного участка в аренду,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Керимов Имам Керимович (далее - заявитель, предприниматель, ИП Керимов И.К.) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Администрации города Пыть-Яха (далее - Администрация города Пыть-Яха) о признании незаконными действия (бездействия) при предоставлении земельного участка с кадастровым номером 86:15:0101007:376, площадью 1820 кв. м, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Пыть-Ях, промзона "Северная", ул. Магистральная, а также с требованием обязать Администрацию города Пыть-Яха в десятидневный срок со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу в соответствии с ранее поданным заявлением предоставить в аренду предпринимателю земельный участок с кадастровым номером 86:15:0101007:376, площадью 1820 кв. м, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Пыть-Ях, промзона "Северная", ул. Магистральная, без проведения торгов и заключить с предпринимателем соответствующий договор аренды.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 07.11.2022 по ходатайству заявителя к участию в деле в качестве соответчика привлечен Глава города Пыть-Яха Морозов Александр Николаевич (далее - Глава города Пыть-Яха Морозов А.Н.).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04.04.2023 в удовлетворении заявления предпринимателя отказано.

Не согласившись с принятым решением, ИП Керимов И.К. обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указал, что Правила землепользования и застройки города Пыть-Яха, утвержденные постановлением Администрации города Пыть-Яха от 27.07.2022 N 329-па, согласно которым предельный минимальный процент застройки в границах земельного участка для объектов торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы) составляет 30%, на которые в обжалуемом судебном акте ссылается суд первой инстанции, опубликованы 31.08.2022, вступили в законную силу 01.09.2022 и не действовали на дату отказа Главой города Пыть-Яха Морозова А.Н. в предоставлении предпринимателю земельного участка (12.08.2022).

Кроме того, согласно доводам предпринимателя, испрашиваемая им площадь земельного участка необходима не только для нормальной эксплуатации расположенного на нем здания выставочного павильона, но и торгового комплекса "Пятерочка" в целом с учетом площади парковки, дороги и площадки для складирования и вывоза твердых бытовых отходов, при этом последние уже существуют и фактически существовали на момент обращения предпринимателя к Главе города Пыть-Яха Морозову А.Н. с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду, предпринимателем дополнительно планировалось строительство только дороги площадью 508 кв.м., что не учтено судом первой инстанции при расчете минимального процента застройки на испрашиваемом земельном участке.

Администрация города Пыть-Яха, Глава города Пыть-Яха Морозов А.Н. представили возражения на апелляционную жалобу, в которых просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

К возражениям Администрации города Пыть-Яха и Главы города Пыть-Яха Морозов А.Н. на апелляционную жалобу приложены дополнительные доказательства: заверенная копия официального вестника Газеты "Новая Северная газета" от 29.07.2022 N 29 (544) и скриншот официального сайта Министерства юстиции Российской Федерации (http:pravo.minjust.ru).

Принимая во внимание, что по смыслу части 2 статьи 268 АПК РФ и абзаца 5 пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разрешение вопроса о принятии дополнительных доказательств находится в пределах усмотрения суда апелляционной инстанции, представленные Администрацией города Пыть-Яха документы суд апелляционной инстанции считает возможным приобщить к материалам дела в целях правильного, полного и всестороннего выяснения имеющих значение для дела обстоятельств, принятия законного и обоснованного судебного акта.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, возражения на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ИП Керимов И.К. является собственником объекта недвижимости - "Выставочный павильон N 1 на территории ТК "Пятерочка", кадастровый номер 86:15:0101007:761, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г. Пыть-Ях, промзона "Северная", ул. Магистральная, 63.

Право собственности предпринимателя на сооружение было зарегистрировано 21.04.2022 на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 16.11.2015 N 86-15-287-2015 и технического плана здания от 04.04.2022.

Указанный объект недвижимости расположен на земельном участке с кадастровым номером 86:15:0101007:376, площадью 1820 кв.м.

Ранее земельный участок с кадастровым номером 86:15:0101007:376 площадью 1820 кв.м был предоставлен обществу с ограниченной ответственностью "Врестлинг" на основании договора аренды земельного участка от 05.08.2013 N 744.

10.06.2022 предприниматель, как собственник объекта недвижимости, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 86:15:0101007:376, обратился к Главе города Пыть-Яха Морозову А.Н. с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка без проведения торгов сроком на 10 лет, ссылаясь, в том числе, на положения части 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Письмом от 05.07.2022 Глава города Пыть-Яха Морозов А.Н. отказал в удовлетворении требований предпринимателя, сославшись на то, что площадь испрашиваемого предпринимателем в аренду земельного участка с кадастровым номером 86:15:0101007:376 составляет 1820 кв.м, а торговый павильон, принадлежащий предпринимателю, имеет площадь 331,3 кв.м, что составляет 18,2% от площади испрашиваемого земельного участка, при этом Правилами землепользования и застройки города Пыть-Яха, утвержденными постановлением Администрации города Пыть-Яха от 15.02.2013 N 195, минимальный размер застройки торгового объекта в границах земельного участка свыше 250 кв.м и менее 650 кв.м составляет 41,4%.

Предприниматель повторно обратился к Главе города Пыть-Яха Морозову А.Н. с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка без проведения торгов сроком на 10 лет в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 39.20 ЗК РФ, согласно которой если, иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Письмом от 12.08.2022 Глава города Пыть-Яха Морозов А.Н. отказал в удовлетворении требований предпринимателя, сославшись на то, что предпринимателем не достигнут минимальный процент застройки земельного участка, предназначенного для размещения объектов торговли (30%), а также не обеспечено минимальное количество машино-мест для временного хранения легковых автомобилей (33 машино-места исходя из торговой площади объекта недвижимости, расположенном на земельном участке, равной 331,3 кв.м), ссылаясь на решение Думы города Пыть-Яха от 12.10.2021 N 13.

Предприниматель, полагая незаконными действия (бездействие) по отказу в предоставлении ему в аренду земельного участка с кадастровым номером 86:15:0101007:376, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

04.04.2023 Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения.

В силу статьи 1 ЗК РФ правовое регулирование земельных отношений основывается на таких принципах, как единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов; дифференцированный подход к установлению правового режима земель; сочетание интересов общества и законных интересов граждан.

В соответствии со статьей 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

На основании статьи 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 39.6 ЗК РФ, по общему правилу, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Перечень правовых оснований предоставления в аренду земельных участков без торгов установлен пунктом 2 статьи 39.6 ЗК РФ, и данный перечень является исчерпывающим.

В силу подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ одним из таких оснований является заключение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 поименованного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Таким образом, собственник объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, имеет право на заключение договора аренды данного земельного участка без торгов.

Порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов регламентирован статьей 39.14 ЗК РФ и включает в себя ряд последовательных этапов, в том числе: 1) подготовку схемы расположения земельного участка; 2) подачу в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка; 3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 указанного кодекса; 4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков; 5) осуществление государственного кадастрового учета; 6) подачу в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка; 7) заключение договора.

С учетом того, что земельный участок с кадастровым номером 86:15:0101007:376, площадью 1820 кв. м, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Пыть-Ях, промзона "Северная", ул. Магистральная, был сформирован и поставлен на кадастровый учет ранее, подача предпринимателем заявления в уполномоченный орган является первым этапом предоставления земельного участка.

Порядок рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов определен статьей 39.17 ЗК РФ.

Положениями статьи 39.17 ЗК РФ предусмотрено, что для предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов заинтересованное лицо обращается в уполномоченный орган с заявлением, содержание которого определено в пункте 1 названной нормы.

Предусмотренный законодательством перечень документов необходимый для принятия решения о предоставлении земельного участка в порядке реализации исключительного права заявителем представлен в уполномоченный орган.

По мнению заявителя, его право на заключение договора аренды обусловлено нахождением на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости, принадлежащего предпринимателю на праве собственности.

В срок не более тридцати дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Кодекса, и направляет принятое решение заявителю.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 ЗК РФ, и направляет принятое решение заявителю.

Статья 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований, при наличии хотя бы одного из которых уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Согласно пункту 1 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в числе прочего, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Основанием для отказа в предоставлении участка Главой города Пыть-Яха Морозовым А.Н. указано, что площадь испрашиваемого предпринимателем в аренду земельного участка с кадастровым номером 86:15:0101007:376 значительно превышает площадь расположенного на нем принадлежащего предпринимателю павильона, предпринимателем не достигнут минимальный процент застройки земельного участка, предназначенного для размещения объектов торговли (30%), а также не обеспечено минимальное количество машино-мест для временного хранения легковых автомобилей (33 машино-места исходя из торговой площади объекта недвижимости, расположенном на земельном участке, равной 331,3 кв.м).

Суд апелляционной инстанции учитывает, что по смыслу статей 1, 39.1, 39.3, 39.16, 39.20 ЗК РФ размер земельного участка, необходимого для эксплуатации объектов недвижимого имущества, поставлен в зависимость не только от площади таких объектов недвижимости, но и от их назначения, а также целей использования. Таким образом, необходимая для эксплуатации объекта недвижимости площадь земельного участка определяется с учетом его функционального назначения, градостроительных и иных требований, предъявляемых к эксплуатируемым объектам недвижимости, а также проектов планировки и развития территории соответствующего населенного пункта.

Предоставление земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы передаваемого земельного участка должны входить как часть, которая занята недвижимостью, так и часть, необходимая для ее использования. Предоставление для эксплуатации объекта недвижимости земельного участка публичной собственности, площадью, превышающую необходимую в указанных целях, не допускается.

Таким образом, обращаясь в уполномоченный орган за реализацией исключительного права приобретения земельного участка по основанию нахождения на нем принадлежащего заявителю объекта недвижимости, заявитель должен обосновать испрашиваемую площадь земли. При этом, как указано выше, формирование и постановка на кадастровый учет земельного участка не являются безусловным основанием для его предоставления заявителю в испрашиваемом им размере.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 N 13535/10 и от 03.06.2014 N 1152/14, условием приобретения права на земельный участок, необходимый для эксплуатации находящихся на нем объектов недвижимости, является наличие доказательств, подтверждающих указанную заявителем площадь испрашиваемого участка.

Площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенных на нем объектов и должна быть соразмерна площади объектов недвижимого имущества (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 N 309-ЭС15-11394).

При этом бремя доказывания необходимого размера земельного участка, в том числе для передачи его в аренду, возлагается на лицо, желающее им пользоваться, что следует из правовых позиций, изложенных в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2016 N 64-КГ16-2.

В пункте 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3(2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, указано, что предоставление уполномоченным органом государственной власти в собственность хозяйствующему субъекту земельного участка, на котором расположен объект недвижимости данного субъекта, площадью большей, чем это обусловлено объективными потребностями, без проведения публичных торгов является нарушением законодательства о защите конкуренции.

С учетом изложенного исключительное право собственника объекта недвижимости распространяется только на часть земельного участка, занятого этим объектом и необходимого для его использования, в связи с чем, должна быть определена потребность в данном участке с учетом функционального назначения объекта недвижимости, градостроительных и иных требований, предъявляемых к эксплуатируемому объекту недвижимости.

Согласно статье 30 Градостроительного кодекса российской Федерации (далее - ГрК РФ) правила землепользования и застройки, разрабатываемые в целях создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия, создания условий для планировки территорий муниципальных образований, обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, создания условий для привлечения инвестиций, в том числе путем предоставления возможности выбора наиболее эффективных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, включают в себя в том числе градостроительные регламенты.

Согласно пункту 2 части 6 статьи 30 ГрК РФ в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Частью 1 статьи 38 ГрК РФ предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства включают в себя: 1) предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь; 2) минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений; 3) предельное количество этажей или предельную высоту зданий, строений, сооружений; 4) максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка.

Правилами землепользования и застройки города Пыть-Яха, утвержденными постановлением Администрации города Пыть-Яха от 15.02.2013 N 195, предельный минимальный процент застройки в границах земельного участка установлен не был.

Вместе с тем постановлением Администрации города Пыть-Яха от 27.07.2022 N 329-па утверждены новые Правила землепользования и застройки города Пыть-Яха (далее - Правила), согласно которым предельный минимальный процент застройки в границах земельного участка для объектов торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы) составляет 30%.

Согласно доводам предпринимателя, изложенным в апелляционной жалобе, указанные Правила не действовали на дату отказа Главой города Пыть-Яха Морозовым А.Н. в предоставлении предпринимателю земельного участка (12.08.2022).

Между тем согласно пункту 4 постановления Администрации города Пыть-Яха от 27.07.2022 N 329-па, которым утверждены Правила, таковое вступает в силу после его официального опубликования.

Из представленных Администрацией города Пыть-Яха, Главой города Пыть-Яха Морозов А.Н. 09.06.2023 совместно с возражениями на апелляционную жалобу заверенной копии официального вестника Газеты "Новая Северная газета" от 29.07.2022 N 29 (544) и скриншота официального сайта Министерства юстиции Российской Федерации (http:pravo.minjust.ru) следует, что постановление Администрации города Пыть-Яха от 27.07.2022 N 329-па было опубликовано на дату отказа Главой города Пыть-Яха Морозова А.Н. в предоставлении предпринимателю земельного участка (12.08.2022) а, следовательно, вступило в законную силу.

При этом из материалов дела усматривается, что заявителю на праве собственности принадлежит объект недвижимости площадью 331,3 кв. м, возведенный на испрашиваемом земельном участке общей площадью 1820 кв.м.

Как обоснованно указывает Администрация города Пыть-Яха, площадь объекта недвижимости, принадлежащего предпринимателю на праве собственности и расположенного на указанном земельном участке, составляет 18,2% от площади испрашиваемого земельного участка.

Таким образом, обращаясь с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка площадью 1820 кв.м, заявитель не доказал, что им достигнут минимальный процент застройки на испрашиваемом земельном участке, установленный правилами землепользования и застройки для объектов торговли.

В письме Управления архитектуры и градостроительства Администрации города Пыть-Яха от 27.02.2023 отражен расчет площади земельного участка, которая может быть признана необходимой для размещения на нем торгового павильона предпринимателя площадью 331,3 кв. м, что составляет 1592 кв.м.

Доводы заявителя о том, что на испрашиваемом земельном участке размещается автомобильная парковка, а также площадка для накопления твердых бытовых отходов, правильно отклонены судом первой инстанции, поскольку данные объекты не являются объектами недвижимости и не могут быть учтены для расчета минимального процента застройки на испрашиваемом земельном участке.

Из правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.01.2012 N 4777/08 следует, что асфальтовое покрытие как объект - сооружение не имеет самостоятельного функционального назначения, создано исключительно в целях улучшения качества земель и обслуживает только земельный участок, на котором расположено, поэтому является его неотъемлемой частью и не может в силу статей 128, 130 ГК РФ относиться к недвижимому имуществу.

С учетом изложенного отказ Администрации города Пыть-Яха и Главы города Пыть-Яха Морозова А.Н. в предоставлении предпринимателю земельного участка с кадастровым номером 86:15:0101007:376, площадью 1820 кв. м, расположенного по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Пыть-Ях, промзона "Северная", ул. Магистральная, соответствует требованиям закона и не повлекло нарушение прав и законных интересов предпринимателя, в связи с чем судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требований последнего.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы суда первой инстанции, не свидетельствуют о допущенных судом нарушениях норм материального и норм процессуального права.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ИП Керимова И.К.

Поскольку при обжаловании судебных актов в апелляционном порядке по делам о признании решений и действий (бездействия) государственных органов незаконными государственная пошлина для физических лиц составляет 150 руб., излишне уплаченная ИП Керимовым И.К. государственная пошлина в сумме 2850 руб. подлежит возврату предпринимателю из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04.04.2023 по делу N А75-16909/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Керимову Имаму Керимовичу из федерального бюджета 2850 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платёжному поручению от 13.04.2023 N 48.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленными квалифицированными электронными подписями судей, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

А.Н. Лотов О.Ю. Рыжиков