Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2023 г. N 09АП-26296/23 по делу N А40-165463/2019

г. Москва

26 июня 2023 г.

Дело N А40-165463/19

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.,

судей Григорьева А.Н., Лапшиной В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Колыгановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Месропяна С.Г. и финансового управляющего Месропяна С.Г.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2023 по делу N А40-165463/19 (179-200) об удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "ТУТТА" Панфиловой А.А. о привлечении Месропяна С.Г. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ООО "ТУТТА",

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ТУТТА" (ОГРН 1122721009696, ИНН 2721195455),

при участии в судебном заседании:

от Месропяна С.Г.: Сергиенко Е.С. по дов. от 08.06.2023

конкурсный управляющий ООО "ТУТТА" - Панфилова А.А. лично, паспорт

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2021 г. в отношении ООО "ТУТТА" (ОГРН 1122721009696, ИНН 2721195455) открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Панфилова А.А.

Сообщение о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" N 86 от 22.05.2021 г.

В Арбитражном суде города Москвы подлежало рассмотрению заявление конкурсного управляющего ООО "ТУТТА" Панфиловой А.А. о привлечении Месропяна С.Г. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ООО "ТУТТА".

Определением от 31.03.2023 Арбитражный суд города Москвы по делу N А40-165463/19 привлек Месропяна Самвела Генриковича к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "ТУТТА". Приостановлено производство по заявлению в части определения размера ответственности Мерсопяна С.Г. до окончания расчетов в кредиорами.

Не согласившись с вынесенным судебным актом Месропян С.Г. и финансовый управляющий Месропяна С.Г.-Князева В.В. обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В судебном заседании представитель Месропяна С.Г. доводы своей апелляционной жалобы в судебном заседании поддержал. Конкурсный управляющий ООО "ТУТТА" возражал на доводы апелляционных жалоб, указывал на их необоснованность. Просил определение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев дело в отсутствие иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного определения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.14 Закона о банкротстве и п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" правом на подачу заявления о привлечении к ответственности по основаниям, предусмотренным статьями 61.11 и 61.13 настоящего Федерального закона, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, от имени должника обладают арбитражный управляющий по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, конкурсные кредиторы, представитель работников должника, работники или бывшие работники должника, перед которыми у должника имеется задолженность, или уполномоченные органы.

При рассмотрении вопросов связанных с привлечением контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности в соответствии с разъяснениями данными в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" подлежат применению общие положения глав 25 и 59 ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств и об обязательствах вследствие причинения вреда, в части, не противоречащей специальным положениям Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу пункта 2 статьи 401, пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, привлекаемым к субсидиарной ответственности.

Исходя из общих положений о гражданско-правовой ответственности для привлечения к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 61.11 Закона о банкротстве, необходимо установить наличие причинно-следственной связи между совершенными контролируемым лицом сделками и наступлением банкротства должника.

Ответственность контролирующих лиц должника является гражданско-правовой, в связи с чем возложение на этих лиц обязанности нести субсидиарную ответственность осуществляется по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, для привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности необходимо доказать наличие состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом, вину причинителя вреда (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Круг лиц, на которых может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам должника, основания и порядок привлечения к такой ответственности установлены главой III.2. ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В силу пункта 1 статьи 61.10 Закона о банкротстве под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий. Предполагается, что лицо являлось контролирующим должника лицом, если это лицо являлось руководителем должника или управляющей организации должника, членом исполнительного органа должника, ликвидатором должника, членом ликвидационной комиссии (пункт 4 статьи 61.10 Закона о банкротстве).

Согласно сведениям, содержащихся в Выписке из ЕГРЮЛ, генеральным директором ООО "ТУТТА" в период с 22.08.2012 г. являлся Месропян Самвел Генрикович.

Следовательно, Месропяна С.Г. является в силу указанных выше положений Закона о банкротстве контролирующим должника лицом. Достоверных сведений о прекращении трудовых обязательств с должником на дату признания должника банкротом ответчиком в материалы дела не представлено.

В соответствии с положениями подпунктов 2, 4 пункта 2 статьи 61.11. Закона о банкротстве, пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

- документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством: Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы;

- документы, хранение которых являлось обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации об акционерных обществах, о рынке ценных бумаг, об инвестиционных фондах, об обществах с ограниченной ответственностью, о государственных и муниципальных унитарных предприятиях и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, к моменту вынесения определения о введении наблюдения (либо ко дню назначения временной администрации финансовой организации) или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют либо искажены.

Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (действовавшем до 01.01.2013), одной из основных задач бухгалтерского учета является "формирование полной и достоверной информации о деятельности организации и ее имущественном положении, необходимой внутренним пользователям бухгалтерской отчетности - руководителям, учредителям, участникам и собственникам имущества организации, а также внешним - инвесторам, кредиторам и другим пользователям бухгалтерской отчетности".

При этом согласно пункту 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете", все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Руководитель организации несет ответственность за достоверность показателей и обязан при предоставлении годового бухгалтерского баланса провести инвентаризацию активов.

Определением от 10.08.2020 г. суд прекратил полномочия руководителя должника и органов управления должника, обязав их передать внешнему управляющему Утковой Е.М. в трехдневный срок бухгалтерскую и иную документацию, печати и штампы, материальные и иные ценности должника.

14.08.2020 руководителю должника вручен запрос N 1 -уведомление о введении процедуры внешнего управления и необходимости предоставить внешнему управляющему документы, касающиеся деятельности должника и передать товарно-материальные ценности по акту приема-передачи.

В ответ на запрос, Месропян С.Г. передал часть документов (учредительные документы, свидетельство ИНН, свидетельство ОГРН), в том числе: была передана по акту приема-передачи печать предприятия.

Между тем, руководитель ООО "ТУТТА" в сроки, определенные абз. 3 п. 1 ст. 94 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не предоставил документацию, материальные и иные ценности должника в полном объеме, обязанность по передаче товарно-материальных ценностей бывшим генеральным директором не исполнена.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2021 г. в отношении ООО "ТУТТА" открыто конкурсное производство.

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника.

Руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В связи с непередачей документации руководителем, конкурсным управляющим получен исполнительный лист от 13.05.2021 ФС N 037900037 и направлен в ФССП России с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

Как установлено судом первой инстанции, обязанность по передаче документации ООО "Тутта" бывшим руководителем не исполнена.

В статье 50 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 08.02.1998 N 14-ФЗ перечислены документы, которые обязано хранить общество. При этом данные документы общество должно хранить по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

В соответствии с пунктом 4 статьи 32 и статьей 40 Закона об обществах с ограниченной ответственностью, руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества.

Для осуществления своих полномочий директор имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, и как его исполнительный орган отвечает за сохранность документов.

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

В соответствии со статьей 29 этого Закона первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

Документы учетной политики, стандарты экономического субъекта, другие документы, связанные с организацией и ведением бухгалтерского учета, в том числе средства, обеспечивающие воспроизведение электронных документов, а также проверку подлинности электронной подписи, подлежат хранению экономическим субъектом не менее пяти лет после года, в котором они использовались для составления бухгалтерской (финансовой) отчетности в последний раз.

При смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации.

Таким образом, учредительные документы, бухгалтерская отчетность и иная документация, необходимые для осуществления руководства текущей деятельностью общества, при смене единоличного исполнительного органа общества должны быть переданы вновь избранному (назначенному) исполнительному органу общества.

Ввиду непередачи документации предприятия, не представлялось возможным установить встречное исполнение по произведенным операциям (списание денежных средств) в пользу контрагентов предприятия.

Также, непередача документации должника, привела к невозможности установления структуры дебиторской задолженности.

Не передача документации бухгалтерского учета и отчетности (финансовой и налоговой) привела также к затруднению проведения процедуры, необходимости восстановления РСВ отчетности, деклараций НДС.

Согласно полученным выпискам с расчетных счетов предприятия, открытых в АО КБ "Интерпромбанк", осуществлялись переводы денежных средств - с указанием по Договору займа N З/МТ-2016 от 09.06.2016 г в размере 32 505 939,79 руб., по Договору Займа N З-2018 от 01/06.2016 г в размере 1 682 100,00, по Договору займа N б/н от 02.12.2015 г в размере 1 926 345,22, по Договору займа N Т/МСГ-2018 от 24.07.2018 г. 388 000,00, по Договору Займа от 19.12.2015 г. в размере 5 875 422,45, по Договору займа N 5/З16 от 05.05.2016 г в размере 6 314 108,56, по Соглашению об уступке права требования N 1 от 14.12.2018 г

Встречное исполнение установлено не в полном объеме. Договоры представлены не были. В связи с чем, Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2022 признаны недействительными перечисления денежных средств в пользу Месропян С.Г. денежных средств в общем размере 71 691 916,02 руб.

Отсутствие первичных бухгалтерских документов не позволило конкурсному управляющему должным образом осуществить действия по формированию конкурсной массы и удовлетворению требований кредиторов.

Бывший руководитель должника Месропян С.Г. уклонился от передачи имущества и документации конкурсному управляющему, чем сделал невозможным взыскание дебиторской задолженности должника, реализацию имущества и тем самым воспрепятствовал удовлетворению требований кредиторов ООО "ТУТТА".

Как следует из материалов дела, судебные акты в части обязания бывшего руководителя должника обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных, и иных ценностей внешнему и конкурсному управляющему не исполнено.

В силу пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве пока не доказано иное, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица в том числе, если причинен существенный вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника (совершения таких сделок по указанию этого лица), включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из частей 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что заявление конкурсного кредитора о привлечении Месропяна С.Г. к субсидиарной ответственности обоснованно и подлежит удовлетворению.

Ссылка Мерсопяна С.Г. на передачу конкурсному управляющему оставшейся части документов не принимается, поскольку эти документы были переданы во исполнение требования судебного акта, по которому было возбуждено исполнительное производство. Которое, в свою очередь, было окончено только 10.03.2023 в связи с исполнением. Таким образом, непередача документов носила длительный характер (дата возбуждения исполнительно производства - 20.02.2021), что не позволило арбитражному управляющему обеспечить надлежащее пополнение конкурсной массы.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции, а также влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного судебного акта.

Судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2023 по делу N А40-165463/19 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Месропяна С.Г. и финансового управляющего Месропяна С.Г. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров

Судьи

А.Н. Григорьев В.В. Лапшина