Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2023 г. N 15АП-8613/23 по делу N А32-42094/2016

город Ростов-на-Дону

27 июня 2023 г.

дело N А32-42094/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июня 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,

судей Деминой Я.А., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания Булатовой К.В.,

при участии в режиме веб-конференции: внешнего управляющего должника Лозановой Е.Ю. - лично,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Соболевой Аллы Николаевны на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.05.2023 по делу N А32-42094/2016 об отказе во включении в реестр требований по заявлению Соболевой Аллы Николаевны об установлении требований в виде компенсации морального вреда в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ЖК "Курортный" (ИНН 2317071276, ОГРН 1132367007596),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ЖК "Курортный" (далее - должник) Соболева Алла Николаевна обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов компенсации морального вреда в размере 3 000 000 руб. и штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.05.2023 в удовлетворении заявления Соболевой А.Н. о включении в реестр требований кредиторов компенсации морального вреда и штрафа отказано полностью.

Определение мотивировано тем, что заявителем не исполнены в полном объеме обязательства по оплате квартир, что исключает наличие вины застройщика. Также заявителем пропущен срок исковой давности в отношении предъявленных требований.

Соболева Алла Николаевна обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила определение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что неполная оплата со стороны дольщика обусловлена внесением в ЕГРН сведений о запрете привлечения застройщиком денежных средств и фактической остановки строительства. При этом, застройщик со своей стороны отказ от договора либо иной документ о необходимости погашения задолженности в адрес дольщика не направил. В связи с этим, податель жалобы полагает, что у должника возникла обязанность по передаче квартиры, которая им не исполнена.

Кроме того, относительно срока исковой давности Соболева А.Н. в апелляционной жалобе ссылается на то, что на дату обращения кредитора в суд с требованием момент фактического окончания строительства и сдачи объекта в эксплуатацию не наступил. В этой связи, по мнению подателя жалобы, срок исковой давности по требованию о компенсации морального вреда не является пропущенным.

В отзыве на апелляционную жалобу внешний управляющий Лозанова Екатерина Юрьевна возражала в отношении заявленных доводов, указывала на то, что полная оплата по договору кредитором произведена не была, при этом, первичным обязательством считается именно обязательство по оплате, а не по передаче объектов. Также внешний управляющий полагает, что о нарушении прав и невозможности исполнения обязательства со стороны должника кредитору стало известно с момента введения процедуры наблюдения, именно с данного момента следует исчислять срок исковой давности.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)") застройщика.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.09.2018 в отношении общества с ограниченной ответственностью "ЖК "Курортный" введено внешнее управление сроком на восемнадцать месяцев.

Определением суда от 23.01.2018 включены в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью "ЖК "Курортный" требования участника строительства Соболевой Аллы Николаевны о передаче жилых помещений - квартиры с проектным номером 36, общей проектной площадью 73 кв. м, квартиры с проектным номером 37, общей проектной площадью 40 кв. м, квартиры с проектным номером 38, общей проектной площадью 26 кв. м, квартиры с проектным номером 39, общей проектной площадью 48 кв. м, квартиры с проектным номером 40, общей проектной площадью 26 кв. м, квартиры с проектным номером 41, общей проектной площадью 40 кв. м, расположенных на 4-ом этаже, в многоквартирном доме по проектной документации дом N 61, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0402056:1042, по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, входящий в состав объекта строительства "Жилой комплекс "Курортный". Для целей участия в собрании кредиторов оплатой считать 7 540 тыс. рублей по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

27.02.2023 (подано в системе "Мой Арбитр" 24.02.2023) в суд пустило заявление Соболевой Аллы Николаевны о включении в реестр требований кредиторов компенсации морального вреда в размере 3 000 000 руб. и штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По правилам пункта 1 статьи 201.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве порядка предъявления требований к застройщику.

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Из разъяснений пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации потребителю в случае установления самого факта нарушения его прав (статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Из материалов дела следует, что 07.05.2016 между ООО "ЖК "Курортный" и Соболевой А.Н заключен предварительный договор участия в долевом строительстве, в соответствии с условиями которого Соболева А.Н. обязалась произвести застройщику оплату в размере 15 080 000 рублей исходя из 60 000 рублей за 1 кв.м. в соответствии с графиком платежей, последним сроком уплаты по которому являлось 10.06.2017 и заключить с застройщиком основной договор до 01.06.2016, а застройщик обязался при условии внесения полной оплаты заключить основной договор в срок до 01.06.2016, по условиям которого завершить строительство и передать по окончанию строительства Соболевой А.Н. следующие жилые помещения - квартиры: в доме N 61, этаж 4, квартиру N 36, площадью 73,0 кв.м.; в доме N 61, этаж 4, квартиру N 39, площадью 48,0 кв.м.; в доме N 61, этаж 4, квартиру N 37, площадью 40,0 кв.м.; в доме N 61, этаж 4, квартиру N 38, площадью 26,0 кв.м.; в доме N 61, этаж 4, квартиру N 41, площадью 40,0 кв.м.; в доме N 61, этаж 4, квартиру N 40, площадью 26,0 кв.м, входящие в состав объекта строительства "Жилой комплекс "Курортный" по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Ленина в срок до 20.09.2018.

Из указанных положений договора следует, что оплата по договору производится Соболевой А.Н. по частям в соответствии с графиком платежей, стоимость 6 квартир составляет 15 080 000 руб., срок строительства установлен до 20.09.2018.

При этом, настоящее дело о банкротстве возбуждено 02.12.2016, а процедура наблюдения введена в отношении ООО "ЖК "Курортный" на основании определения от 16.06.2017(резолютивная часть объявлена 14.06.2017).

В силу пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве для участия в деле о банкротстве срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим. Кредиторы вправе предъявить требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Внешний управляющий заявил о пропуске кредитором срока исковой давности. Оценивая заявленное ходатайство о применении срока исковой давности, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются названным Кодексом и иными законами.

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В силу части 1 статьи 7 Закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с абзацем 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" на требования о компенсации морального вреда, вытекающие из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд, распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.

Требование Соболевой вытекает из нарушения имущественных прав и фактически служит формой дополнительной компенсации причиненного имущественного вреда, для предъявления требований о которой законом установлена исковая давность.

Поскольку требования заявителя основаны на нарушении застройщиком исполнения обязательств по передаче объектов строительства, которые должны были переданы застройщиком в срок до 20.09.2018 года, срок исковой давности считается истекшим 20.09.2021.

При этом, судом установлено, что процедура наблюдения введена 14.06.2017. В ходе процедуры наблюдения Соболева А.Н. предъявила свои требования ко включению, ее требования были включены в реестр требований о передаче жилых помещений 23.01.2018. Соответственно, с указанного момента Соболева А.Н. уже обладала сведениями о неплатежеспособности ООО "ЖК "Курортный" и об отсутствии у общества в установленный договором срок осуществить передачу квартир.

В этой связи, заявление Соболевой А.Н., направленное 24.02.2023, подано в суд после истечения срока исковой давности и не может быть удовлетворено.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.07.2022 по делу N А46-13473/2014.

В силу пункта 2 статьи 6 Закона N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Как указано ранее, срок окончания строительства установлен в договоре 20.09.2018, в связи с чем по состоянию на дату введения наблюдения (14.06.2017) у должника отсутствовала обязанность по передаче квартир участнику строительства, которая наступила при введении наблюдения.

Кроме того, согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В связи с тем, что требования Соболевой включены в реестр 23.01.2018 года, процедура наблюдения введена в отношении должника 14.06.2017 года, право на взыскание штрафа, представляющего собой законную неустойку, возникло у Соболевой при введении процедуры наблюдения, и не было реализовано в пределах срока исковой давности.

Учитывая совокупность изложенных выше обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности отказа в удовлетворении заявленных Соболевой А.Н. требований о компенсации морального вреда и штрафа.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.05.2023 по делу N А32-42094/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

Я.А. Демина Г.А. Сурмалян