Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2023 г. N 10АП-27208/22 по делу N А41-93342/2018

г. Москва

29 июня 2023 г.

Дело N А41-93342/18

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2023 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шальневой Н.В.,

судей Епифанцевой С.Ю., Терешина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Поповой П.А.,

при участии: согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании заявление финансового управляющего о признании недействительными договоров дарения объектов недвижимости от 15.06.2015 по делу N А41-93342/18 по правилам рассмотрения дел в суде первой инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 15.06.2021 Дробенков Юрий Викторович признан несостоятельным (банкротом) с введением процедуры банкротства гражданина - реализация имущества.

Финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об оспаривании сделок должника к ответчикам Дробенкову Владимиру Юрьевичу, Дробенковой Наталье Юрьевне, в котором просил:

- признать недействительным договор дарения земельного участка и жилого дома от 15.06.2015 г. (Владимирская область); договор дарения земельного участка и жилого дома от 15.06.2015 г. (Астраханская область);

- применить последствия недействительности сделки в виде возврата в собственность должника следующего недвижимого имущества:

- земельного участка с кадастровым номером 33:01:000507:30, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1933 кв. м, расположенный по адресу: Российская Федерация, Владимирская область, р-н Александровский, д. Колпаково;

- жилого дома (расположенного на вышеуказанном земельном участке) кадастровый номер 33:01:000507:93, условный номер 33-33-02/025/2009-60, назначение - жилое, 1-этажный, общей площадью 84,3 кв. м, расположенный по адресу: Российская Федерация, Владимирская область, р-н Александровский, д. Колпаково, - земельного участка с кадастровым номером 30:03:100103:432, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства и строительства индивидуального одноквартирного жилого дома с надворными постройками, площадью 1500 кв. м, расположенный по адресу: Российская Федерация, Астраханская область, Енотаевский район, с. Никольское, ул.Береговая,14, - жилого дома (расположенного на вышеуказанном земельном участке) кадастровый номер 30:03:100101:704, условный номер 30-30-10/001/2010-681, назначение - жилое, 1-этажный, общей площадью 47,5 кв. м, Российская Федерация, Астраханская область, Енотаевский район, с. Никольское, ул. Береговая, 14.

Определением Арбитражного суда Московской области от 04.10.2021, оставленным без изменения постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2021 и Арбитражного суда Московского округа от 23.03.2022, требования финансового управляющего удовлетворены, оспариваемые договоры дарения признаны недействительными в силу ст. 10, 168 Гражданского кодекса РФ. Применены последствия недействительности сделок: суд обязал Дробенкова Владимира Юрьевича и Дробенкову Наталью Юрьевну возвратить в конкурсную массу должника следующее имущество:

- земельный участок с кадастровым номером 33:01:000507:30, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1933 кв. м, расположенный по адресу: Российская Федерация, Владимирская область, р-н Александровский, д. Колпаково;

- жилой дом (расположенного на вышеуказанном земельном участке) кадастровый номер 33:01:000507:93, условный номер 33-33-02/025/2009-60, назначение - жилое, 1-этажный, общей площадью 84,3 кв. м, расположенный по адресу: Российская Федерация, Владимирская область, р-н Александровский, д. Колпаково, - земельный участок с кадастровым номером 30:03:100103:432, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства и строительства индивидуального одноквартирного жилого дома с надворными постройками, площадью 1500 кв. м, расположенный по адресу: Российская Федерация, Астраханская область, Енотаевский район, с. Никольское, ул.Береговая,14, - жилой дом (расположенного на вышеуказанном земельном участке) кадастровый номер 30:03:100101:704, условный номер 30-30-10/001/2010-681, назначение - жилое, 1-этажный, общей площадью 47,5 кв. м, Российская Федерация, Астраханская область, Енотаевский район, с. Никольское, ул. Береговая, 14.

Не согласившись с указанным судебным актом, Тихомиров К.В. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемое определение. В обоснование заявленного требования Тихомиров В.В. указывает, что он на основании договора купли-продажи от 09.11.2020, зарегистрированного 13.11.2020 приобрел у Дробенкова В.Ю. и Дробенковой Н.Ю. жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Астраханская область, Енотаевский район, с. Никольское, ул. Береговая, 14, в связи с чем данное имущество не может быть возвращено в конкурсную массу должника.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2023 постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2021 по делу N А 41-93342/18 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 14.03.2023 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению заявления финансового управляющего о признании недействительными договоров дарения объектов недвижимости от 15.06.2015 по делу N А41-93342/18 по правилам рассмотрения дел в суде первой инстанции.

Финансовым управляющим 22.06.2023 представлены уточненные требования, в силу которых просит:

1. Признать недействительным (ничтожным) договор дарения земельного участка и жилого дома расположенных по адресу: Астраханская область, р-н Енотаевский, с Никольское, ул. Береговая, д 14 заключенный от 15.06.2015 года между Дробенковым Юрием Викторовичем, Дробенковым Владимиром Юрьевичем и Дробенковой Натальей Юрьевной.

2. Признать недействительным (ничтожным) договор дарения земельного участка и жилого дома расположенных по адресу: обл. Владимирская, р-н Александровский, д. Колпаково заключенный от 15.06.2015 года между Дробенковым Юрием Викторовичем, Дробенковым Владимиром Юрьевичем и Дробенковой Натальей Юрьевной.

3. Применить последствия недействительности сделок - признать право собственности за Дробенковым Юрием Викторовичем на объекты недвижимости:

- земельный участок (кадастровый номер 33:01:000507:30), общей площадью 1933 кв. м, распложённый по адресу: Российская Федерация, Владимирская область, р-н Александровский, д. Колпаково;

- жилой дом (кадастровый номер 33:01:000507:93), условный номер 33-33- 02/025/2009-60, назначение- жилое, 1-этажный, общей площадью 84,3 кв. м, распложённый по адресу: Российская Федерация, Владимирская область, р-н Александровский, д. Колпаково;

- земельный участок (кадастровый номер 30:03:100103:432), площадью 1500 кв. м, распложённый по адресу: Российская Федерация, Астраханская область, Енотаевский район, с. Никольское, ул. Береговая, 14;

- жилой дом (кадастровый номер 30:03:100101:704), условный номер 30-30-10/001/2010-681, назначение- жилое, 1-этажный, общей площадью 47,5 кв. м, Российская Федерация, Астраханская область, Енотаевский район, с. Никольское, ул. Береговая, 14.1.

В порядке статьи 49 АПК РФ судом принято уточненное требование финансового управляющего.

Дробенковой Еленой Владимировной представлено в материалы дела ходатайство о привлечении ее к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. В дальнейшем (22.06.2023) от Дробенковой Е.В. поступил письменный отказ от заявленного ходатайство, в связи с чем данное ходатайство судом оставлено без рассмотрения.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 15.06.2015 между должником Дробенковым Юрием Викторовичем и Дробенковым Владимиром Юрьевичем, Ророка (Дробенковой - фамилия изменена в связи со вступлением в брак 17.09.2021, что подтверждается имеющимся в деле свидетельством о заключении брака) Натальей Юрьевной заключен договор дарения, согласно которому должник передал в качестве дара в собственность земельный участок с находящимся на нем жилым домом по адресу: Астраханская область, Енотаевский район, с. Никольское, ул. Береговая, 14. Переход права собственности зарегистрирован 23.09.2015.

15.06.2015 между должником и Дробенковым В.Ю., Ророка (Дробенковой) Н.Ю. заключен договор дарения, согласно которому должник передал в качестве дара в собственность земельный участок с находящимся на нем жилым домом по адресу: Владимирская область, р-н Александровский, д. Колпаково.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, финансовый управляющий указал, что договоры дарения являются недействительными сделками, совершенными со злоупотреблением правом в целях уклонения должника от исполнения своих обязательств перед кредиторами.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным процессуальным законодательством, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Согласно пункту 1 статьи 213.32 Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника-гражданина по основаниям, предусмотренным статьей 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона, может быть подано финансовым управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, а также конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер его кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его заинтересованных лиц.

При этом, в силу пункта 13 статьи 14 Федерального закона N 154-ФЗ от 29.06.15 "Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пункты 1 и 2 статьи 213.32 Закона о банкротстве (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к совершенным с 1 октября 2015 года сделкам граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями. Сделки указанных граждан, совершенные до 1 октября 2015 года с целью причинить вред кредиторам, могут быть признаны недействительными на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию финансового управляющего или конкурсного кредитора (уполномоченного органа) в порядке, предусмотренном пунктами 3 - 5 статьи 213.32 Закона о банкротстве (в редакции настоящего Федерального закона).

Оспариваемые договоры дарения были заключены 15.06.2015, следовательно, они не могут быть признаны недействительными по специальным основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иным правовым актам, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.15 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующей, в том числе, в получении необходимой информации.

Для квалификация сделок как ничтожных с применением положений статей 10 и 168 Гражданского кодекса недостаточно установления факта ущемления интересов других лиц, необходимо также установить недобросовестность сторон сделки, в том числе наличие либо сговора между сторонами, либо осведомленности контрагента должника о заведомой невыгодности, его негативных последствиях для лиц, имеющих защищаемый законом интерес.

Указанный вывод подтверждается сложившейся судебной практике применения норм статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации и нашел отражение в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.11 N 1795/11.

В обоснование заявленных требований финансовый управляющий указывает, что в результате заключения оспариваемых сделок уменьшилась конкурсная масса должника, при этом на момент заключения договоров дарения должник имел неисполненные обязательства.

Из пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.15 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (п. п. 1 - 2 ст. 168 ГК РФ).

Для признания сделки недействительной по причине злоупотребления правом обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора и подлежащими установлению, являются:

- наличие цели совершения сделки, отличной от цели, обычно преследуемой при совершении соответствующего вида сделок;

- наличие или возможность негативных правовых последствий для прав и законных интересов иных лиц;

- наличие у стороны по сделке иных обязательств, исполнению которых совершение сделки создает или создаст в будущем препятствия.

В соответствии абзацем 32 статьи 2 Закона о банкротстве под вредом имущественными правам кредиторов понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника, а также иные последствия совершенных должником сделок, приводящие к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Согласно пункту 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Исходя из правовой природы договора дарения, данная сделка не подразумевает встречного предоставления одариваемым дарителя.

Ввиду того, что в результате совершения оспариваемой сделки должник не получил какого-либо встречного предоставлении, стоимость и размер имущества, на которое кредиторы могли бы обратить взыскание, существенно уменьшился.

В обоснование заявленных требований управляющий указывает, что на момент заключения спорных сделок должник являлся поручителем по кредитным обязательствам ООО "Транс-Инерт-Газ":

- кредитный договор N 12375/113 от 02 октября 2012 г. на сумму 650 000,00 долларов США, с графиком погашения ежемесячно с марта 2013 г. по сентябрь 2015 г. по 21 000 долларов США, сумма основного долга по данному договору составляет 146 000 долларов США, просрочка возникла в марте 2015 года;

- кредитный договор N 14375/113 от 06 июня 2014 г. на сумму 420 000,00 долларов США, срок погашения кредита 05.06.2015 г., сумма основного долга по данному договору 420 000 долларов США, долг по данному договору возник 05.06.2015 г.;

- кредитный договор N 14375/074 от 20 мая 2014 г. на сумму 380 000 долларов США, сумма основного долга 380 000 долларов США, долг по данному договору возник 19 мая 2015 г.;

- кредитный договор N 14375/158 от 04 августа 2014 г. на сумму 140 000 долларов США, сумма основного долга 140 000 долларов США, долг по данному договору возник 03 августа 2015 г.;

- договор N 14375/169 от 04 сентября 2014 г. на сумму 200 000 долларов США, сумма основного долга 200 000 долларов США, долг по данному договору возник 03 сентября 2015 г.

На момент совершения сделок по дарению 15.06.2015 г. размер обязательств подконтрольного Дробенкову Ю.В. общества по данным кредитным договорам составлял около 946 000 долларов США.

Судом первой инстанции с использованием открытых данных сайта kad.arbitr.ru также установлено, что 22.11.2018 в отношении ООО "Транс-Инерт-Газ" возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) N А40-274005/18.

Впоследствии решением Арбитражного суда города Москвы 02.03.2021 (резолютивная часть объявлена 25.02.2021) ООО "Транс-Инерт-Газ" (ОГРН 1057746668253, ИНН 7701592693) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Содержанием обязательства по договору поручительства является обязанность поручителя при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником основного обязательства нести ответственность перед кредитором наряду с должником.

Лицо, имеющее намерение исполнить взятые на себя обязательства в соответствии с условиями договоров поручительства, не должно своими умышленными действиями создавать ситуацию, которая может привести к ослаблению, либо полной утрате финансовой возможности исполнить принятые на себя обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 22.07.2019 N 308-ЭС19-4372 по делу N А53-15496/2017, в случае, когда должник является руководителем и участником общества - заемщика по кредитным обязательствам, он не может не знать о неудовлетворительном экономическом состоянии заемщика и не имеет разумных ожиданий относительно того, что кредитные обязательства будут исполнены основным должником, при этом кризисная ситуация в обществе, как правило, возникает не одномоментно, ей предшествует период снижения прибыльности, который переходит в стадию объективного банкротства.

Материалами дела достоверно подтверждается и не оспаривается сторонами, что Дробенков Ю.В. являлся бывшим руководителем и единственным участником ООО "Транс-Инерт-Газ" - основной должник по кредитным обязательствам.

Из материалов дела N А40-274005/18 находящихся в открытом доступе в картотеке арбитражных дел, следует, что задолженность ООО "Транс-ИнертГаз" возникла в 2015 году, что подтверждается определением суда от 28.08.2020 о включении требований в реестр:

по кредитному договору от 04.08.2014 N 14375/158 - в размере 9 670 104 руб. 23 коп., в ом числе: суммы основного долга - 9 239 034 рубля, начисленных и неуплаченных процентов - 431 070 руб. 23 коп.;

по кредитному договору от 02.10.2014 N 12375/113 - в размере 10 049 957 руб. 21 коп., в том числе: суммы основного долга - 9 634 992 руб. 60 коп., начисленных и неуплаченных процентов - 414 964 руб. 61 коп.;

по кредитному договору от 20.05.2014 N 14375/074 - в размере 26 157 423 руб. 05 коп., в том числе: суммы основного долга - 25 077 378 рублей, начисленных и неуплаченных процентов - 1 080 045 руб. 05 коп., (отдельно учитывать неустойку - 175 197 руб. 82 коп.);

по кредитному договору от 04.09.2014 N 14375/169 - в размере 13 814 435 руб. 27 коп., в том числе: суммы основного долга - 13 198 620 рублей, начисленных и неуплаченных процентов - 615 815 руб. 27 коп.;

по кредитному договору от 06.06.2014 N 14375/113 - в размере 28 910 836 руб. 01 коп., в том числе: суммы основного долга - 27 717 102 рубля, начисленных и неуплаченных процентов - 1 193 734 руб. 01 коп., (отдельно учитывать неустойку - 129 093 руб. 06 коп.).

Определение о включении задолженности в реестр подтверждено судебным постановлением Тимирязевского районного суда г. Москвы по делу N 2-3066/2015: решением от 17.09.2015 требования кредитора удовлетворены в полном объеме, кроме того, с должника также были взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 91 454 руб. 63 коп. обоснованно установили суды

Следовательно, неблагоприятное финансовое состояние основного заемщика ООО "Транс-Инерт-Газ", не позволяющее ему исполнить свои обязательства перед кредиторами, не могло быть неизвестно контролирующим его лицам, к которым относится и должник.

Неплатежеспособность была установлена с учетом факта, что определением Арбитражного суда Московской области от 11.09.2020 заявление ООО "ФинСтройГрупп" признано обоснованным, в отношении Дробенкова Ю.В. введена процедура реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Илая Е.Г.; проведено процессуальное правопреемство по делу - ООО "ФинСтройГрупп" заменено на Глущенко Игоря Владимировича; требование кредитора Глущенко Игоря Владимировича в размере 91 293 875,96 рублей основного долга (кредит и проценты по кредиту), 91 454,63 рублей судебных расходов, 313 533,07 рублей неустойки включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника Дробенкова Юрия Викторовича.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 12 февраля 2018 года N 305-ЭС17-11710(3), по смыслу абзаца тридцать шестого статьи 2 Закона о банкротстве и абзаца третьего пункта 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" наличие на дату совершения сделки у должника просроченного обязательства, которое не было исполнено впоследствии и было включено в реестр, подтверждает факт неплатежеспособности должника в период заключения оспариваемой сделки.

Таким образом, на дату заключения договоров дарения Дробенков Ю.В. обладал признаком неплатежеспособности. При этом должник ошибочно связывает дату вынесения судебного акта с датой наступления факта платежеспособности, поскольку судебный акт подтверждает наличие ранее возникшего обязательства по выплате денежных средств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику-гражданину признаются его супруг, родственники по прямой восходящей и нисходящей линии, сестры, братья и их родственники по нисходящей линии, родители, дети, сестры и братья супруга.

Оспариваемая сделка была совершена между близкими родственниками (отец, сын, дочь), в связи с чем предполагается, ответчики не могли не знать о наличии у должника неисполненных обязательств перед третьим лицом.

Таким образом, отчуждение должником имеющегося у него ликвидного имущества заинтересованным лицам при наличии существенной задолженности по обязательствам, по существу, направлено на сокрытие этого имущества от кредиторов, что указывает на наличие в его действиях признаков злоупотребления правом.

С точки зрения злоупотребления правом в ситуации существования значительных долговых обязательств, указывающих на возникновение у гражданина-должника признака недостаточности имущества, его стремление одарить родственника или свойственника не может иметь приоритет над необходимостью удовлетворения интересов кредиторов за счет имущества должника.

Поскольку из материалов дела следует, что спорное имущество было отчуждено Дробенковым Ю.В. безвозмездно заинтересованным лицам в условиях наличия неисполненного обязательства перед третьим лицом, данные обстоятельства в совокупности подтверждают факт злоупотребления должником своим правом.

В письменных возражения на заявленные требования (т.3, л.д.67-71) Дробенков В.Ю. и Ророка Н.Ю. просили признать их добросовестными приобретателями (одаряемыми) спорного имущества.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.11.2010 N 6526/10 по делу N А46-4670/2009, заключение направленной на нарушение прав и законных интересов кредиторов сделки, имеющей целью, в частности, уменьшение активов должника и его конкурсной массы путем отчуждения объекта имущества третьим лицам, является злоупотреблением гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представленными в дело доказательствами подтверждено злоупотребление правом сторонами сделки при ее совершении, поскольку, исходя из установленного родства между сторонами и вытекающей из этого презумпции осведомленности о цели совершения сделки, нельзя считать разумным и добросовестным поведение одаряемых - Дробенкова В.Ю. и Дробенкову Н.Ю. по принятию недвижимого имущества должника, размер обязательств которого к указанному моменту - совершения сделки, превышал финансовые возможности должника.

При указанных обстоятельствах, суд признает обоснованными требования финансового управляющего о признании договоров дарения от 15.06.2015 недействительными обоснованными.

В силу п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Применяемые судом последствия признания сделки должника-банкрота недействительным по основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, по смыслу данного закона должны способствовать достижению целей конкурсного производства, то есть увеличивать конкурсную массу должника для дальнейшего восстановления имущественных прав кредиторов должника-банкрота.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли- продажи от 09.11.2020 Дробенков В.Ю. и Ророка (Дробенкова) Н.Ю. продали Тихомирову К.В. земельный участок с кадастровым номером 30:03:100103:432, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства и строительства индивидуального одноквартирного жилого дома с надворными постройками, площадью 1500 кв. м, расположенный по адресу: Российская Федерация, Астраханская область, Енотаевский район, с. Никольское, ул.Береговая,14 и - жилой дом (расположенный на вышеуказанном земельном участке) кадастровый номер 30:03:100101:704, условный номер 30-30-10/001/2010-681, назначение - жилое, 1-этажный, общей площадью 47,5 кв. м, Российская Федерация, Астраханская область, Енотаевский район, с. Никольское, ул. Береговая, 14, по цене 2 000 000 руб. (т., л.д.14-151). Договор купли-продажи зарегистрирован 13.11.2020.

На основании договора купли - продажи от 15.09.2021 Дробенков В.Ю. и Ророка (Дробенкова) Н.Ю. продали Кузнецову В.В. земельный участок с кадастровым номером 33:01:000507:30, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1933 кв. м, расположенный по адресу: Российская Федерация, Владимирская область, р-н Александровский, д. Колпаково и жилой дом (расположенного на вышеуказанном земельном участке) кадастровый номер 33:01:000507:93, условный номер 33-33-02/025/2009-60, назначение - жилое, 1-этажный, общей площадью 84,3 кв. м, расположенный по адресу: Российская Федерация, Владимирская область, р-н Александровский, д. Колпаково, по цене 2 000 000 руб. Договор купли-продажи зарегистрирован 27.09.2021.

Финансовым управляющим не заявлены требования о признании последующих договор купли-продажи спорного имущества Тихомирову К.В. И Кузнецову В.В. недействительными.

Доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость спорных объектов недвижимости отличается от стоимости, по которой ответчики реализовали имущество Тихомирову К.В. и Кузнецову В.В., в материалы дела не представлены.

Поскольку спорное имущество не может быть возвращено в конкурсную массу должника в связи с его реализацией третьим лицам, в качестве применения последствий недействительности сделок с ответчиков солидарно подлежит взысканию стоимость спорных объектов в размере 4 000 000 руб. (2 000 000 руб. - за объекты, расположенные в Астраханской области; 2 000 000 руб. - за объекты, расположенные во Владимирской области).

Доводы должника о пропуске срока исковой давности финансовым управляющим при обращении в суд с заявлением о признании сделок недействительными подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм права.

В силу пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Кодекса).

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2019 N 307-ЭС18-24369 изложена позиция относительно того, что срок исковой давности в данном случае следует исчислять с учетом даты утверждения финансового управляющего имуществом должника.

Определением Арбитражного суда Московской области от 11.09.2020 в отношении должника введена процедура реструктуризации, финансовым управляющим утверждена Илая Е.Г., заявление о признании сделок недействительными подано финансовым управляющим посредством электронной почты 24.11.2020, то есть в установленные сроки.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчиков.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Определение Арбитражного суда Московской области от 04.10.2021 по делу N А41-93342/18 отменить.

2. Признать недействительным (ничтожным) договор дарения земельного участка и жилого дома расположенных по адресу: Астраханская область, р-н Енотаевский, с Никольское, ул. Береговая, д 14 заключенный от 15.06.2015 года между Дробенковым Юрием Викторовичем, Дробенковым Владимиром Юрьевичем и Ророка (Дробенковой) Натальей Юрьевной.

2. Признать недействительным (ничтожным) договор дарения земельного участка и жилого дома расположенных по адресу: обл. Владимирская, р-н Александровский, д. Колпаково заключенный от 15.06.2015 года между Дробенковым Юрием Викторовичем, Дробенковым Владимиром Юрьевичем и Ророка (Дробенковой) Натальей Юрьевной.

Применить последствия недействительности сделок:

взыскать солидарно с Дробенкова Владимира Юрьевича и Ророка Натальи Юрьевны в конкурсную массу должника денежные средства в размере 4 000 000 руб.

Взыскать с Ророка Натальи Юрьевны в доход федерального бюджета судебные расходы по госпошлине в размере 6 000 руб.

Взыскать с Дробенкова Владимира Юрьевича в доход федерального бюджета судебные расходы по госпошлине в размере 6 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Шальнева

Судьи

С.Ю. Епифанцева А.В. Терешин