Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2023 г. N 03АП-2858/23 по делу N А33-31214/2022

г. Красноярск

29 июня 2023 г.

Дело N А33-31214/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2023 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дамбарова С.Д.,

судей: Бутиной И.Н., Парфентьевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания Солдатовой П.Д.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Сибирь" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327)

на определение Арбитражного суда Красноярского края от 06 апреля 2023 года и решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 апреля 2023 года по делу N А33-31214/2022,

при участии в судебном заседании, находясь в помещении Третьего арбитражного апелляционного суда:

от ответчика - публичного акционерного общества "Россети Сибирь": Зуйченко А.М., представитель по доверенности от 21.04.2022 N 24/107, диплом, паспорт.

при участии в судебном заседании с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания):

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Видео-2000": Орлова А.И., представитель по доверенности от 01.01.2023, диплом, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Видео-2000" (далее - истец, ООО "Видео-2000") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу "Россети Сибирь" (далее - ответчик, ПАО "Россети Сибирь"):

об обязании ПАО "Россети Сибирь" в течение 10 (десяти) календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу выполнить мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям энергопринимающих устройств ООО "Видео-2000" по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Академика Вавилова, 1 строение 11, в соответствии с условиями договора N 20.2400.11547.18 от 20.12.2018, а именно: запроектировать и построить ТП 10 (6)/0,4 кВ. Тип и мощность трансформатора определить проектом;

от РУ 6 кВ ТП 149 до проектируемой ТП 10(6)/0,4 кВ запроектировать и построить ЛЭП 10(6) кВ.

Способ прокладки, марку и сечение определить проектом;

от проектируемой ТП 10(6)/0,4 кВ до объекта ООО "Видео-2000" запроектировать и построить ЛЭП 0,4 кВ. Способ прокладки, марку и сечение провода определить проектом;

перед проектируемой ТП 10(6)/0,4 кВ установить линейный разъединитель. Тип разъединителя и место установки определить проектом;

осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств ООО "Видео-2000" к электрическим сетям;

осуществить фактический прием (подачу) напряжения и мощности; 2 А33-31214/2022 - составить при участии ООО "Видео-2000" акт об осуществлении технологического присоединения и направить его ООО "Видео-2000".

о взыскании с ПАО "Россети Сибирь" в пользу ООО "Видео-2000" судебной неустойки из расчета 10 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с одиннадцатого дня после вступления решения суда в законную силу, по день его фактического исполнения.

Определением от 05.12.2022 исковое заявление принято к производству.

ПАО "Россети Сибирь" 04.04.2023 обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с встречным исковым заявлением к ООО "Видео-2000" о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 20.12.2018 N 20.2400.11547.18 в связи с существенным нарушением условий договора.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 06.04.2023 встречное исковое заявление ПАО "Россети Сибирь" возвращено.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 13.04.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда и определением, ответчик обратился с апелляционными жалобами в Третий арбитражный апелляционный суд, в которых просит указанные судебные акты отменить.

В обоснование доводов жалоб заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит решение и определение по делу отменить и принять по делу новые судебные акты.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.05.2023 апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Красноярского края от 06 апреля 2023 принята к производству. В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса, руководствуясь пунктом 7, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", судебное заседание откладывалось.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22.05.2023 апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 апреля 2023 года принята к производству.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Тексты определений о принятии к производству апелляционных жалоб от 22.05.2023, подписанные судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликованы в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").

Судом установлено, что в материалы дела 20.06.2023 через систему "Мой арбитр" от ООО "Видео-2000" поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии письма ПАО "Россети Сибирь" от 29.05.2023 N 1.3/22.3/973; копии письма ИП Городилова А.П. б/н б/д.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные документы приобщаются к материалам дела, как необходимые для рассмотрения жалобы по существу.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционных жалоб. Изложил доводы апелляционных жалоб. Дал пояснения по вопросам суда.

Представитель истца дал пояснения по делу, отклонил доводы апелляционных жалоб. Изложил возражения на апелляционные жалобы.

Определением Третьего арбитражного апелляционной инстанции от 22.05.2023 принята апелляционная жалоба на определение от 06.04.2023 о возвращении встречного иска, заседание назначено на 05.06.2023. Определением Третьего арбитражного апелляционной инстанции от 22.05.2023 принята апелляционная жалоба на решение от 13.04.2023, заседание назначено на 22.06.2023.

Рассмотрение апелляционной жалобы на определение от 06.04.2023 отложено для совместного рассмотрения с жалобой на решение Арбитражного суда Красноярского края от 13.04.2023

Поскольку апелляционные жалобы поданы на два судебных акта, принятых по одному делу, а по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на несколько судебных актов по одному делу не исключается принятие одного судебного акта, суд апелляционной инстанции в соответствии с абзацем 5 пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" рассматривает апелляционные жалобы в судебном заседании с принятием одного судебного акта.

Апелляционные жалобы рассматриваются в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО "Видео-2000" согласно выписке из ЕГРН от 07.02.2023 является собственником нежилого здания по адресу: г. Красноярск, ул. Вавилова, д. 1, строение 11.

Между ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (в настоящее время - ПАО "Россети Сибирь"; сетевой организацией) и ООО "Видео-2000" (заявителем) подписан договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям 20.12.2018 N 20.2400.11547.18, согласно пункту 1 которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее - технологическое присоединение) нежилого здания, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: - максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 90 кВт; - категория надежности третья; - класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,40 кВ; - максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств отсутствует, а заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.

В пунктах 2, 3, 4 договора указано, что технологическое присоединение необходимо для электроснабжения нежилого здания, расположенного (которое будет располагаться) по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. им. Академика Вавилова, 1, строение 11.

Точка(и) присоединения указана(ы) в технических условиях для присоединения к электрическим сетям (далее - технические условия) и располагается(ются) на расстоянии не далее 25 метров от границы участка заявителя, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя. Технические условия являются неотъемлемой частью настоящего договора и приведены в приложении.

Срок действия технических условий составляет 5 лет со дня заключения настоящего договора.

По пункту 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения настоящего договора.

В соответствии с пунктами 6 договора сетевая организация обязуется:

надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях;

в течение 10 (десяти) дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителем, провести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя;

не позднее 5 (пяти) рабочих дней со дня проведения осмотра (обследования), указанного в абзаце третьем настоящего пункта, с соблюдением срока, установленного пунктом 5 настоящего договора, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт об осуществлении технологического присоединения и направить его заявителю.

В силу пункта 10 договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 27.12.2017 N 645-п с изменениями, внесенными приказом Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 30.01.2018 N 5-п и составляет 30 734 руб. 10 коп., кроме того НДС по ставке 18% - 5 532 руб. 14 коп. Всего с НДС цена договора составляет 36 266 руб. 24 коп.

По пункту 11 договора внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке:

15% платы за технологическое присоединение в размере 4 610 руб. 12 коп., кроме того НДС по ставке 18 % - 829 руб. 82 коп., всего с НДС сумма составляет 5 439 руб. 94 коп. и вносятся в течение 15 календарных дней со дня заключения настоящего договора;

30% платы за технологическое присоединение в размере 9 220 руб. 23 коп., кроме того НДС по ставке 18% - 1 659 руб. 64 коп., всего с НДС сумма составляет 10 879 руб. 87 коп. и вносятся в течение 60, календарных дней со дня заключения настоящего договора, но не позже дня фактического присоединения;

45% платы за технологическое присоединение в размере 13 830 руб. 35 коп., кроме того НДС по ставке 18 % - 2 489 руб. 46 коп., всего с НДС сумма составляет 16 319 руб. 81 коп. и вносятся в течение 15 календарных дней со дня фактического присоединения;

10% платы за технологическое присоединение в размере 3 073 руб. 40 коп., кроме того НДС по ставке 18 % - 553 руб. 22 коп., всего с НДС сумма составляет 3 626 руб. 62 коп. и вносятся в течение 15 календарных дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения.

В соответствии с пунктом 10 технических условий для присоединения к электрическим сетям N 8000370495, которые являются неотъемлемой частью вышеуказанного договора, сетевая организация обязуется осуществить в том числе: Организационные мероприятия:

запроектировать и построить ТП 10 (6)/0,4 кВ. Тип и мощность трансформатора определить проектом; - от РУ 6 кВ ТП 149 до проектируемой ТП 10(6)/0,4 кВ запроектировать и построить ЛЭП 10(6) кВ; способ прокладки, марку и сечение определить проектом;

от проектируемой ТП 10(6)/0,4 кВ до объекта ООО "Видео-2000" запроектировать и построить ЛЭП 0,4 кВ; способ прокладки, марку и сечение провода определить проектом;

перед проектируемой ТП 10(6)/0,4 кВ установить линейный разъединитель; тип разъединителя и место установки определить проектом; - осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям.

Согласно пункту 11 технических условий для присоединения к электрическим сетям N 8000370495 заявитель обязуется осуществить в том числе: установку щита учета электроэнергии.

Платежным поручением от 13.05.2020 N 142 истец перечислил ответчику денежные средства в размере 36 266 руб. 24 коп. в счет оплаты за осуществление технологического присоединения.

Как указывает ООО "Видео-2000", со стороны заявителя обеспечено выполнение технических условий N 8000370495 в части формирования щита учета электроэнергии (измерительный комплекс с приборами учета и трансформаторами тока), о чем ответчиком составлен акт от 17.09.2020 N Св 5-118; выполнить остальные мероприятия не представляется возможным в связи с бездействием ответчика. Ответчик не осуществил мероприятия по технологическому присоединению, не исполнил обязательства, установленные договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям 20.12.2018 N 20.2400.11547.18 и техническими условиями для присоединения к электрическим сетям N 8000370495.

Из материалов дела также следует, что согласно акту об осуществлении технологического присоединения от 30.08.2019 N АТП-2013, подписанному АО "Стальмонтаж" и ООО "Видео-2000", между данными лицами было заключено соглашение о перераспределении максимальной мощности.

До настоящего времени мероприятия по технологическому присоединению в соответствии с условиями договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям 20.12.2018 N 20.2400.11547.18, в соответствии с пунктом 10 технических условий N 8000370495 не произведены ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

ПАО "Россети Сибирь" 04.04.2023 обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с встречным исковым заявлением к ООО "Видео-2000" о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 20.12.2018 N 20.2400.11547.18 в связи с существенным нарушением условий договора.

Решением суда исковые требования удовлетворены исходя из того, что доказательств надлежащего исполнения договора по технологическому присоединению не имеется, опосредованное подключение между АО "Стальмонтаж" и ООО "Видео-2000", что исключает исполнение договора о технологическом присоединении со стороны ответчика также не доказано.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 06.04.2023 встречное исковое заявление ПАО "Россети Сибирь" возвращено ввиду того, что в действиях ответчика усматривается злоупотребление процессуальными правами, поскольку предъявление встречного иска имеет целью затягивание процесса, а не более быстрое и правильное разрешение дела.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалоб в силу следующего.

Между сторонами сложились отношения по договору возмездного оказания услуг, данные правоотношения регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и нормами специального законодательства Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) и Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительством Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее по тексту - Правила N 861).

На основании пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям осуществляется в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом (пункт 6 Правил N 861). Указанный договор является публичным.

Положения указанных нормативных правовых актов, регламентируют процедуру технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации и определяют требования, предъявляемые к договорам осуществления технологического присоединения и порядку их исполнения.

В соответствии с пунктом 3 Правил N 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им указанных правил и наличие технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В силу пункта 4 Правил, любые лица имеют право на технологическое присоединение построенных ими линий электропередачи к электрическим сетям в соответствии с Правилами.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим лицом (пункт 6 Правил).

По договору об осуществлении технологического присоединения к электрической сети одна сторона (сетевая организация) обязуется в установленный действующими правилами порядке присоединить по заявке другой стороны (абонента) принадлежащие ему энергопринимающие устройства к электрической сети сетевой организации, а абонент обязуется оплатить мероприятия по технологическому присоединению и соблюдать его технические условия.

Предметом договора об осуществлении технологического присоединения выступают мероприятия по технологическому присоединению, представляющие собой систему действий, осуществляемых сторонами при участии уполномоченного органа государственной власти.

Мероприятия по технологическому присоединению относятся к существенным условиям договора технологического присоединения и включают в себя, в том числе подготовку сетевой организацией технических условий, фактические действия по присоединению и обеспечению работы энергопринимающих устройств в электрической сети.

Пунктом 7 Правил N 861 установлено, что технологическое присоединение - это состоящий из нескольких этапов процесс, целью которого является создание условий для получения электрической энергии потребителем через энергоустановки сетевой организации, завершающийся фактической подачей напряжения и составлением акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акта об осуществлении технологического присоединения.

Технические условия представляют собой перечень мероприятий, которые стороны договора должны выполнить в целях создания фактической возможности для присоединения энергоустановок и подачи электроэнергии потребителю.

Согласно подпунктами "а" и "б" пункта 18 Правил технологического присоединения мероприятия по технологическому присоединению включают в себя подготовку, выдачу сетевой организацией технических условий и их согласование с системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах), а в случае выдачи технических условий электростанцией - согласование их с системным оператором (субъектом оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах) и со смежными сетевыми организациями; разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, ответчик свои обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 20.12.2018 N 20.2400.11547.18 в полном объеме не выполнил, технологическое присоединение не осуществлено.

Вместе с тем, пунктом 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике установлено, что обязательным условием оказания услуг по передаче электрической энергии покупателю является его участие в оптовом рынке или наличие у такого покупателя заключенного с производителем или иным поставщиком электрической энергии договора купли-продажи электрической энергии, исполнение обязательств по которому осуществляется надлежащим образом, в связи с чем для осуществления законного потребления электрической энергии предприниматель как потребитель должен заключить договор электроснабжения с энергоснабжающей организацией.

В соответствии с пунктом 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Довод ответчика с указанием на то обстоятельство, что у истца имеется опосредованное подключение, ввиду чего у ответчика нет необходимости осуществлять мероприятия по технологическому подключению на основании заключенного договора, является необоснованным.

Само по себе наличие возможности опосредованного присоединения, которое в силу положений Правил недискриминационного доступа обязывает не препятствовать перетоку электроэнергии, не исключает необходимость наличия надлежащего технологического присоединения.

Указанная позиция находит свое отражение в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.11.2012 N 2513/12 по делу N А50-5359/2011.

Более того, суд апелляционной инстанции отмечает, что процедура присоединения энергопринимающих устройств одного лица через энергопринимающие устройства другого лица, ранее технологически присоединенные в надлежащем порядке к объектам электросетевого хозяйства сетевой организации (опосредованное присоединение) урегулирована пунктами 40 (4) - 40 (10) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861). Обязательным элементом указанной процедуры является согласование опосредованного присоединения с сетевой организацией (пункт 40 (4) Правил N 861).

В связи с чем доводы ответчика о том, что указанное присоединение не может являться временным, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательства наличия между ООО "Видео-2000" и АО "Стальмонтаж" опосредованного технологического присоединения (совместное заявление АО "Стальмонтаж" и ООО "Видео-2000" об опосредованном присоединении, технические условия, соглашение о перераспределении мощности между АО "Стальмонтаж" и ООО "Видео-2000"), как утверждает ответчик, в материалы дела не представлено.

Поскольку ответчиком обязательства по договору не исполнены, отсутствуют какие-либо объективные препятствия исполнению обязательств и технологическому присоединению истца к электрическим сетям, доказательства, подтверждающие принятие необходимых и достаточных мер по исполнению договора, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности исковых требований.

Относительно взыскиваемой суммы неустойки в размере 10 000 руб. за один календарный день просрочки неисполнения решения суда в части осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств, начиная по истечении двух месяцев с даты вступления решения суда в законную силу, по дату фактического исполнения судебного акта, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Судебная неустойка несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом. В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Целью института судебной неустойки (астрента) является защита прав кредитора по неденежному обязательству путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Пунктами 31 и 32 Постановления N 7 предусмотрено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Судебная неустойка несет дополнительного воздействия на должника. Размер судебной неустойки определяется судьей по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и, исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 32 Постановления N 7 размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение. Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.). Суд определяет момент, с которого соответствующие денежные средства подлежат начислению. Так, возможно начисление денежных средств с момента вступления решения в законную силу либо по истечении определенного судом срока, который необходим для добровольного исполнения судебного акта (пункт 2 статьи 174 АПК РФ).

ПАО "Россети Сибирь" является специализированной организацией, длительное время оказывающей услуги по технологическому присоединению и передаче электроэнергии. При этом, ответчиком до момента обращения истца с требование в суд обязательства по технологическому присоединению не исполнены.

Ответчик в обоснование своих доводов не привел доказательств того, что взыскиваемая судебная неустойка привела или может привести к получению истцом необоснованной выгоды.

Довод заявителя жалобы о нарушении норм процессуального права, выразившемся в отклонении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, основанием для отмены судебного акта не является.

Принятые по делу судебные акты не содержат суждений о правах лиц, не привлеченных к участию в деле, что также свидетельствует об отсутствии оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Судом апелляционной инстанции также рассмотрены доводы ответчика о неправомерно возвращении встречного искового заявления и признаны необоснованными в силу следующего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце втором пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением не только возражений, но и встречного иска.

Согласно части 1 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

В силу части 3 указанной статьи встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования (пункт 1); удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска (пункт 2); между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела (пункт 3).

Как разъяснено в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", по смыслу части 3 статьи 132 АПК РФ встречный иск при условии выполнения установленных законом требований к его форме и содержанию принимается арбитражным судом при наличии хотя бы одного из условий, перечисленных в пунктах 1 - 3 данной части.

Оценив материалы дела, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что встречный иск подлежит возврату, поскольку не отвечает требованию части 4 статьи 132 АПК, так как совместное рассмотрение исков приведет к затягиванию судебного процесса, принятие встречного иска не согласуется с принципом эффективного правосудия и не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению первоначального иска.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что с учетом времени и стадии рассмотрения первоначального иска, приняв во внимание, что первоначальный иск подан 28.11.2022, принят судом к производству 05.12.2022, а с заявлением о принятии встречного иска ответчик обратился 04.04.2023, то есть спустя 5 месяцев с момента принятия первоначального иска, арбитражный суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что в данном случае отсутствуют условия для принятия к рассмотрению встречного иска.

Обстоятельства, на которые ссылается ответчик, стали известны последнему, как утверждает ответчик, после обращения истца в суд, между тем в течение 5 месяцев у ответчика было достаточно времени обратиться с встречным исковым требованием.

Более того, учитывая обстоятельства настоящего дел, первоначальные исковые требования, а также требования, изложенные во встречном исковом заявлении, учитывая отсутствие доказательств, на которые ссылается ответчик в своих возражениях, суд первой инстанции правильно принял во внимание, что в данном случае совместное рассмотрение первоначального и встречного исков не приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, а наоборот, приведет к необоснованному срыву установленных действующим процессуальным законодательством сроков рассмотрения первоначального иска. Суд апелляционной инстанции также учитывает, что нерассмотрение соответствующего встречного иска не имеет существенного правового значения применительно к возникшему спору, поскольку всем обстоятельствам, на которые ссылалось ПАО "Россети Сибирь" при его подаче судом первой инстанции была дана надлежащая правовая оценка.

Ответчиком не представлено доказательств невозможности ранее заявить встречный иск по уважительным причинам.

Изложенные в апелляционных жалобах доводы сводятся к несогласию заявителя с произведенной судами оценкой установленных обстоятельств и конкретных доказательств, представленных в материалы дела и получивших надлежащую оценку. Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены принятого судебного акта в суде апелляционной инстанции. Доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Вопреки доводам апелляционных жалоб судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Иная оценка заявителем жалоб установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12).

При указанных обстоятельствах решение и определение суда является законными и обоснованными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебных актов, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на решение суда относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 06 апреля 2023 года и решение Арбитражного суда Красноярского края от 13 апреля 2023 года по делу N А33-31214/2022 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

С.Д. Дамбаров

Судьи

И.Н. Бутина О.Ю. Парфентьева