Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2023 г. N 09АП-30442/23 по делу N А40-241996/2021

г. Москва

27 июня 2023 г.

Дело N А40-241996/21

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой

судей А.А. Комарова, С.А. Назаровой,

при ведении протокола помощником судьи Р.М. Ханикаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ПЛМД" на определение Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2023 об отказе в удовлетворении ходатайства ООО "ПЛМД" об отмене обеспечительных мер, вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Логистическая служба "Сияние"

при участии в судебном заседании: от ООО "Сияние ТК" - Рядовская Е.А., по дов. от 12.05.2023; от ф/у ООО "Логистическая служба "Сияние" - Давиденко А.В., по дов. от 02.09.2022; от ООО "ПЛМД" - Корепанов Д.П., по дов. от 23.03.2023

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2022 в отношении ООО "Логистическая служба "Сияние" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Ефименко А.В.

В Арбитражный суд города Москвы 29.03.2023 поступило ходатайство ООО "ПЛМД" об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2023, в части наложения ареста на транспортные средства:

1. Полуприцеп SCHMITZ SKO 24/L-13.4 ГР60 COOL РЕФРИЖЕРАТОР, VIN WSM00000005114390, год изготовления ТС 2013, паспорт транспортного средства 77 УН 494947 от 21.06.2013 г., гос. peг. знак ВХ 0367 50;

2. Полуприцеп SCHMITZ SKO 24/L-13.4 FP60 COOL РЕФРИЖЕРАТОР, VIN WSM00000005114406, год изготовления ТС 2013, паспорт транспортного средства 77 УС 006819 от 30.07.2013 г., гос. peг. знак ВХ 0433 50;

3.Полуприцеп SCHMITZ SKO 24/L-13.4 ГР60 COOL РЕФРИЖЕРАТОР, VIN WSM00000005114408, год изготовления ТС 2013, паспорт транспортного средства 77 УС006820 от 30.07.2013 г., гос. peг. знак ВХ 0434 50;

4. Полуприцеп SCHMITZ SKO 24/L-13.4 FP60 COOL РЕФРИЖЕРАТОР, VIN WSM00000005124534, год изготовления ТС 2014, паспорт транспортного средства 77 УР 718859 от 10.02.2014 г., гос. peг. знак ВХ 6602 50;

5. Полуприцеп SCHMITZ SKO 24/L-13.4 FP60 COOL РЕФРИЖЕРАТОР, VIN WSM00000005124542, год изготовления ТС 2014, паспорт транспортного средства 77 УР 718898 от 18.02.2014 г., гос. peг. знак ВХ 6610 50.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.04.2023 отказано в удовлетворении заявленные требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2023 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела.

До заседания в апелляционный суд от управляющего поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам спора в порядке статьи 262 АПК РФ.

Представитель ООО "Сияние ТК" в судебном заседании просил приобщить к материалам спора отзыв на апелляционную жалобу, в приобщении которого отказано ввиду его несоответствия положениям статьи 262 АПК РФ.

Представители апеллянта в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители конкурсного управляющего должника возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель и ООО "Сияние ТК" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил приобщить к материалам спора дополнительные документы, в приобщении которых отказано ввиду непредставления доказательств невозможности представить данные документы в суд первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2023 приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ООО "СИЯНИЕ ТК" в пределах суммы 726 646 461,31 руб. до вступления в законную силу судебного акта по рассмотрению заявления временного управляющего о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

26.10.2022 ООО "СИЯНИЕ ТК" и ООО "ПЛМД" заключили Договор No 26/10/2022 купли-продажи транспортного средства, в соответствии с которым ООО "СИЯНИЕ ТК" передало в собственность ООО "ПЛМД" 30 единиц транспортных средств общей стоимостью 76 200 000,00 руб., 25 единиц из которых ООО "ПЛМД" в последующем реализовало третьим лицам.

По состоянию на 29.03.2023 из всех купленных у ООО "СИЯНИЕ ТК" в собственности ООО "ПЛМД" находятся следующие транспортные средства:

1.Полуприцеп SCHMITZ SKO 24/L-13.4 FP60 COOL РЕФРИЖЕРАТОР, VIN WSM00000005114390, год изготовления ТС 2013, паспорт транспортного средства 77 УН 494947 от 21.06.2013 г., гос. peг. знак ВХ 0367 50;

2.Полуприцеп SCHMITZ SKO 24/L-13.4 FP60 COOL РЕФРИЖЕРАТОР, VPN WSM00000005114406, год изготовления ТС 2013, паспорт транспортного средства 77 УС 006819 от 30.07.2013 г., гос. peг. знак ВХ 0433 50;

3. Полуприцеп SCHMITZ SKO 24/L-13.4 FP60 COOL РЕФРИЖЕРАТОР, VIN WSM00000005114408, год изготовления ТС 2013, паспорт транспортного средства 77 УС 006820 от 30.07.2013 г., гос. peг. знак ВХ 0434 50;

4. Полуприцеп SCHMITZ SKO 24/L-13.4 FP60 COOL РЕФРИЖЕРАТОР, VIN WSM00000005124534, год изготовления ТС 2014, паспорт транспортного средства 77 УР 718859 от 10.02.2014 г., гос. peг. знак ВХ 6602 50;

5.Полуприцеп SCHMITZ SKO 24/L-13.4 FP60 COOL РЕФРИЖЕРАТОР, VPN WSM00000005124542, год изготовления ТС 2014, паспорт транспортного средства 77 УР 718898 от 18.02.2014 г., гос. peг. знак ВХ 6610 50.

На основании п. 4.3. Договора N 26/10/2022 купли-продажи транспортного средства от 26.10.2022 г. право собственности на транспортное средство возникает у покупателя со дня получения транспортного средства покупателем и подписания акта приема-передачи.

Таким образом, ООО "ПЛМД" стало собственником данных транспортных средств до вынесения Арбитражным судом г. Москвы определения от 28.02.203 г. о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на движимое и недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ООО "СИЯНИЕ ТК".

13.03.2023 судебный пристав-исполнитель Подольского РОСП ГУ ФССП России по Московской области Велиев А.Р. по исполнительному производству N 96504/23/50032-ИП от 07.03.2023, возбужденному на основании исполнительного листа от 06.03.2023 N ФС 042995477, выданного во исполнение определения Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2023 по делу N А40-241996/21-164-627, вынес постановление о запрете на регистрационные действия в органах ГИБДД МВД РФ в отношении 5-ти указанных транспортных средств в связи с тем, что они до настоящего времени состоят на регистрационном учете на ООО "СИЯНИЕ ТК".

Данные транспортные средства оплачены ООО "ПЛМД" 28.10.2022 и были переданы в собственность ООО "ПЛМД" по актам приема-передачи 14.12.2022, 27.12.2022, 27.01.2023, 13.02.2023 и 22.02.2023.

Заявитель полагает, что спор о принадлежности имущества отсутствует, поскольку арест налагался на имущество, ранее принадлежащее должнику, право собственности которого было прекращено, а у ООО "ПЛМД" право собственности на данное имущество возникло в результате сделки по купле-продаже транспортных средств.

Таким образом, поскольку ООО "ПЛМД" является новым собственником транспортных средств, заключило договор купли-продажи, оплатило его цену и получило имущество в свою собственность по актам приема-передачи до вынесения Арбитражным судом города Москвы определения от 28.02.2023 по делу N А40-241996/21-164-627 о принятии обеспечительных мер, наложение ареста на указанные транспортные средства нарушает права и законные интересы ООО "ПЛМД", препятствует ООО "ПЛМД" в полной мере и по своему усмотрению распоряжаться ими.

Учитывая изложенное, ООО "ПЛМД" просит отменить обеспечительные меры в части наложения ареста на транспортные средства.

В материалы дела поступил отзыв временного управляющего ООО "Логистическая служба "Сияние", из которого усматривается следующее.

Временному управляющему на основании судебного акта был выдан исполнительный лист от 06.03.2023 N ФС 042995477 на арест имущества ООО "СИЯНИЕ ТК" (ИНН 7706175319, ОГРН 1027739881047) в пределах суммы 726 646 461, 31 руб.

На основании исполнительного листа возбуждено исполнительное производство N 96504/23/50032-ИП от 07.03.2023.

Временный управляющий полагает, что заявителем выбран неверный способ защиты права, поскольку в Определении Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2023 о принятии обеспечительных мер суд не перечислил конкретное имущество ответчика, подлежащее аресту, вследствие чего перечень арестованного имущества подлежит установлению непосредственно судебным приставом-исполнителем.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 90, 97 АПК РФ, позицией, изложенной в пункте 22 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55, исходил из следующего: основания для принятия мер в виде возможного привлечения к субсидиарной ответственности ООО "СИЯНИЕ ТК" не отпали; определением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2023 не были наложены аресты на конкретные транспортные средства, запрета на пользование автомобилями не установлено, следовательно, в рамках настоящего дела отмена мер не может быть произведена.

Суд первой инстанции отметил, что если суд принял обеспечительную меру в виде ареста имущества ответчика, установив только его общую стоимость, то конкретный состав имущества, подлежащего аресту, и виды ограничений в отношении его определяются судебным приставом- исполнителем по правилам статьи 80 Закона об исполнительном производстве.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы дублируют доводы заявления ввиду чего подлежат отклонению учитывая, что суд первой инстанции дал надлежащую оценку данным доводам апеллянта.

Апелляционный суд отмечает, что ни заявление, ни апелляционная жалоба не содержат сведений об обстоятельствах, которые бы препятствовали заявителю (апеллянту) обжаловать действия судебного пристава-исполнителя в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве.

Более того, коллегия судей учитывает что Постановлением апелляционной инстанции от 20.06.2023 года (резолютивная часть) отменено определение о принятии обеспечительных мер, в связи с чем, препятствий для смятия каких-либо ограничений и арестов при представлении соответствующего комплекта документов в адрес судебного пристава не имеется.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 20.04.2023 по делу N А40-241996/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ПЛМД" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Л. Головачева

Судьи

А.А. Комаров С.А. Назарова