Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2023 г. N 13АП-14872/23 по делу N А56-15137/2017

г. Санкт-Петербург

30 июня 2023 г.

Дело N А56-15137/2017/

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Слоневской А.Ю.,

судей Сотова И.В., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лысаком В.В.,

при участии посредством онлайн заседания:

от конкурсного управляющего: Вульфсон А.Д. по доверенности от 23.06.2023;

Александров А.Э. по паспорту;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14872/2023) индивидуального предпринимателя Александрова Александра Эдуардовича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2023 по обособленному спору N А56-15137/2017/сд.3/пр., принятое

по заявлению индивидуального предпринимателя Александрова Александра Эдуардовича

о процессуальном правопреемстве взыскателя

по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "РС Групп"

к обществу с ограниченной ответственностью "СТ-Инженерные решения"

о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственности "РС Групп",

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Сибирская генерирующая компания",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2017 общество с ограниченной ответственности "РС Групп" (ОГРН 1147847030275, ИНН 7813580512; Санкт-Петербург, ул.Большая Пушкарская, д.31, лит.Б, пом.1Н; далее - Общество) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Багрянцев Дмитрий Владимирович.

Определением суда от 22.09.2020Багрянцев Д.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утвержден Бойков Борис Владимирович.

Конкурсный управляющий Обществом обратился в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СТ-Инженерные решения" (далее - Компания), обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская генерирующая компания" о признании недействительным договора цессии (уступки права требования) от 06.03.2017 N 2, заключенного ответчиком и третьим лицом с Обществом, и применении последствий недействительности сделки в виде восстановления права требования должника к третьему лицу в размере 8 076 464 руб. 90 коп., в том числе НДС (18%) 1 232 003 руб. 12 коп.

Определением суда от 04.04.2019 заявление конкурсного управляющего удовлетворено, договор цессии (уступки права требования) от 06.03.2017 N 2, заключенный Обществом, ООО "СТ-Инженерные решения" и ООО "Сибирская генерирующая компания", признан недействительным, с Компании в конкурсную массу Общества взысканы денежные средства в размере 8 076 464 руб. 90 коп.

Конкурсному управляющему 15.05.2029 выдан исполнительный лист серии ФС N 029430547 на основании вступившего в законную силу судебного акта.

Индивидуальный предприниматель Александров Александр Эдуардович обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве взыскателя в связи с заключением договора уступки права требования (цессии) от 01.09.2022 N 01/09/22-ЛОТ3. Заявитель также просит восстановить срок для предъявления к исполнению исполнительного листа по обособленному спору N А56-15137/2017/сд.3 и выдать дубликат этого исполнительного листа.

Определением суда от 10.04.2023 в порядке процессуального правопреемства Общество заменено на правопреемника Александрова А.А.; в удовлетворении заявления Александрова А.А. о восстановлении пропущенного срока на предъявление исполнительного листа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа по определению суда от 04.04.2019 по делу А56-15137/2017/сд.3 отказано.

Не согласившись с определением суда от 10.04.2023, Александров А.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение в части отказа в удовлетворении заявления Предпринимателя о восстановлении пропущенного срока на предъявление исполнительного листа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа по определению суда от 04.04.2019 по делу N А56-15137/2017/сд.3, ссылаясь на отсутствие доказательств возвращения взыскателю исполнительного листа. По мнению подателя жалобы, при решении вопроса о соблюдении взыскателем трехлетнего срока на повторное предъявление исполнительного листа к исполнению должен быть исследован вопрос о том, когда исполнительный документ возвращен взыскателю.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В судебном заседании представитель Александрова А.Э. поддержал доводы жалобы, представитель конкурсного управляющего также просил отменить судебный акт и удовлетворить заявление в полном объеме.

Иные лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются апелляционным судом в обжалуемой части об отказе в восстановлении срока на предъявление исполнительного листа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа с учетом разъяснений, приведенных в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим Обществом в ЕФРСБ 11.08.2022 опубликовано сообщение N 9403899 о выставленных на прямую продажу имущественных правах Общества.

Александров А.Э. в соответствии с указанным в сообщении порядком подал заявку на интересующий лот N 3 - право требования к Компании оплаты денежной суммы в размере в размере 8 076 464 руб. 90 коп в соответствии с определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.04.2019 по делу N А56-15137/2017/сд3. Предпринимателем предложена цена - 100 000 руб.

В соответствии с сообщением N 9504966 от 25.08.2022, опубликованном в ЕФРСБ, Александров А.Э. стал победителем по лоту N 3 с предложенной ценой 100 000 руб.

Между Обществом в лице конкурсного управляющего Бойкова Б.В. (цедент) и Александровым А.Э. (цессионарий) 01.09.2022 заключен договор уступки прав (цессии) N 01/09/2022-ЛОТЗ от 01.09.2022, в соответствии с которым к Александрову А.Э. перешло право требования к Компании оплаты денежной суммы в размере 8 076 464 руб. 90 коп. в соответствии с определением суда от 04.04.2019 года по делу N А56- 15137/2017/сд3.

Александров А.Э. 03.09.2022 оплатил сумму по договору путем внесения на счет Общества 100 000 руб.

Сопроводительным письмом от 26.09.2022 конкурсный управляющий Бойков Б.В. передал копии имеющихся в распоряжении документов, а также указал, что по делу N А56- 15137/2017/сд3 выдан исполнительный лист от 15.05.2019 N ФС N 029430547, на основании которого Петроградским РОСП Санкт-Петербурга возбуждено исполнительное производство 868862/19/78014-ИП от 26.08.2019.

Александров А.Э. направил 28.10.2022 в адрес Компании уведомление N 1 об уступке с целью информирования о смене кредитора.

Оценив представленные документы, суд первой инстанции удовлетворил ходатайство о замене взыскателя по делу N А56-15137/2017/сд.3 на его правопреемника Александрова А.Э. в силу части 1 статьи 48 АПК РФ.

Возражений в апелляционном суде в этой части обжалуемого судебного акта не заявлено.

Александрова А.Э. просит восстановить пропущенный срок на предъявление исполнительного листа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа по определению суда от 04.04.2019 по делу N А56-15137/2017/сд.3

На основании определения суда от 04.04.2019 по делу N А56-15137/2017/сд.3 выдан исполнительный лист серии ФС N 029430547 от 15.05.2019.

По утверждению конкурсного управляющего, на основании исполнительного листа от 15.05.2019 ФС N 029430547 Петроградским отделом ФССП РФ по СПб возбуждено исполнительное производство N 868862/19/78014-ИП от 26.08.2019, предмет исполнения - взыскание денежных средств в сумме 8 076 464 руб. 90 коп. и 6 000 руб. государственной пошлины с Компании в пользу Общества.

Конкурсный управляющий Обществом обратился в Петроградский отдел ФССП РФ по Санкт-Петербургу с заявлением о предоставлении сведений об исполнительном производстве.

В письме от 02.02.2023 N 78014/23/123456 Петроградский отдел ФССП РФ по Санкт-Петербургу сообщил, что 29.10.2019 исполнительное производство окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Исполнительное производство в архив не передано, установить местонахождение исполнительного листа серии ФС N 029430547 не представляется возможным.

При таких обстоятельствах конкурсный управляющий полагает, что исполнительный лист утрачен Петроградским отделом ФССП РФ по СПб, и настаивает на том, что исполнительный лист ему бывшим конкурсным управляющим Багрянцевым Д.В. не передавался.

Согласно части 2 статьи 318 АПК РФ принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено названным Кодексом. Частью 1 статьи 319 АПК РФ установлено, что исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом.

В силу части 3 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается взыскателю или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. Исполнительный лист на взыскание денежных средств в доход бюджета направляется арбитражным судом в налоговый орган, иной уполномоченный государственный орган по месту нахождения должника.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

В соответствии со статьей 322 АПК РФ и пунктом 23 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 321 АПК РФ и части 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Частями 1 и 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В силу части 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 данного закона.

В соответствии с частью 4 статьи 321 АПК РФ и части 3 статьи 22 Закона об исполнительном производстве в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения.

Взаимосвязанные положения части 1 статьи 21, части 2 статьи 22 и части 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве позволяют сделать вывод, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, в том числе частичного, по обстоятельствам, имеющим отношение к должнику (пп. 2 - 4 ч. 1 ст. 46 указанного закона), течение срока на предъявление исполнительного листа исчисляется заново с момента возвращения исполнительного документа.

Согласно статьи 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа (ч. 1). Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа (ч. 2).

Поскольку в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения начинает течь новый трехгодичный срок предъявления исполнительного листа к исполнению, взыскатель может обратиться в суд в течение этого срока за выдачей дубликата исполнительного листа независимо от того, когда ему стало известно об утрате судебным приставом-исполнителем исполнительного листа.

По смыслу указанной правовой нормы арбитражный суд при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа устанавливает следующие обстоятельства: факт утраты исполнительного листа; соблюдение заявителем срока, установленного частью 2 статьи 323 АПК РФ; факт исполнения судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

Основанием для выдачи дубликата исполнительного листа является утрата подлинного исполнительного документа, под которой понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, а его окончательная пропажа при конкретных обстоятельствах с констатацией факта невозможности его возврата.

Доказательства, подтверждающие факт необратимой утраты исполнительного листа в материалы дела заявителем не представлены.

Письмо Главного управления Федеральной службы судебных приставов по городу Санкт-Петербургу от 02.03.2023 не свидетельствует об окончательной утрате исполнительного листа, поскольку в нем сообщается об окончании исполнительного производства, не сдаче исполнительного производства в архив.

Надлежащих доказательств, подтверждающих, что заявителем или конкурсным управляющим должником предприняты все возможные меры по возврату исполнительного документа, в том числе истребованию от предыдущего конкурсного управляющего с учетом его выдачи судом 15.05.2019, равно как и доказательств факта его утраты и невозможности возврата, в материалах дела не имеется.

При этом апелляционный суд обращает внимание на отсутствие на сайте Службы судебных приставов каких-либо сведений о возбуждении исполнительного производства N 868862/19/78014-ИП на основании исполнительного листа N ФС 029430547 от 15.05.2019. В деле отсутствуют сведения о том, что конкурсный управляющий при проведении торгов либо заключении договора цессии с заявителем как добросовестный участник гражданского оборота узнала информацию о ходе исполнительного производства с 2019 года и предприняла попытки получить от правопредшественника исполнительный лист, выданный на основании определения суда по обособленному спору N А56-15137/2017/сд.3.

Таким образом, при отсутствии доказательств факта утраты исполнительного листа (окончательная пропажа при конкретных обстоятельствах с констатацией факта невозможности его возврата), апелляционный суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 14.05.2012 N 11-П, федеральный законодатель призван обеспечивать правовую определенность, стабильность и предсказуемость в сфере гражданского оборота, поддерживая как можно более высокий уровень взаимного доверия между субъектами экономической деятельности и создавая все необходимые условия для эффективной защиты гарантированного статьей 35 Конституции Российской Федерации права собственности и иных имущественных прав (Постановление Конституционного Суда РФ от 10.03.2016 N 7-П).

Установленный законом срок предъявления исполнительного листа к исполнению позволяет заинтересованным лицам - взыскателю и должнику избежать неопределенности в вопросе о том, в течение какого времени может быть исполнен вступивший в законную силу судебный акт. Исходя из принципа диспозитивности, присущего судопроизводству в арбитражных судах, заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на предъявление исполнительного документа к исполнению, либо нет. В пределах установленного законом срока взыскатель должен определиться с волеизъявлением на предъявление листа к исполнению. Произвольное, не ограниченное по времени предъявление листа к исполнению не обеспечивает стабильность и предсказуемость гражданского оборота и - в нарушение баланса интересов взыскателя и должника в исполнительном производстве - приводит к ущемлению права должника.

Конкурсный управляющий, являющийся профессиональным участником в процедуре банкротства должен был проявить должную степень заботливости и осмотрительности, и предпринять действия по получению исполнительного листа у своего правопредшественника.

Заявитель не доказал уважительных причин, препятствовавших предъявлению исполнительного листа для принудительного исполнения в установленный срок.

Учитывая изложенное, суд правомерно отказал в восстановлении пропущенного срока на предъявление исполнительного листа.

Суд апелляционной инстанции считает определение суда в обжалуемой части законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по приведенным в ней доводам.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.05.2023 по делу N А56-15137/2017/сд.3/пр. в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

И.В. Сотов И.Ю. Тойвонен