Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2023 г. N 17АП-11719/18 по делу N А60-34642/2018

г. Пермь

30 июня 2023 г.

Дело N А60-34642/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 июня 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нилоговой Т.С.,

судей Даниловой И.П., Макарова Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Паршиной В.Г.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Шварева Станислава Сергеевича

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 12 мая 2023 года

о возвращении заявления Шварева Станислава Сергеевича о передаче дела на рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края,

вынесенное в рамках дела N А60-34642/2018

о признании несостоятельным (банкротом) Шварева Сергея Константиновича (ИНН 230907718535)

УСТАНОВИЛ:

06.03.2018 в Арбитражный суд Краснодарского края поступило заявление Новоселовой Галины Михайловны (далее - Новоселова Г.М.) о признании Шварева Сергея Константиновича (далее - Шварев С.К., должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.05.2018 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Свердловской области.

Определением от 06.07.2018 заявление Новоселовой Г.М. принято к производству Арбитражного суда Свердловской области.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.09.2018 заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации его долгов, финансовым управляющим утвержден Власов Николай Леонидович (далее - Власов Н.Л.), член СРО "Центральное агентство арбитражных управляющих".

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.02.2019 (резолютивная часть от 12.02.2019) Шварев С.К. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Власов Н.Л.

Сведения о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 22.02.2019 N 33 (6512).

Срок реализации имущества гражданина в отношении Шварева С.К. неоднократно продлевался, в том числе определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.02.2023 такой срок был продлен на шесть месяцев, до 12.08.2023.

03.05.2023 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление Шварева Станислава Сергеевича (далее - Шварев С.С.) о передаче дела N А60-34642/2018 на рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.05.2023 заявление Шварева С.С. о передаче дела N А60-34642/2018 на рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края возвращено.

Не согласившись с вынесенным определением суда, Шварев С.С. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления о передаче дела на рассмотрение другого суда.

В своей апелляционной жалобе Шварев С.С. ссылается на нарушение норм процессуального законодательства при вынесении обжалуемого судебного акта.

Кроме того, в апелляционной жалобе Шваревым С.С. заявлен отвод судьям Семнадцатого арбитражного апелляционного суда Даниловой И.П., Макарову Т.В., ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, об участии в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи, о направлении принимаемых по данному заявлению процессуальных документов в электронном виде по адресу электронной почты заявителя.

От лиц, участвующих в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2023 в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы по настоящему делу путем использования систем видеоконференц-связи Швареву С.С. отказано, в связи с отсутствием технической возможности.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2023 в удовлетворении заявления Шварева С.С. об отводе судьям Даниловой И.П., Макарову Т.В., изложенного в апелляционной жалобе, отказано.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы судом не рассматривалось, поскольку апелляционная жалоба Шварева С.С. подана в пределах установленного срока на обжалование оспариваемого судебного акта.

Относительно ходатайства об отправлении принимаемых по данному заявлению процессуальных документов в электронном виде на указанные заявителем адреса электронной почты суд разъясняет, что положения статьи 122 АПК РФ не предусматривают такой способ направления судебных актов.

Все судебные акты размещаются на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса. Заявитель не лишен возможности изготовления автоматизированных копий необходимых судебный актов самостоятельно.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, при обращении с заявлением о передаче дела N А60-34642/2018 на рассмотрение Арбитражного суда Краснодарского края Шваревым С.С. приведены доводы о необходимости рассмотрения дела о банкротстве Шварева С.К. по месту нахождения должника.

Возвращая заявление, суд первой инстанции исходил из того, что Шварев С.С. не является лицом, участвующим в деле о банкротстве Шварева С.К., а является лицом, участвующим в конкретном обособленном споре в статусе третьего лица, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы процессуального права, арбитражный апелляционный суд не усматривает основания для отмены судебного акта в связи со следующим.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве" (далее - Закон о банкротстве, Закон) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Порядок рассмотрения разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве установлен статьей 60 Закона о банкротстве.

В соответствии с частью 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено названным Законом.

Частью 4 статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, либо с нарушением установленного настоящей статьей порядка, подлежат возвращению.

Согласно пункту 1 статьи 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных указанным Законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Статьей 35 Закона о банкротстве предусмотрена возможность участия в арбитражном процессе по делу о банкротстве представителя работников должника; представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия; представителя учредителей (участников) должника; представителя собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представителя федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; иных лиц в случаях, предусмотренных АПК РФ и Законом о банкротстве.

Исходя из пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление Пленума ВАС РФ 22.06.2012 N 35) рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает в том числе разрешение отдельных относительно обособленных споров, в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица (непосредственные участники обособленного спора).

К основным участвующим в деле о банкротстве лицам (основные участники дела о банкротстве), которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).

Как следует из материалов дела, Шварев С.С. привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, к участию в конкретном обособленном споре, а именно в обособленном споре по объединенным заявлениям финансового управляющего Власова Н.Л. об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника и Островской Галины Анатольевны о признании недействительным решения об оценке имущества должника.

Таким образом, Шварев С.С. не является лицом, участвующим в деле о банкротстве Шварева С.К., а является лицом, участвующим в конкретном обособленном споре в рамках настоящего дела.

Процессуальный статус третьего лица в рамках отдельного обособленного спора не наделяет соответствующее лицо статусом участника дела о банкротстве либо участником арбитражного процесса в деле о банкротстве.

В силу пункта 4 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и жалобы, поданные лицами, не имеющими права на обжалование, или с нарушением установленного настоящей статьей порядка, подлежат возвращению.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что заявление о передаче дела о банкротстве Шварева С.К. на рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края подлежит возвращению.

Доводы апелляционной жалобы судом отклоняются как основанные на неверном толковании норм процессуального права, процессуальный статус заявителя жалобы не свидетельствуют о возникновении у Шварева С.С. права на подачу заявления либо жалобы в деле о банкротстве Шварева С.К. Как верно заключил суд, на лиц, участвующих только в конкретном обособленном споре, не распространяются права лиц основных участников дела о банкротстве.

При отмеченных обстоятельствах определение суда первой инстанции отмене не подлежит, апелляционную жалобу, с учетом приведенных в ней доводов, следует оставить без удовлетворения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при обжаловании данного определения не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 12 мая 2023 года по делу N А60-34642/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.С. Нилогова

Судьи

И.П. Данилова Т.В. Макаров