Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2023 г. N 09АП-33389/23 по делу N А40-339161/2019

г. Москва

28 июня 2023 г.

Дело N А40-339161/19

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой

судей А.А. Комарова, С.А. Назаровой

при ведении протокола помощником судьи Р.М. Ханикаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Криштаб Б.В. - Тишина И.В. на определение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2023 об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках продажи имущества должника Криштаб (Мусаткина) Б.В. в редакции финансового управляющего, вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Криштаб (Мусаткина) Бориса Викторовича

при участии в судебном заседании: в судебное заседание лица, участвующие в деле не явились.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.09.2020 в отношении Криштаб (Мусаткин) введена процедура реализации имущества. Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2023 финансовым управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Тишин И.В.

В Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство финансового управляющего об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2023 утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках продажи имущества должника Криштаб (Мусаткина) Бориса Викторовича в редакции финансового управляющего.

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2023 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что представленное в материалы дела финансовым управляющим положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина должника соответствует нормам ст.ст. 110, 111, 139 Закона о банкротстве, начальная продажная цена имущества не оспорена лицами, участвующими в деле.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционных жалоб о необходимости проведения собрания кредиторов для получения согласия на уступку прав требований должника путем их продажи со ссылками на положения пункта 1 статьи 140 Закона о банкротстве отклоняются судом апелляционной инстанции.

Реализация имущества гражданина регулируется Главой X Закона о банкротстве, при этом нормы Главы X имеют приоритет по отношению к общим нормам Закона о банкротстве. Более того, при принятии обжалуемого судебного акта, а также при рассмотрении апелляционной жалобы не поступили возражения от кредиторов, что исключает возможность нарушения прав конкурсных кредиторов.

Ссылка апеллянта о том, что в рамках исполнительного производства по взысканию дебиторской судебным приставам-исполнителям удалось найти 105908,74 руб. не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Обратное свидетельствовало бы о невозможности утверждении Положения, в случае частичного погашения задолженности, а также затягиванию процедуры банкротства.

Также суд отклоняет довод апеллянта о том, что положение не предусматривает продажу иного имущества должника. Закон о банкротстве не установлены количественные ограничения по утверждению Положений о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.03.2023 по делу N А40-339161/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу финансового управляющего Криштаб Б.В. - Тишина И.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Л. Головачева

Судьи

А.А. Комаров С.А. Назарова