Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2021 г. N 09АП-60073/20 по делу N А40-49936/2020

г. Москва

15 января 2021 г.

Дело N А40-49936/20

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 января 2021 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей А.Н. Григорьева, В.В. Лапшиной

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.П. Макаренко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ПФК "Еврокран" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.09.2020 г. по делу N А40-49936/20 вынесенное судьей Е.Н. Кондрат о включении в реестр требований ООО "Строительное управление-36" требование ООО "ПФК "Еврокран" в размере 442 659,78 рублей - основной долг, 7 281 рублей - расходы по оплате государственной пошлины, - в третью очередь реестра требований кредиторов должника. 158 472,20 руб. - неустойку на дату 29.05.2019 г., 100 483,77 руб. - неустойку с 30.05.2019 по 14.07.2020 г. - в третью очередь реестра требований кредиторов должника отдельно, как подлежащие погашению после погашения требований кредиторов третьей очереди,

при участии в судебном заседании: от ООО "Строительное управление-36" - Кабалина Д.А. дов. от 18.09.2020

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением от 28.09.2020 г. Арбитражный суд г. Москвы включил в реестр требований ООО "Строительное управление-36" требование ООО "ПФК "Еврокран" в размере 262 253,82 руб. - сумму основной задолженности и 8 922 руб. - расходы по оплате государственной пошлины, - в третью очередь реестра требований кредиторов должника. 33 830,74 руб. - неустойку на дату 29.05.2019 г., 107 786,32 руб. - неустойку с 30.05.2019 по 13.07.2020 г. - в третью очередь реестра требований кредиторов должника отдельно, как подлежащие погашению после погашения требований кредиторов третьей очереди. ООО "ПФК "Еврокран" не согласилось с определением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. В судебное заседание представитель заявителя жалобы не явился. Представитель ООО "Строительное управление-36" полагает определение суда обоснованным и правомерным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. Отзыв на апелляционную жалобу представлен. Иные участники процесса в судебное заседание не явились.

Рассмотрев дело в отсутствие ООО "ПФК "Еврокран" и иных участников процесса, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителей заявителя, просивших оставить решение без изменения, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного решения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.07.2020 г. признано обоснованным заявление кредитора ООО "Негреско" о признании ООО "Строительное управление-36" несостоятельным (банкротом) обоснованным. В отношении ООО "Строительное управление-36" введена процедура наблюдения. временным управляющим ООО "Строительное управление-36" утверждена Ивонина Александра Александровича. Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в Газете "Коммерсантъ" N 131 от 25.07.2020, стр. 133. В дальнейшем, 13.08.2020 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО "ПФК "Еврокран" о включении в реестр требований кредиторов должника. Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2020 г. требование ООО "ПФК "Еврокран" включено в реестр требований ООО "Строительное управление-36" в размере 442 659,78 руб. суммы основной задолженности, 7 281 руб. расходов по оплате государственной пошлины - в третью очередь реестра требований кредиторов должника; 158 472,20 руб. - неустойку на дату 29.05.2019 г., 100 483,77 руб. - неустойку с 30.05.2019 по 14.07.2020 г. - в третью очередь реестра требований кредиторов должника отдельно, как подлежащие погашению после погашения требований кредиторов третьей очереди.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что на дату введения наблюдения у должника имела задолженность перед ООО ПКФ "Еврокран" на общую сумму 1 121 951,88 рублей, которая подтверждается вступившим в законную силу Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 октября 2019 года по делу N А40-201383/19-116-1748 согласно которому с ООО "СУ-36" в пользу ООО "ПКФ "Еврокран" взыскана задолженность в размере 262 253, 82 руб., пени 33 830, 74 руб. копеек, пени, начисленные на сумму долга в размере 0,1% за каждый день несвоевременного исполнения обязательства, за период с 30.05.2019 года по день фактической уплаты долга, госпошлина в размере 8 922 рублей.

Таким образом, на дату введения наблюдения на основании Решения суда по делу N А40-201383/19-116-1748 общая сумма задолженности ООО "СУ36" составила: 413 055,13 рублей, в том числе: 262 253,82 - сумма основного долга; 33 830,74 - неустойка на дату 29.05.2019 года; 108 048,57 - неустойка с 30.05.2019 по 14.07.2020 года; 8 922 - государственная пошлина. Решением Арбитражного суда города Москвы от 10 апреля 2020 года по делу N А40-14664/20-96-99 с ООО "СУ-36" в пользу ООО "ПКФ "Еврокран" взыскана задолженность на сумму 442 659,78 руб., неустойка в размере 158 472 руб., неустойка, начисленная на сумму задолженности в размере 442 659,78 руб. за период с 01.12.2019 года по день фактической оплаты долга исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки, расходы по оплате госпошлины в размере 7 281 руб.

На основании изложенного, на дату введения наблюдения на основании Решения суда по Делу N А40-14664/20-96-99 общая сумма задолженности ООО "СУ-36" составила: 708 896,75 рублей, в том числе: 442 659,78 - сумма основного долга; 158 472,20 - неустойка на дату 29.05.2019 года; 100 483,77 - неустойка с 30.05.2019 по 14.07.2020 года; 7 281 - государственная пошлина. Представленный кредитором расчет, проверен судом первой инстанции и признан действительным.

Вместе с тем, в описательной части определением Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2020 г. указаны два судебных акта, на основании которых основано требование ООО "ПФК "Еврокран". тогда как в резолютивной части вышеуказанного определения суда отражен только один. В обжалуемом настоящем судебном заседании рассматривался вопрос о вынесении дополнительного определения суда по заявлению ООО "ПФК "Еврокран" о включении в реестр требований кредиторов должника.

Вместе с тем, Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 октября 2019 года по Делу N А40-201383/19-116-1748 с ООО "СУ-36" взыскана задолженность в размере 262 253, 82 руб., пени 33 830, 74 руб., пени, начисленные на сумму задолженности в размере 0.1% за каждый день несвоевременного исполнения обязательства, за период с 30.05.2019 года по день фактической уплаты долга, госпошлина в размере 8 922 руб. Таким образом, на дату введения наблюдения на основании Решения суда по Делу N А40-201383/19-116-1748 общая сумма задолженности ООО "СУ-36" составила: 413 055,13 рублей. Заявленная в размере 413 055,13 рублей сумма не была включена в реестр требований кредиторов Должника. Что касается заявленной кредитором неустойки в размере 108 048.57 руб., начисленной за период с 30.05.2019 г. по 14.07.2020 г. судом установлено следующее.

В силу положений п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (далее - ВАС РФ), изложенными в пункте 42 Постановления от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если в судебном заседании была объявлена только резолютивная часть судебного акта о введении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, утверждении арбитражного управляющего либо отстранении или освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей, продлении срока конкурсного производства или включении требования в реестр (часть 2 статьи 176 АПК РФ), то датой соответственно введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего, продления процедуры или включения требования в реестр (возникновения права голоса на собрании кредиторов) будет дата объявления такой резолютивной части, при этом срок на обжалование этого судебного акта начнет течь с даты изготовления его в полном объеме.

В данном случае резолютивная часть определения о введении в отношении должника процедуры наблюдения была объявлена 14.07.2020 г. Таким образом, последний день начисления неустойки является 13.07.2020 г. Таким образом, расчет неустойки по основному долгу в размере 262 253,82 руб. должен быть произведен за период с 30.05.2019 г. по 13.07.2020 г., что составляет 107 786.32 руб. На основании изложенного, суд первой инстанции согласился с доводами должника относительно включения в реестр требований кредиторов неустойки, рассчитанной до даты введения процедуры банкротства. С учетом изложенного, судом первой инстанции вынесено дополнительное определение от 14.10.2020 по настоящему делу о включении требования ООО "ПФК "Еврокран" в реестр требований кредиторов ООО "Строительное управление-36".

В силу пп.1 ч. 1 ст. 178 АПК РФ, арбитражный суд. принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение. Требование подлежит включению в реестр требований кредиторов должника в третью очередь удовлетворения с учетом положений п. 3 ст. 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Согласно пункту 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" " 127-ФЗ требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости включить в реестр требований ООО "Строительное управление-36" требование ООО "ПФК "Еврокран" в размере 262 253,82 руб. - суммы основной задолженности, 8 922 рублей - расходов по оплате государственной пошлины, - в третью очередь реестра требований кредиторов должника. 33 830,74 руб. - неустойку на дату 29.05.2019 г., 107 786.32 руб. - неустойку с 30.05.2019 по 13.07.2020 г. - в третью очередь реестра требований кредиторов должника отдельно, как подлежащие погашению после погашения требований кредиторов третьей очереди.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы, с учетом дополнительного определения суда первой инстанции от 14.10.2020 по настоящему делу, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку обусловлены несогласием заявителя с выводами суда первой инстанции, при отсутствии в материалах апелляционной жалобы доказательств, которые могли бы поставить под сомнение правильность вывода суд первой инстанции. С учетом изложенного и руководствуясь статьями 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.09.2020 г. по делу N А40-49936/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ПФК "Еврокран" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

В.В. Лапшина А.Н. Григорьев