Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2023 г. N 09АП-33243/23 по делу N А40-123193/2021

г. Москва

27 июня 2023 г.

Дело N А40-123193/21

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой

судей А.А. Комарова, С.А. Назаровой

при ведении протокола помощником судьи Р.М. Ханикаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Хайруллина Р.Н. - Лепиева А.А. на определение Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2023 об отказе в удовлетворении заявления финансового управляющего о принятии обеспечительных мер, вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Хайруллина Р.Н.

при участии в судебном заседании: в судебное заседание лица, участвующие в деле не явились.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.11.2021 Хайруллин Равиль Накипович признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден Лепиев А.А.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление финансового управляющего о принятии обеспечительных мер в виде запрета Филиалу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Татарстан совершать регистрационные действия в отношении объектов недвижимости: Жилой дом с кадастровым номером 16:42:140106:207, расположенный по адресу: Республика Татарстан, р-н. Чистопольский, с. Каргали, ул. Советская 1-я, д. 40; Земельный участок с кадастровым номером 16:42:140106:1, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Чистопольский муниципальный район, Каргалинское сельское поселение, с Каргали, ул. 1 Советская, дом 40.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2023 отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2023 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 46 Закона о банкротстве, статей 90-92 АПК РФ, позицией, изложенной в пунктах 3, 4, 9, 10 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 исходил из следующего: доводы заявителя, приведенные в обоснование необходимости принятия обеспечительных мер носят предположительный характер и не являются достаточными основаниями, без подкрепления соответствующими доказательствами, для принятия запрашиваемой заявителем обеспечительной меры; заявитель не представил доказательства того, что непринятие испрашиваемых заявителем мер затруднит или сделает невозможным исполнение должником судебного акта по настоящему делу, также заявителем не представлено доказательств, что денежные средства уже распределяются.

Апелляционный суд, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, отмечает, что апелляционная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о необоснованности выводов суда первой инстанции. Заявитель ни в заявлении, ни в апелляционной жалобе не представил доказательства того, что собственниками спорных объектов недвижимости осуществляются меры по реализации данной собственности.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.04.2023 по делу N А40-123193/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу финансового управляющего Хайруллина Р.Н. - Лепиева А.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Л. Головачева

Судьи

А.А. Комаров С.А. Назарова