Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2023 г. N 09АП-22176/23 по делу N А40-123193/2021

г. Москва

25 мая 2023 г.

Дело N А40-123193/21

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой,

судей Е.В. Ивановой, А.А. Комарова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Г.Г. Пудеевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего должника - Лепиева А.А. на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2023 об оставлении без удовлетворении заявления финансового управляющего о признании недействительными сделок по перечислению денежных средств в размере 1 187 500 рублей в пользу Хайруллиной Эмилии Равилевны и применении последствий недействительности сделок, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Хайруллина Равиля Накиповича,

при участии в судебном заседании:

от Хайруллиной Эмилии Равилевны - Гасанов Р.С. по дов. от 11.08.2022

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2021 Хайруллин Равиль Накипович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Лепиев А.А.

В Арбитражный суд города Москвы 04.08.2022 поступило заявление финансового управляющего Лепиева А.А. к Хайруллиной Э.Р. о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности в виде взыскания с ответчика денежных средств в размере 1 187 500 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2023 отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2023 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела.

До заседания в апелляционный суд от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам спора в порядке статьи 262 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, финансовым управляющим выявлены операции по перечислению денежных средств в общем размере 1 187 500 руб. за период с 20.09.2017 по 18.05.2018.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, заявитель полагает, что сделка по перечислению должником денежных средств должна быть признана судом недействительной на основании ст. 10, 168 ГК РФ. Финансовый управляющий также указывает на то, что по результатам совершения сделки причинен вред иным кредиторам; сделка совершена в отношении заинтересованного лица (дочери должника).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 10, 168 ГК РФ, статьи 61.2 Закона о банкротстве, исходил из следующего.

Возражая против удовлетворения заявления, ответчик указывал, что оспариваемые платежи совершены в целях должного уровня бытового содержания, питания, образовательных и медицинских услуг.

Из назначения платежей следует, что денежные средства перечислялись в качестве помощи, что в принципе не предполагает встречного предоставления в экономическом эквиваленте.

Перевод денежных средств Хайруллиным Р.Н. на банковский счет Хайруллиной Э.Р. на бытовые нужды и на образовательные услуги, подтверждается также тем, что они осуществлялись на различные суммы и не имели четкого графика (ответчиком представлены банковские выписки из АО "Тинькофф", АО "Альфа-Банк" в период с сентября 2017 по май 2018 гг., копия валютного перевода на оплату за обучение).

Таким образом, спорные платежи перечислялись для целей добросовестного надлежащего исполнения обязанностей в соответствии с семейным законодательством, перечисление денежных средств на счет Хайруллиной Э.Р. носило бытовой характер.

Материалами дела не подтверждено наличие у сторон при совершении оспариваемых сделок цели причинения вреда имущественным правам кредиторов должника, а также не доказан сам факт причинения такого вреда кредиторам.

Таким образом, заявителем не доказан факт совершения должником оспариваемых сделок с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, в т.ч подтверждающих наличие предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве обстоятельств.

Суд первой инстанции отметил, что политика Российской Федерации как социального государства направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека; в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты; материнство и детство, семья находятся под защитой государства; мужчины и женщины имеют равные права и свободы и равные возможности для их реализации (статья 7, часть 3 статьи 19, часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации).

Приведенным положениям Конституции Российской Федерации, обусловливающим необходимость обеспечения на основе общепринятых в социальных государствах стандартов родителям и другим лицам, воспитывающим детей, возможности достойно выполнять соответствующие социальные функции, корреспондируют требования Конвенции о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 года), которая исходя из принципа приоритета интересов и благосостояния детей во всех сферах жизни обязывает подписавшие ее государства принимать все законодательные и административные меры к тому, чтобы обеспечить детям необходимые для их благополучия защиту и заботу, принимая во внимание права и обязанности родителей, опекунов и других лиц, несущих за них ответственность по закону (пункт 2 статьи 3 Конвенции).

Особенность настоящего спора состоит в том, что интересам кредиторов в возврате долгов не противопоставляется запрещенный законом интерес должника в уклонении от исполнения взятых на себя обязательств по содержанию ребенка.

Необходимо соотносить две правовые ценности: права ребенка на уровень жизни, необходимый для его физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития (статья 27 Конвенции о правах ребенка от 20.11.1989), с одной стороны, и закрепленное в статьях 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации право кредитора по гражданско-правовому обязательству получить от должника надлежащее исполнение, с другой стороны, - и установления между названными ценностями баланса.

Российская Федерация является социальным государством (часть 1 статьи 7 Конституции Российской Федерации), под защитой которого находятся материнство и детство (часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации), интересы детей имеют приоритетное значение по отношению к обычным кредиторам. Равным образом данный вывод следует из положений пунктов 2 и 3 статьи 213.27 Закона о банкротстве, согласно которым алиментные требования к гражданину-банкроту в отличие от иных требований подлежат первоочередному удовлетворению.

Основополагающим нормативным правовым актом, регулирующим вопросы содержания несовершеннолетних детей и нетрудоспособных совершеннолетних детей, является Семейный кодекс Российской Федерации, которым закреплено право каждого ребенка на заботу и получение содержания от своих родителей (статьи 54, 60), а также установлена корреспондирующая этому праву обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей (статья 80) и нетрудоспособных, нуждающихся в помощи, совершеннолетних детей (статья 85 СК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на получение содержания от своих родителей и других членов семьи в порядке и в размерах, которые установлены разделом V настоящего Кодекса.

Доказательств того, что сумма на содержание дочери является завышенной, в материалы дела не представлено.

Финансовый управляющий не представил доказательств, указывающих на возможность ознакомления ответчика с документами, раскрывающими состояние расчетов с иными кредиторами. В деле не имеется и копий публикаций о финансово-экономическом состоянии должника, размещенных в открытых источниках. Таким образом, доказательства того, что ответчик знал или должен был знать о признаке недостаточности имущества должника - превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью его имущества (активами) - в деле отсутствуют.

В рамках настоящего дела судом первой инстанции исследован вопрос типичности, нетипичности спорных платежей, проанализирован доход должника и размер перечисленных платежей.

Отклоняя довод ответчика о пропуске управляющим срока исковой давности на подачу заявления о признании сделки недействительной, суд первой инстанции исходил из того, что Лепиев А.А. утвержден в качестве финансового управляющего должника 29.11.2021, а заявление об оспаривании сделки подано 04.08.2022.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

Апеллянт в своей жалобе указывает следующие доводы: оспариваемые платежи совершались в преддверии банкротства должника были направлены на целенаправленное уменьшение будущей конкурсной массы; стороны оспариваемых сделок (отец и дочь), совершая оспариваемые сделки, злоупотребили правом и действовали недобросовестно, поскольку каких-либо правовых или экономических оснований для совершения такого рода сделок у сторон не имелось.

Апелляционный суд отклоняет данные доводы апеллянта.

Финансовый управляющий не представил доказательства того, что спорные платежи были направлены исключительно на уменьшение конкурсной массы должника, учитывая, что должник обосновал целесообразность спорных платежей, как и ответчик обосновал расходование данных средств на бытовые нужды. Недобросовестность сторон сделки апеллянтом не доказана.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2023 по делу N А40- 123193/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу финансового управляющего должника - Лепиева А.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Л. Головачева

Судьи

Е.В. Иванова А.А. Комаров