Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2024 г. N 08АП-14335/23 по делу N А70-17841/2023

город Омск

11 марта 2024 г.

Дело N А70-17841/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2024 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шиндлер Н.А.,

судей Ивановой Н.Е., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Мартыновым Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14335/2023) общества с ограниченной ответственностью "Автотранс+" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 14.11.2023 по делу N А70-17841/2023 (судья Безиков О.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Автотранс+" (ОГРН 1207200015703, ИНН 7203509364, адрес: 625017, город Тюмень, улица Авторемонтная, дом 8, офис 308) к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Тюмени Алиевой Конул Аббасали кызы, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области (ОГРН 1047200671100, ИНН 7203155161, адрес: 625013, город Тюмень, улица Пермякова, дом 5), при участии в деле третьего лица без самостоятельных требований (взыскатель), - Государственная инспекция безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в лице ЦАФАП в ОДД (ОГРН 1028600516010, ИНН 8601010390, адрес: 628011, город Ханты-Мансийск, улица Ленина, дом 55), о признании недействительным постановлений о возбуждении исполнительного производства от 04.05.2023 N 61516/23/72031-ИП, N 61519/23/72031-ИП, N 61520/23/72031-ИП, N 61521/23/72031-ИП, постановления о взыскании исполнительского сбора по указанным исполнительным производства на общую сумму 40 000 руб., возврате выплаченных штрафов в общем размере 6 000 руб. и исполнительского сбора в общем размере 40 000 руб.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Автотранс+" (далее - заявитель, ООО "Автотранс+", Общество, должник) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Тюмени Алиевой Конул Аббасали кызы (далее - судебный пристав-исполнитель), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области (далее - Управление) о признании недействительным постановлений о возбуждении исполнительного производства от 04.05.2023 N 61516/23/72031-ИП, N 61519/23/72031-ИП, N 61520/23/72031-ИП, N 61521/23/72031-ИП, постановления о взыскании исполнительского сбора по указанным исполнительным производства на общую сумму 40 000 руб., возврате выплаченных штрафов в общем размере 6 000 руб. и исполнительского сбора в общем размере 40 000 руб.,

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная инспекция безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в лице ЦАФАП в ОДД (далее - третье лицо, взыскатель).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 14.11.2023 по делу N А70-17841/2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

В обоснование жалобы податель ссылается на то, что постановления о возбуждении исполнительного производства от 04.05.2023 и 21.07.2022 не были получены Обществом. ООО "Автотранс+" указывает, что только 26.07.2023 (после возбуждения исполнительных производств) в личном кабинете программного комплекса Единый портал государственных и муниципальных услуг был присоединен к организации в качестве руководителя ООО "Автотранс+" Соловьёв Дмитрий Валерьевич (далее - Соловьёв Д.В.). Представленный заинтересованным лицом принт-скрин программного комплекса АИС ФССП России личного кабинета Общества отражает обстоятельства того, что постановления о возбуждении исполнительного производства были прочтены сотрудником Цветковым Н.Я. 11.06.2023, постановления о взыскании исполнительского сбора были прочтены сотрудником Цветковым Н.Я. 04.07.2023. На момент прочтения (вручения) постановления, Цветков Н.Я. не являлся сотрудником Общества, а Соловьёв Д.В. (который является генеральным директором Общества с 09.02.2023) авторизован в системе только 26.07.2023. ООО "Автотранс+" полагает, что спорные постановления были вручены (получены) неуполномоченным лицом, в свою очередь, Соловъев Д.В. не знал о наличии регистрации в системе Госуслуг.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об его отложении не заявили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие данных лиц в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов по г. Тюмени предъявлены к исполнению исполнительные документы - постановления по делу об административном правонарушении, выданные ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре с предметом исполнения: штрафы в общей сумме 3 000 руб., а именно:

- постановление N 18810586230130025948 от 30.01.2023, выданное органом: ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре, вступившее в законную силу 01.03.2023, предмет исполнения - штраф в размере 500 руб.;

- постановление N 18810586230130012390 от 30.01.2023, выданное органом: ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре, вступившее в законную силу 01.03.2023, предмет исполнения - штраф в размере 500 руб.;

- постановление N 18810586230130022957 от 30.01.2023, выданное органом: ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре, вступившее в законную силу 01.03.2023, предмет исполнения - штраф в размере 500 руб.;

- постановление N 18810586230130017961 от 30.01.2023, выданное органом: ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре, вступившее в законную силу 01.03.2023, предмет исполнения - штраф в размере 500 руб.;

- постановление N 18810586230125010253 от 25.01.2023, выданное органом: ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре, вступившее в законную силу 26.02.2023, предмет исполнения - штраф в размере 500 руб.;

- постановление N 18810586230125011497 от 25.01.2023, выданное органом: ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре, вступившее в законную силу 26.02.2023, предмет исполнения - штраф в размере 500 руб.

Должником по указанным исполнительным документам является ООО "Автотранс+".

На основании вышепоименованных исполнительных документов судебным приставом-исполнителем возбуждены исполнительные производства:

- N 61516/23/72031-ИП от 04.05.2023 на основании постановления N 18810586230130025948;

- N 61519/23/72031-ИП от 04.05.2023 на основании постановления N 18810586230130012390;

- N 61520/23/72031-ИП от 04.05.2023 на основании постановления N 18810586230130022957;

- N 61521/23/72031-ИП от 04.05.2023 на основании постановления N 18810586230130017961;

- N 86045/23/72031-ИП от 21.07.2023 на основании постановления N 18810586230125010253;

- N 86052/23/72031-ИП от 21.07.2023 на основании постановления N 18810586230125011497.

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии данного постановления, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

Указанные постановления о возбуждении исполнительных производств были направлены должнику в личный кабинет Общества через Единый портал государственных и муниципальных услуг.

Постановление от 04.05.2023 о возбуждении исполнительного производства N 61521/23/72031-ИП должник получил 11.06.2023 через систему электронного документооборота ЛК ЕПГУ (единый портал государственных услуг).

Постановление от 04.05.2023 о возбуждении исполнительного производства N 61520/23/72031-ИП должник получил 11.06.2023 через систему электронного документооборота ЛК ЕПГУ (единый портал государственных услуг).

Постановление от 04.05.2023 о возбуждении исполнительного производства N 61519/23/72031-ИП должник получил 11.06.2023 через систему электронного документооборота ЛК ЕПГУ (единый портал государственных услуг).

Постановление от 04.05.2023 о возбуждении исполнительного производства N 61516/23/72031-ИП должник получил 11.06.2023 через систему электронного документооборота ЛК ЕПГУ (единый портал государственных услуг).

В связи с тем, что должником требования исполнительных документов в установленный Законом об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения не исполнены, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора в общем размере 40 000 руб.:

- в рамках 61521/23/72031-ИП постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству N 72031/23/563960 от 20.06.2023 (получено должником 04.07.2023 через систему электронного документооборота ЛК ЕПГУ);

- в рамках 61520/23/72031-ИП постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству N 72031/23/563959 от 20.06.2023 (получено должником 04.07.2023 через систему электронного документооборота ЛК ЕПГУ);

- в рамках 61519/23/72031-ИП постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству N 72031/23/563958 от 20.06.2023 (получено должником 04.07.2023 через систему электронного документооборота ЛК ЕПГУ);

- в рамках 61516/23/72031-ИП постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству N 72031/23/563957 от 20.06.2023 (получено должником 04.07.2023 через систему электронного документооборота ЛК ЕПГУ).

Полагая, что постановления о возбуждении исполнительного производства от 04.05.2023 N 61516/23/72031-ИП, N 61519/23/72031-ИП, N 61520/23/72031-ИП, N 61521/23/72031-ИП, постановления о взыскании исполнительского сбора вынесены в нарушение требований законодательства, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Судом первой инстанции требования заявителя оставлены без удовлетворения, что явилось основанием для подачи апелляционной жалобы заявителем.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не усматривает оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Закон об исполнительном производстве определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

Законность, как предписывает статья 4 Закона N 229-ФЗ, является одним из принципов исполнительного производства.

Частью 2 статьи 5 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу части 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В соответствии с пунктом 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 2.1 статьи 14 Закона N 229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

В силу части 3 статьи 24 Закона N 229-ФЗ извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц или Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

Согласно пункту 3 Правил направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N 606 (далее - Правила N 606) извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на Единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.

В силу части 2 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно пункту 7 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалось от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что судебный пристав-исполнитель направил должнику постановления о возбуждении исполнительных производств N 61516/23/72031-ИП, N 61519/23/72031-ИП, N 61520/23/72031-ИП, N 61521/23/72031-ИП; N 86045/23/72031-ИП, N 86052/23/72031-ИП через систему электронного документооборота ЛК ЕПГУ (единый портал государственных услуг).

Так, постановление от 04.05.2023 о возбуждении исполнительного производства N 61521/23/72031-ИП должник получил 11.06.2023 через систему электронного документооборота ЛК ЕПГУ (единый портал государственных услуг).

Указанное подтверждается принт-скринами программного комплекса АИС ФССП России (доступны для ознакомления в электронном виде в системе "Мой арбитр", приложение к отзыву Управления от 20.10.2023).

Соответственно, срок для добровольного исполнения требований исполнительных документов истекал 19.06.2023.

Оспаривая наличие нарушений Закона N 229-ФЗ со своей стороны, ООО "Автотранс+" утверждает о том, что постановления о возбуждении исполнительного производства от 04.05.2023 и 21.07.2022 не были получены Обществом. Постановления были получены сотрудником Цветковым Н.Я., в то время как генеральным директором Общества с 09.02.2023 является Соловьёв Д.В., который получил доступ к ЛК ЕПГУ только 26.07.2023. ООО "Автотранс+" полагает, что спорные постановления были вручены (получены) неуполномоченным лицом, в свою очередь, Соловъев Д.В. не знал о наличии регистрации в системе Госуслуг.

Суд апелляционной инстанции полагает позицию Общества необоснованной по следующим мотивам.

В силу пункта 1 статьи 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

Действия органов юридического лица, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей юридического лица, признаются действиями самого юридического лица.

Согласно пункту 3 статьи 53 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Такую же обязанность несут члены коллегиальных органов юридического лица (наблюдательного или иного совета, правления и т.п.).

Отношения между юридическим лицом и лицами, входящими в состав его органов, регулируются настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами о юридических лицах (пункт 4).

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ) участники общества, в частности, вправе участвовать в управлении делами общества в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и уставом общества; получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его документами бухгалтерского учета и иной документацией в установленном его уставом порядке.

Согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц (далее -ЕГРЮЛ) Цветков Н.Я. является с 02.10.2020 единственным учредителем ООО "Автотранс+", соответственно, признается участником Общества, обладает соответствующими правами и обязанностями.

Обстоятельства того, что только учредитель ООО "Автотранс+" Цветков Н.Я. был зарегистрирован в системе Единого портала государственных услуг и имел единоличный доступ к личному кабинету (по крайней мере, до 26.07.2023) не свидетельствуют о том, что постановления получались неуполномоченным лицом.

По убеждению апелляционного суда, действуя разумно и добросовестно, учредитель ООО "Автотранс+" Цветков Н.Я. имел возможность передать информацию также руководителю Общества. Препятствий для указанного из материалов дела не усматривается.

Следовательно, получение уведомлений учредителем Общество является надлежащей формой уведомления Общества. Утверждение о том, что спорные постановления не были получены Обществом, является несостоятельным.

Обстоятельства того, что генеральный директор Соловьёв Д.В. получил доступ к ЛК ЕПГУ 26.07.2023, не свидетельствуют о недостатках системы Единого портала государственных услуг, так как установление обстоятельств регистрации в системе Единого портала государственных услуг входит в зону ответственности и контроля Общества.

Напротив, получение 26.07.2023 Соловьёвым Д.В. доступа к ЛК ЕПГУ указывает на то, что генеральный директор с момента приказа о своем назначении 16.02.2023 и внесении соответствующий сведений в ЕГРЮЛ был вправе установить обстоятельства регистрации в системе Единого портала государственных услуг, принять своевременные меры по получения к ней доступа, чем последний сделано не было.

При таких обстоятельствах, оснований для вывода о недействительности оспариваемых постановлений суд апелляционной инстанции не усматривает.

Кроме того, заявляя о недействительности постановлений о возбуждении исполнительных производств, ООО "Автотранс+" каких-либо мотивов признания данных постановлений недействительными в качестве ненормативных актов не приводит, а фактически ссылается исключительно на неправомерности их направления посредством ЛК ЕПГУ.

Однако указанное само по себе в принципе не может выступать основанием для признания данных постановлений недействительными, так как относится к порядку их направления, а не неправомерности их издания.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отказав в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, положенных в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ее подателя. На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автотранс+" оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 14.11.2023 по делу N А70-17841/2023 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Н.Е. Иванова
А.Н. Лотов

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.