Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2023 г. N 18АП-7439/23 по делу N А07-6840/2022

г. Челябинск

04 июля 2023 г.

Дело N А07-6840/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2023 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Курносовой Т.В.,

судей Журавлева Ю.А., Ковалевой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шагаповым В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего имуществом публичного акционерного общества "Роскомснаббанк" (ОГРН 1020200001634, далее - общество "Роскомснаббанк") - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.04.2023 по делу N А07-6840/2022 об отказе в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер.

В судебном заседании приняли участие:

представитель конкурсного управляющего имуществом общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" (ОГРН 1120280047689, далее - общество "Альтернатива") - Габдрахмановой Лилии Рашитовны - Газалиев Э.У. (паспорт, доверенность от 13.12.2022).

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда,

УСТАНОВИЛ:

главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве); конкурсным управляющим имуществом должника утверждена арбитражный управляющий Габдрахманова Л.Р., член Ассоциации "Региональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

Сведения о введении конкурсного производства в отношении должника опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 11.03.2023 N 41 (7486).

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества "Альтернатива" определением суда от 10.04.2023 удовлетворено заявление конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер в виде запрета организатору торгов - конкурсному управляющему имуществом общества "Роскомснаббанк" проводить торги, подводить итоги торгов и заключать договоры купли-продажи по результатам проведенных торгов (сообщение в ЕФРСБ от 09.03.2023 N 10952849, объявление N 77034192933 стр. 229 (N 41(7486) от 11.03.2023)), по:

1) Лот 1 - требование по договору участия в долевом строительстве от 28.05.2018 N ОФ-15-19/Л5/БИО/РКСБ к обществу с ограниченной ответственностью "Биосфера" (далее - общество "Биосфера") на нежилые помещения - проектная площадь 629,85 кв. м, адрес: Республика Башкортостан, г. Уфа, жилой район "Глумилино", микрорайон 2, литер 5, ТСЖ, оф. N 15, 16, 18Е, кадастровый номер 02:55:020614:788, ограничения и обременения: в отношении общества "Альтернатива" (бывшее наименование - общество "Биосфера") в ЕФРСБ внесена запись о намерении заявителя обратиться в суд с требованием о признании должника несостоятельным (банкротом) - 39 585 454,20 руб.

2) Лот 5 - требование по договору участия в долевом строительстве от 02.10.2017 N ОФ-7-14/Л5/БИО/БКСБ к обществу "Биосфера" нежилое помещение - проектная площадь 125,89 кв. м, адрес: Республика Башкортостан, г. Уфа, жилой р-н "Глумилино", мкр. 2, лит. 5, оф. 14, кадастровый номер земельного участка 02:55:020614:788 - 7 885 749,60 руб.

3) Лот 12 - требование по договору участия в долевом строительстве N 812-1068/Л5/БИО к обществу "Биосфера" 2 квартиры - проектная площадь 103,6 кв.м, адрес: Республика Башкортостан, г. Уфа, жилой р-н "Глумилино", мкр. 2, лит. 5, кв. 1043, 1065, кадастровый номер земельного участка 02:55:020614:788 - 7 818 120,00 руб.

4) Лот 13 - требование по договору участия в долевом строительстве от 25.06.2018 N 1014-1080/Л5/БИО к ООО "Биосфера" квартира - проектная площадь 64,4 кв. м, адрес: Республика Башкортостан, г. Уфа, жилой р-н "Глумилино", мкр. 2, лит. 5, кв. 1029, кадастровый номер земельного участка 02:55:020614:788 - 4 682 610,00 руб.

5) Лот 14 - требование по договору участия в долевом строительстве от 30.07.2018 N 25А1/653/Л5/БИО к обществу "Биосфера" квартира - проектная площадь 83,44 кв. м, адрес: Республика Башкортостан, г. Уфа, жилой р-н "Глумилино", мкр. 2, лит. 5, кв. 256, кадастровый номер земельного участка 02:55:020614:788 - 5 829 570,00 руб.

6) Лот 17 - требование по договору участия в долевом строительстве от 25.06.2018 N 1295-1342/Л5/БИО к обществу "Биосфера" 3 квартиры - проектная площадь 146,1 кв.м, адрес: Республика Башкортостан, г. Уфа, жилой район "Глумилино", мкр. 2, лит. 5, кв. 1321, 1335, 1342, кадастровый номер земельного участка 02:55:020614:788 - 11 160 990,00 руб.

Конкурсный управляющий имуществом общества "Роскомснаббанк" 17.04.2023 обратился с ходатайством об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 10.04.2023.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.04.2023 в удовлетворении данного заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий имуществом общества "Роскомснаббанк" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отмене обеспечительных мер.

Апеллянт указывает, что имущество, в отношении которого наложены спорные обеспечительные меры, не относятся к имуществу, принадлежащему должнику-застройщику, за счет которого могут быть исполнены обязательства последнего перед третьими лицами.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 03.07.2023.

В материалы дела 30.06.2023 от конкурсного управляющего имуществом общества "Альтернатива" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит определение суда первой инстанции оставить без изменения.

В судебном заседании поступивший отзыв в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен судом к материалам дела.

Представитель конкурсного управляющего имуществом общества "Альтернатива" по доводам апелляционной жалобы возражал, указав, что спорные обеспечительные меры отменены судом первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в рамках настоящего дела рассматриваются обособленные споры о разрешении разногласий, возникших между конкурсным управляющим имуществом общества "Альтернатива" и конкурсным управляющим имуществом общества "Роскомснаббанк" относительно вопроса включения требований последнего в реестр требований кредиторов должника, и по заявлению конкурсного управляющего имуществом общества "Роскомснаббанк" о признании права собственности на объекты недвижимости.

В целях недопущения реализации имущественных прав к обществу "Альтернатива" до разрешения названных разногласий конкурсный управляющий имуществом общества "Альтернатива" обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему имуществом общества "Роскомснаббанк" проводить торги, подводить итоги торгов и заключать договоры купли-продажи по результатам проведенных торгов (сообщение в ЕФРСБ от 09.03.2023 N 10952849, объявление N 77034192933 стр. 229 (N 41(7486) от 11.03.2023)), по:

Определением суда от 10.04.2023 испрашиваемые обеспечительные меры приняты.

Ссылаясь на то, что проведение торгов по реализации имущества банка не затрагивает права должника по данному делу и его кредиторов, конкурсный управляющий имуществом общества "Роскомснаббанк" обратился с ходатайством об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 10.04.2023.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не приведены обстоятельства, которые в рамках действующего законодательства являются основанием для отмены ранее принятых обеспечительных мер.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 46 Закон о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с АПК РФ.

Обеспечительные меры допускаются, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер (пункты 14, 17 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты").

В части 1 статьи 97 АПК РФ предусмотрено, что обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

В рассматриваемом случае судом установлено, что обеспечительные меры, об отмене которых заявлялось конкурсным управляющим имуществом общества "Роскомснаббанк" касаются непосредственно активов, включенных в конкурсную массу банка.

В силу абзаца 9 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случае возбуждения дела о банкротстве" разъяснено, что в случае возбуждения дела о банкротстве норма абзаца 9 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве распространяет свое действие на аресты, налагаемые в исполнительном производстве, и на аресты как обеспечительные меры, принимаемые в судебных процессах за рамками дела о банкротстве. Данные нормы права направлены на необходимость реального исполнения решения суда об открытии конкурсного производства, имеющего своей целью продажу имущества должника для проведения расчетов с кредиторами.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 13 названного Постановления Пленума, следует, что аресты и иные ограничения по распоряжению имуществом должника снимаются в целях устранения препятствий конкурсному управляющему в исполнении им своих полномочий по распоряжению имуществом должника и других обязанностей, возложенных на него Законом о банкротстве.

То есть принятие в рамках настоящего дела о банкротстве обеспечительных мер в отношении имущества иного лица, также находящегося в процедуре конкурсного производства, неправомерно.

Вместе с тем судебной коллегией установлено, что определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.06.2023 обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.04.2023 по настоящему делу, отменены.

Статьей 2 АПК РФ закреплено, что задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, а потому условием предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у его принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса и факта его нарушения.

Соответственно, судебный акт об удовлетворении заявленных требований выносится с целью прекращения выявленных нарушений, продолжающихся во времени, и устранения последствий нарушений, совершенных в прошлом, с целью реального восстановления нарушенных прав.

В данном случае с учетом принятия определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.06.2023 по настоящему делу обеспечительные меры, принятые определением суда от 10.04.2023, утратили свою силу и, соответственно, какие-либо права и законные интересы должника и (или) иных лиц, участвующих в деле, такими мерами в настоящее время не затрагиваются и нарушаются.

Исходя из этого, суд апелляционной инстанции полагает возможным оставить обжалуемое определение суда первой инстанции без изменения.

В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.04.2023 по делу N А07-6840/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего имуществом публичного акционерного общества "Роскомснаббанк" - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Т.В. Курносова

Судьи

Ю.А. Журавлев
М.В. Ковалева

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.