Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2023 г. N 12АП-4210/23 по делу N А06-3396/2021

г. Саратов

05 июля 2023 г.

Дело N А06-3396/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июля 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Батыршиной Г.М.,

судей Грабко О.В., Колесовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лепшоковой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДимДан"

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 13 апреля 2023 года по делу N А06-3396/2021 (судья Кузнецов К. М.)

по ходатайству финансового управляющего Ногуманова Ивана Михайловича об обязании должника передать финансовому управляющему документы, сведения и имущество,

в рамках дела о признании Канищева Александра Георгиевича (29.11.1961 г/р, место рождения: с.Тамбовка Харабалинского района Астраханской области, место регистрации: г. Астрахань, ул.Безжонова, д.191, ИНН 301708943860) несостоятельным (банкротом),

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Астраханской области от 07.07.2022 (резолютивная часть от 30.06.2022) Канищев Александр Георгиевич признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества.

Определением арбитражного суда от 01.08.2022 финансовым управляющим Канищева Александра Георгиевича утверждена кандидатура Ногуманова Ивана Михайловича.

Финансовый управляющий Ногуманов И.М. 10.01.2023 обратился в арбитражный суд с заявлением обязании Канищева А.Г. передать финансовому управляющему Ногуманову И.М. банковские карты, ценные бумаги, товарно-материальные ценности и иные ценности, а также документы и сведения:

1) копию паспорта (все страницы);

2) копию страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования;

3) копию свидетельства о постановке на учет в налоговом органе (при наличии);

4) копию свидетельства о заключении брака (при наличии заключенного и не расторгнутого в настоящий момент брака);

5) копии всех свидетельств о расторжении брака (при наличии);

6) копии всех заключенных брачных договоров (при наличии);

7) копии всех соглашений или судебных актов о разделе общего имущества супругов (при наличии);

8) копию свидетельства о рождении ребенка (все имеющиеся);

9) копию домовой книги по адресу места жительства либо список лиц, зарегистрированных по указанному адресу;

10) списки кредиторов и должников с указанием их наименования или фамилии, имени, отчества, суммы кредиторской и дебиторской задолженности, места нахождения или места жительства кредиторов и должников, а также с указанием отдельно денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые возникли в результате осуществления предпринимательской деятельности по форме, утвержденной в приложении N 1 Приказа Минэкономразвития России от 05.08.2015 N 530;

11) опись имущества с указанием места нахождения или хранения имущества, в том числе имущества, являющегося предметом залога, с указанием наименования или фамилии, имени и отчества залогодержателя по форме, утвержденной в приложении N 2 Приказа Минэкономразвития России от 05.08.2015 N 530;

12) копии документов, подтверждающих право собственности на имущество, и документов, удостоверяющих исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности (при наличии);

13) копии документов о совершенных за период, начиная с 07.07.2018 г. по настоящее время, сделках с недвижимым имуществом, ценными бумагами, долями в уставном капитале, транспортными средствами и сделках на сумму свыше трехсот тысяч рублей (при наличии);

14) перечень юридических лиц, где должник является (являлся - с указанием периода) руководителем или участником. Сведения о принадлежащих долях, вкладах, акциях в уставных, складочных капиталах юридических лиц, а также о принадлежащих паях в имуществе юридических лиц;

15) документы, подтверждающие наличие или отсутствие статуса индивидуального предпринимателя на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей либо иного подтверждающего указанные сведения документа;

16) сведения о месте работы с приложением копии трудового договора и заверенной работодателем копии трудовой книжки (при наличии);

17) копию решения о признании гражданина безработным, выданная государственной службой занятости населения (при наличии);

18) сведения о полученных доходах и об удержанных суммах налога за период, начиная с 2018 года по настоящее время с приложением справки о заработной плате по форме 2-НДФЛ и декларации по форме 3-НДФЛ за указанный период (при наличии);

19) выданную банком справку о наличии счетов, вкладов (депозитов) в банке и (или) об остатках денежных средств на счетах, во вкладах (депозитах), выписки по операциям на счетах, по вкладам (депозитам) в банке за период, начиная с 07.07.2018 г. по настоящее время, справки об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств за период, начиная с 07.07.2018 г. по настоящее время (при наличии);

20) сведения о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица;

21) сведения о гражданах, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью;

22) сведения о выданных доверенностях;

23) прицеп, марка: YORK, год изготовления: 1988 г.в., г/н: АА567030, шасси (рама) N 75769.

Канищев А.Г. представил доказательства направления в адрес финансового управляющего истребуемых документов и сведений.

Финансовый управляющий уточнил заявленные требования, просил истребовать у Канищева А.Г. и обязать передать финансовому управляющему Ногуманову И.М. банковские карты, а также прицеп, марка: YORK, год изготовления: 1988 г.в., г/н: АА567030, шасси (рама) N 75769, обязать Канищева А.Г. поставить на учет автотранспортное средство Мицубиси Паджеро Спорт, 2012 года выпуска, VIN-MMCGNKH40CFZ08438, гос.рег.знак Н655КУ30 и передать финансовому управляющему.

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 13.04.2023 отказано в удовлетворении заявления финансового управляющего Ногуманова И.М. об истребовании у должника - Канищева А.Г.: банковских карт, прицепа, марка: YORK, 1988 г.в., г/н: АА567030, шасси (рама) N 75769, транспортного средства Мицубиси Паджеро Спорт, 2012 года выпуска, VIN MMCGNKH40CFZ08438, гос.рег.знак Н655КУ30.

Не согласившись с определением суда, ООО "ДимДан" обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит Арбитражного суда Астраханской области от 13.04.2023 отменить, вынести новый судебный акт, которым удовлетворить заявление финансового управляющего Ногуманова И.М. об обязании должника передать финансовому управляющему документы, сведения и имущество полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в открытых источниках - сайт Советского районного суда г. Астрахани, имеется информация о том, что Мицубиси Паджеро Спорт, 2012 года выпуска, VIN MMCGNKH40CFZ08438, гос.рег.знак Н655КУ30 на момент расторжения брака Канищевых и несколько лет после этого был в пользовании должника.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу Канищев А.Г. просил оставить обжалуемое определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В соответствии со статьями 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом с особенностями, предусмотренными законодательством, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, финансовый управляющий просил обязать должника передать ему банковские карты, прицеп, марка: YORK, год изготовления: 1988 г.в., г/н: АА567030, шасси (рама) N 75769, а также обязать Канищева А.Г. поставить на учет автотранспортное средство Мицубиси Паджеро Спорт, 2012 года выпуска, VIN-MMCGNKH40CFZ08438, гос.рег.знак Н655КУ30 и передать финансовому управляющему.

Согласно представленному отзыву должник указал, что банковские карты направлены в адрес финансового управляющего Ногманова И.М., что подтверждается копией чека почтового отправления от 23.03.2023 с описью вложения.

По имуществу должником даны следующие пояснения:

- прицеп марки YORK, 1988 года изготовления, г/н: АА567030, шасси (рама) N 75769 в 2006 году зарегистрированный за должником в фактическом его владении никогда не находился, эксплуатировался и принадлежал иным лицам, был изъят в счет долгов указанного лица более 20 лет назад, иных сведений у должника о его судьбе не имеется. В связи с наложением ареста на указанное имущество у должника отсутствовала возможность снять его с учета;

- решением Советского районного суда г. Астрахань от 18.04.2019 по иску Канищевой Елены Петровны к Канищеву Александру Георгиевичу о расторжении брака и разделе имущества выделено в собственность Канищева Александра Георгиевича транспортное средство Мицубиси Паджеро Спорт, 2012 года выпуска, VIN-MMCGNKH40CFZ08438, гос.рег.знак Н655КУ30. Между тем местонахождение указанного транспортного средства Канищеву А.Г. неизвестно. Канищева Е.П. автомобиль Канищеву А.Г. не передавала, решение Советского суда и требование финансового управляющего Ногуманова И.М. о переоформлении транспортного средства Мицубиси Паджеро Спорт и постановке его на учет в ГИБДД без физического присутствия автомобиля в ГИБДД не представляется возможным.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления финансового управляющего Ногуманова И.М. об истребовании у должника - Канищева А.Г. банковских карт, прицепа, транспортного средства, исходил из отсутствия надлежащих доказательств фактического нахождения спорного имущества у должника.

Повторно исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну

В силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве).

Данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 АПК РФ, по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки (пункт 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года N 45).

Положения статьи 66 АПК РФ предусматривают право участника дела обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании доказательства от лица, у которого оно находится, в случае, если участник дела не имеет возможности самостоятельно получить необходимое доказательство. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Судебный акт, обязывающий передать документы должен быть исполнимым (статья 16 АПК РФ).

При рассмотрении заявления финансового управляющего в суде первой инстанции Канищевым А.Г. представлен отзыв с возражениями на заявленные требования, согласно которому в адрес финансового управляющего направлены банковские карты почтовым отправлением с описью вложения, что подтверждается копией чека почтового отправления от 23.03.2023.

Суд первой инстанции, исследовав представленные документы, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований в указанной части.

В указанной части суд апелляционной инстанции считает обжалуемое определение законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба обоснованных доводов относительно отказа в удовлетворении заявления об истребовании у должника банковских карт не содержит.

Относительно требований финансового управляющего об истребовании у должника прицепа и транспортного средства судом первой инстанции установлено следующее.

Согласно решению Советского районного суда г. Астрахань от 18.04.2019 (гражданское дело по иску Канищевой Елены Петровны к Канищеву Александру Георгиевичу о расторжении брака и разделе имущества) выделено в собственность Канищева А.Г. транспортное средство Мицубиси Паджеро Спорт, 2012 года выпуска, VIN MMCGNKH40CFZ08438, гос.рег.знак Н655КУ30.

Между тем, доказательства исполнения Канищевой Е.П. решения Советского районного суда г. Астрахань от 18.04.2019 в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, материалы настоящего дела не содержат доказательств фактического нахождения у должника истребуемого транспортного средства.

Доказательств фактического нахождения у Канищева А.Г. прицепа, марка: YORK, 1988 г.в., г/н: АА567030, шасси (рама) N 75769 также не представлено.

Тот факт, что указанный прицеп зарегистрирован за Канищевым А.Г., не было снято им с учета, не свидетельствует о том, что автомобиль и прицеп находятся в настоящее время в фактическом владении у Канищева А.Г.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017).

В то же время, финансовый управляющий, обращаясь с ходатайством об истребовании у Канищева А.Г. имущества, должен доказать факты безусловного наличия у указанного лица истребуемого транспортного средства и прицепа и уклонения лица от его передачи.

Поскольку судом не установлено, что испрашиваемое финансовым управляющим имущество в настоящее время находится во владении должника, следовательно, у должника формально отсутствует реальная возможность передать его финансовому управляющему.

Доказательств обратного, в том числе доказательств наличия имущества у должника либо доказательств осведомленности должника о месте нахождения указанного имущества либо доказательств наличия о должника каких-либо документов в отношении данного имущества, финансовым управляющим суду не представлено.

Исходя из статьи 187 АПК РФ определение, вынесенное арбитражным судом, исполняется немедленно, если иное не установлено настоящим кодексом или арбитражным судом.

Исходя из целей и задач, стоящих перед арбитражными судами, принимаемые ими судебные акты должны быть не только законными и обоснованными, но еще и исполнимыми.

В этих целях, при вынесении судебного акта об истребовании у должника имущества, суд должен быть уверен, что должник располагает этим имуществом и судебный акт будет исполнен. В противном случае вынесение судебного акта утрачивает смысл.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", возлагаемая по суду обязанность по исполнению обязательства в натуре для ответчика должна быть объективно и субъективно исполнимой.

Поскольку на основании определения суда об истребовании документов, возлагающего обязанность по передаче имущества и совершению определенных действий, выдается исполнительный лист, позволяющий взыскателю требовать принудительного исполнения судебного определения путем обращения в службу судебных приставов, то суд, обязав лицо передать соответствующие документы, должен установить факт их нахождения у данного лица, указать их перечень и реквизиты, иначе судебный акт не будет соответствовать принципу исполнимости, в свою очередь на лицо, у которого истребованы документы, могут быть наложены соответствующие меры ответственности.

Применительно к обстоятельствам настоящего спора, судом первой инстанции верно отмечено, что надлежащих доказательств фактического нахождения спорного имущества у должника финансовым управляющим Ногумановым И.М. не представлено.

При наличии вышеуказанных обстоятельств, не опровергнутых материалами дела, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств того, что истребуемое финансовым управляющим имущество имеется у Канищева А.Г. в наличии, но им удерживается, руководствуясь тем, что судебный акт, обязывающий передать имущество, должен быть исполнимым, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления финансового управляющего должника - Ногуманова И.М. об истребовании имущества должника.

Вместе с тем, предусмотренное положениями статьи 20.3 Закона о банкротстве право арбитражного управляющего на истребование сведений, документов от третьих лиц, не накладывает на суд безусловной обязанности содействовать в их получении, а установленные статьей 66 АПК РФ условия оказания судом такого содействия сторонам в сборе доказательств по делу в данном случае финансовым управляющим не выполнены.

В силу закона финансовый управляющий обязан самостоятельно принять меры по выявлению (розыску) имущества гражданина, в том числе посредством получения соответствующей информации о его фактическом месте нахождения у самого гражданина-должника.

Поскольку судом первой инстанции установлено, что в отношении истребуемого имущества не представлены доказательства его нахождения у Канищева А.Г., не подтверждено, что Канищев А.Г. намеренно уклоняется от исполнения обязанности по передаче запрашиваемого имущества финансовому управляющему, с учетом вышеприведенных норм права и разъяснений, а также обстоятельств дела, доводы апелляционной жалобы признаются необоснованными.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены либо изменения обжалуемого определения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 13 апреля 2023 года по делу N А06-3396/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий судья

Г.М. Батыршина

Судьи

О.В. Грабко Н.А. Колесова