Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2023 г. N 13АП-6060/23 по делу N А56-109244/2020

г. Санкт-Петербург

29 мая 2023 г.

Дело N А56-109244/2020/

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2023 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи И.Н.Барминой,

судей Д.В.Бурденкова, И.В.Юркова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Л.И.Янбиковой,

при участии:

от АО "ГУОВ": представитель Уверова Г.Н. по доверенности от 20.12.2022,

от конкурсного управляющего ООО "Деметра": представитель Баранова О.С. по доверенности от 01.04.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6060/2023) конкурсного управляющего ООО "Деметра" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2023 по обособленному спору N А56-109244/2020/тр.84 (судья Д.А. Глумов), принятое по заявлению АО "Главное управление обустройства войск" о включении требования в реестр требований кредиторов должника по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Деметра",

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2021 в отношении общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Деметра", адрес: 196084, Санкт-Петербург, Заозерная ул., д. 8, лит. А, пом. 1-Н, ОГРН 1027804895205, ИНН 7810176090 (далее - Общество), введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Павлова Елена Александровна.

Решением арбитражного суда от 06.04.2022 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Ражев Дмитрий Анатольевич.

В арбитражный суд через информационную систему "Мой арбитр" 20.05.2022 (зарегистрировано в АИС "Судопроизводство" 23.05.2022) от акционерного общества "Главное управление обустройства войск" (далее - кредитор, АО "ГУОВ") поступило заявление от 11.05.2022 б/N о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования в размере 207215336,89 руб., а также об учете требования в сумме 154000 руб. в качестве текущего обязательства.

В дальнейшем, кредитор ходатайствовал об уточнении заявленного требования, просил включить в реестр требований кредиторов должника требование в размере 207 315 336,89 руб., в том числе основной долг в размере 207 065 336,89 руб., штраф в размере 250 000 руб.

Уточнения были приняты судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 25.01.2023 арбитражный суд признал обоснованным и включил в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Деметра" требование АО "Главное управление обустройства войск" в размере 207315336,89 руб., в том числе основной долг в размере 207065336,89 руб., штраф в размере 250000 руб. Требование в размере 250000 руб. штрафа учел отдельно в реестре требований кредиторов как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. Производство по заявлению АО "Главное управление обустройства войск" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Деметра" требования в размере 4000 руб. прекратил.

Конкурсный управляющий ООО "Деметра" Ражев Д.А., не согласившись с определением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что кредитором пропущен срок исковой давности по требованиям, основанным на договорах подряда N 1819187379282554164000000/2018/2-5088 от 29.12.2018, N 1718187375362554164000000/2017/2-2169 от 07.08.2017, N 1819187376562554164000000/2018/2-2866 от 09.07.2018, договору поставки N 1718187375362554164000000/2018/2-3507 от 30.08.2018.

Согласно отзыву АО "ГУОВ" против удовлетворения жалобы возражает, считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель ООО "Деметра" Ражев Д.А. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель АО "ГУОВ" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, апелляционная инстанция считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в конкурсном производстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Требование кредитора предъявлено к должнику в установленный Законом о банкротстве срок.

Как разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дела о банкротстве", в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Как следует из материалов обособленного спора и установлено судом первой инстанции, в обоснование требования в размере 207 315 336,89 руб. АО "ГУОВ" ссылалось на ненадлежащее исполнение Обществом следующих обязательств:

1) Между АО "ГУОВ" (генподрядчик) и ООО "Деметра" (подрядчик) 29.12.2018 был заключен договор N 1819187379282554164000000/2018/2-5088 (далее - договор) на выполнение полного комплекса работ на объекте под шифром З-21/18-5, а также дополнительные соглашения к договору: N 1 от 24.08.2020, N 2 от 28.12.2020.

Согласно пункту 3.1 цена договора составляет 301990946,00 руб.

Стороны согласовали следующие сроки выполнения работ: инженерные изыскания, обследования, обмеры - до 28.02.2019; разработка проектной документации - до 30.04.2019; получение положительного заключения Государственной экспертизы Минобороны России - до 25.06.2019; разработка рабочей документации - до 20.07.2019; выполнение строительно-монтажных работ - до 01.09.2019; подписание Итогового акта приемки выполненных работ - до 25.12.2019.

Во исполнение принятых на себя обязательств АО "ГУОВ" перечислило ООО "Деметра" денежные средства в сумме 227000000,00 руб., что подтверждается платежными поручениями N 2583 от 21.01.2019, N 26337 от 18.04.2019.

ООО "Деметра" выполнило работы по договору на общую сумму 103142756,51 руб., что подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ по форме N КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3.

Кроме того, АО "ГУОВ" в соответствии с пунктом 4.16 договора оказало должнику услуги генподрядчика на сумму 12377130,77 руб. (12% от стоимости принятых работ по договору).

В связи с существенным нарушением ООО "Деметра" сроков выполнения работ, руководствуясь пунктом 2 статьи 450.1, пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктом 19.2 договора, АО "ГУОВ" направило ООО "Деметра" уведомление от 11.08.2021 N исх-8947, в котором отказалось от исполнения договора в одностороннем порядке и потребовало от должника возвратить неиспользованные для выполнения работ денежные средства. Указанное уведомление получено ООО "Деметра" 01.09.2021.

Довод конкурсного управляющего о том, что поскольку в договоре предусмотрен срок выполнения работ - 01.09.2019, а рассматриваемое заявление направлено АО "ГУОВ" в арбитражный суд 20.05.2022, то трехлетний срок на взыскание задолженности заявителем пропущен, был исследован и обоснованно отклонен судом первой инстанции в связи со следующим.

Пунктами 18.1, 18.2 договора предусмотрено, что он действует до 31.12.2019 и окончание срока его действия не влечет прекращения неисполненных обязательств сторон по договору, в т.ч. гарантийных обязательств подрядчика.

Пунктом 3 дополнительного соглашения N 1 от 24.08.2020 стороны определили, что договор действует до 31.12.2020, а пунктом 5, что данное условие распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 31.12.2019.

Пунктом 3 дополнительного соглашения N 2 от 28.12.2020 стороны продлили действие договора до 31.12.2021.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны.

В силу пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Специальные основания и правила расторжения договора подряда установлены в статьях 715 и 717 ГК РФ.

В рассматриваемом случае договор расторгнут АО "ГУОВ" в одностороннем порядке на основании статьи 715 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Таким образом, заказчик вправе требовать возврата неотработанного аванса в качестве неосновательного обогащения, если к моменту расторжения договора им не получено встречное исполнение обязательства по выполнению работ, равное по стоимости сумме перечисленного аванса.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Уведомление от 11.08.2021 N исх-8947 об отказе от договора направлено АО "ГУОВ" должнику в период действия договора, получено им 01.09.2021.

С момента получения должником указанного уведомления правовые основания для удержания перечисленного ему авансового платежа отпали и на основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ возникла обязанность по его возврату.

Требование о включении в реестр требований кредиторов должника направлено АО "ГУОВ" в суд 20.05.2022, что конкурсным управляющим не оспаривается, следовательно, трехлетний срок на взыскание суммы неотработанного аванса заявителем не пропущен.

Учитывая, что авансирование по договору произведено до возбуждения дела о банкротстве должника, арбитражный суд правомерно признал обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование АО "ГУОВ" в размере 136234374,26 руб. основного долга.

2) Между АО "ГУОВ" (генподрядчик) и ООО "Деметра" (подрядчик) 07.08.2017 был заключен договор N 1718187375362554164000000/2017/2-2169 (далее - договор) на выполнение работ на объекте под шифром КРАК/РК, а также дополнительные соглашения к договору: N 1 от 25.10.2018, N 2 от 10.09.2020, N 3 от 28.12.2020.

Согласно п. 3.1. цена договора составляет 14500000,00 руб.

Стороны в п. 2.3. договора согласовали следующие сроки выполнения работ: начало работ - с момента подписания договора; окончание работ - не позднее 28.08.2017.

Во исполнение принятых на себя обязательств АО "ГУОВ" платежным поручением N 48712 от 22.08.2017 перечислило ООО "Деметра" аванс в сумме 11600000,00 руб.

Должник выполнил работы по договору на общую сумму 10887943,83 руб., что подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ N 1 от 20.08.2019, N 2 от 04.08.2020.

Кроме того, АО "ГУОВ" в соответствии с пунктом 3.13 договора оказало должнику услуги генподрядчика на сумму 544397,20 руб. (5% от стоимости принятых работ по договору).

По мнению конкурсного управляющего, поскольку в договоре предусмотрен срок выполнения работ - 28.08.2017, а требование о включении в реестр требований кредиторов направлено АО "ГУОВ" в арбитражный суд 20.05.2022, следовательно, трехлетний срок на взыскание задолженности заявителем пропущен.

Вместе с тем, согласно пункту 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В пункте 12.1. договора стороны определили, что договор действует до 31.12.2017, а в части исполнения обязательств - до полного их исполнения. Поскольку работы, предусмотренные договором, к согласованному сроку выполнены не были, то договор продолжал действовать и после 31.12.2017 до его полного исполнения (пункт 3 статьи 425 ГК РФ).

Пунктом 1 Дополнительного соглашения N 1 от 25.10.2018 стороны определили, что договор действует до 31.12.2019, а пунктом 3 - что данное условие распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 31.12.2017.

Пунктом 3 Дополнительного соглашения N 2 от 10.09.2020 стороны продлили действие договора до 31.12.2020, а пунктом 4 - что данное условие распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 31.12.2019.

Пунктом 2 Дополнительного соглашения N 3 от 28.12.2020 стороны продлили действие Договора до 31.12.2021.

Таким образом, поскольку договорные отношения между сторонами прекратились 31.12.2021, следовательно, с 01.01.2022 у АО "ГУОВ" возникло право требовать от должника возврата незаконно удерживаемой суммы неотработанного аванса.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, АО "ГУОВ" обратилось с требованием о включении суммы неотработанного аванса 20.05.2022, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности.

АО "ГУОВ" перечислило должнику аванс по договору в сумме 11600000,00 руб., а также оказало ему услуги генерального подрядчика на общую сумму 544397,20 руб., а должник выполнил работы на общую сумму 10887943,83 руб., следовательно, встречное исполнение в полном объеме должником не предоставлено.

Учитывая, что авансирование по договору произведено до возбуждения дела о банкротстве должника, арбитражный суд правомерно признал обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование АО "ГУОВ" в размере 1256453,37 руб. основного долга.

3) Между АО "ГУОВ" (генподрядчик) и ООО "Деметра" (подрядчик) 09.07.2018 был заключен договор N 1819187376562554164000000/2018/2-2866 (далее - договор) на выполнение работ на объекте под шифром З-42/16-24.

Согласно пункту 3.1 цена договора определена в размере 40653353,00 руб. В пункте 5.2. договора стороны согласовали следующие сроки выполнения работ: обмерные работы, проведение инженерных изысканий, выполнение обследований - 20.07.2018; разработка проектной и градостроительной документации - 30.10.2018; получение положительного заключения государственной экспертизы проектной документации - 30.12.2018; разработка рабочей документации - 31.03.2019; подписание итогового акта приемки выполненных работ - 30.06.2019.

Во исполнение принятых на себя обязательств АО "ГУОВ" платежным поручением N 47584 от 18.07.2018 перечислило ООО "Деметра" аванс в сумме 32522682,40 руб., что конкурсным управляющим не оспаривается.

Должник выполнил работы по договору на общую сумму 6426399,90 руб., что подтверждается подписанным сторонами актом о приемке выполненных работ N 1 от 15.07.2018 по форме КС2, справкой о стоимости выполненных работ N 1 от 15.07.2018 по форме КС3.

Кроме того, АО "ГУОВ" в соответствии с пунктом 4.18 договора оказало должнику услуги генподрядчика на сумму 321320,00 руб. (5% от стоимости принятых работ по договору).

Довод конкурсного управляющего о том, что поскольку в договоре предусмотрен срок выполнения работ по разработке рабочей документации - 31.03.2019, а требование о включении в РТК направлено АО "ГУОВ" в суд 20.05.2022, следовательно, трехлетний срок на взыскание задолженности заявителем пропущен, был исследован и обоснованно отклонен судом первой инстанции в связи со следующим.

В пункте 10.1. договора стороны определили, что он действует до 31.12.2019, окончание срока действия договора не влечет прекращение неисполненных обязательств сторон по договору, в том числе гарантийных обязательств подрядчика.

Поскольку работы, предусмотренные договором, к согласованному сроку выполнены не были, то договор продолжал действовать и после 31.12.2019 до его полного исполнения (пункт 3 статьи 425 ГК РФ).

Пунктом 5 дополнительного соглашения N 2 от 28.12.2020 стороны определили, что договор действует до 31.12.2021, а пунктом 7 - что данное условие распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 31.12.2019.

Поскольку договорные отношения между сторонами прекратились 31.12.2021, то правовые основания для удержания перечисленного должнику аванса отпали 01.01.2022 и на основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ у АО "ГУОВ" возникло право требовать у должника возврата суммы неотработанного аванса.

АО "ГУОВ" обратилось с требованием о включении суммы неотработанного аванса 20.05.2022, что конкурсным управляющим не оспаривается, следовательно, трехлетний срок исковой давности АО "ГУОВ" не пропущен.

Кроме того, конкурсный управляющий полагает, что работы, предусмотренные договором, выполнены должником в полном объеме. В качестве подтверждения в материалы дела представлены копии актов сдачи-приемки выполненных работ по разработке проектной документации N 3 от 30.09.2021 и N 2 от 27.10.2021, подписанные генеральным директором ООО "Деметра" Белоноговым Н.А. в одностороннем порядке.

В актах указано, что документация передана заказчику по сопроводительному письму N 301 от 30.09.2021. Вместе с тем, заказчиком работ по договору является Минобороны России, АО "ГУОВ" - генподрядчиком.

В свою очередь, в тексте отзыва на заявление АО "ГУОВ" конкурсным управляющим указано, что в адрес АО "ГУОВ" указанные акты и проектная документация были направлены письмом исх. N 301 от 27.10.2021.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные конкурсным управляющим акты N 3 от 30.09.2021 и N 2 от 27.10.2021, арбитражный суд пришел к выводу, что должником не доказан факт выполнения работ.

При этом арбитражным судом учтено, что представленные акты составлены в одностороннем порядке, материалы спора не содержат доказательств направления проектной документации и актов в адрес АО "ГУОВ", а также уклонения последнего от приемки выполненных работ.

Поскольку факт перечисления должнику аванса в сумме 32522682,40 руб. и оказания услуг генподрядчика на общую сумму 321320,00 руб. заявителем подтвержден, а встречное исполнение предоставлено должником на общую сумму 6426399,90 руб., то арбитражный суд правомерно признал обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование АО "ГУОВ" в размере 26417602,50 руб. основного долга.

4) Между АО "ГУОВ" (генподрядчик) и ООО "Деметра" (подрядчик) 14.09.2018 был заключен договор N 1819187377752554164000000/2018/2-3686 (далее - договор) на завершение работ на объекте под шифром ВКА/14-КАЗ-КГИПО-Р.

Согласно пункту 3.1. цена договора составляет 1162303740,00 руб.

В пункте 5.2. стороны согласовали следующие сроки выполнения работ: выполнение строительно-монтажных работ - до 20.08.2019, подписание итогового акта приемки выполненных работ - до 10.09.2019.

Во исполнение принятых на себя обязательств АО "ГУОВ" перечислило ООО "Деметра" денежные средства в сумме 953 730 000,10 руб., что подтверждается платежными поручениями N 75368 от 24.10.2018, N 91270 от 24.12.2018, N 14983 от 06.03.2019, N 22213 от 04.04.2019, N 59874 от 02.09.2019, N 60149 от 03.09.2019, N 68506 от 09.10.2019, N 80449 от 02.12.2019.

ООО "Деметра" выполнило работы по договору на 973217032,17 руб., что подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ по форме КС2, справками о стоимости выполненных работ по форме КС3.

Кроме того, АО "ГУОВ" в соответствии с пунктом 4.17. договора оказало должнику услуги генподрядчика на сумму 48660851,66 руб. (5% от стоимости принятых работ по договору).

Поскольку АО "ГУОВ" перечислило должнику аванс по договору в сумме 953730000,10 руб., а также оказало ему услуги генерального подрядчика на общую сумму 48660851,66 руб., а должник выполнил работы на общую сумму 973217032,17 руб., следовательно, задолженность ООО "Деметра" (неотработанный аванс) перед АО "ГУОВ" составляет 29173819,59 руб.

Конкурсный управляющий возражений относительно суммы задолженности ООО "Деметра" перед АО "ГУОВ", заявленной к включению в реестр требований кредиторов должника, не представил.

Конкурсный управляющий выразил несогласие с требованием кредитора о включении в реестр требований кредиторов суммы штрафа в размере 100000,00 руб., наложенного на АО "ГУОВ" постановлением ГАТИ от 24.07.2019 N 1949 по факту совершения 01.06.2020 правонарушения, выразившегося в невыполнении восстановления элементов благоустройства, нарушенного в результате производства работ по ордеру ГАТИ N У-10624 от 14.10.2019.

По мнению конкурсного управляющего, из представленных в материалы дела документов не усматривается обязанность ООО "Деметра" выполнить работы по благоустройству территории; ордер на производство работ был выписан на АО "ГУОВ", следовательно, последний и несет ответственность за нарушение, зафиксированное 10.07.2020 при проведении осмотра зоны производства работ.

Указанный довод был исследован и обоснованно отклонен судом первой инстанции в связи со следующим.

Предметом договора является завершение строительно-монтажных работ по реконструкции объекта под шифром ВКА/14-КАЗ-КГИПО-Р. Работы выполняются подрядчиком в соответствии с техническим заданием, являющимся приложением к договору.

Согласно пункту 2.1. технического задания "Основные требования к выполнению работ по реконструкции (реставрации)" подрядчику необходимо выполнить в полном объеме строительно-монтажные работы по 2-й очереди реконструкции (с объектами инженерной, транспортной инфраструктуры и благоустройством территории) в соответствии с утвержденной заказчиком в производство работ рабочей документацией.

Таким образом, работы по благоустройству территории объекта входили в предмет договора.

Согласно пункту 3.2. договора в его цену включены:

- стоимость всех затрат подрядчика, необходимых для выполнения работ по договору, в том числе: стоимость всех работ, предусмотренных техническим заданием;

- стоимость понесенных подрядчиком затрат по эксплуатации строительной площадки (в том числе: коммунальные платежи, обслуживание, пожарная безопасность и пр.), а также стоимость вырубки деревьев, другие затраты, в том числе сезонного характера, необходимые для функционирования строительной площадки, объекта и оборудования до момента исполнения подрядчиком всех обязательств по договору;

- иные затраты, прямо не предусмотренные, но необходимые для исполнения подрядчиком обязательств по договору.

Согласно пункту 7.2.25 ООО "Деметра" обязано оформить разрешение (ордер) на производство работ и нести ответственность перед компетентными государственными и муниципальными органами в установленном порядке за нарушения правил и порядка ведения работ, как со стороны подрядчика, так и со стороны привлеченных им субподрядных организаций.

Пунктом 17.9. договора стороны определили, что в случае применения административными органами имущественных санкций к АО "ГУОВ", если они явились результатом нарушения подрядчиком своих обязанностей или совершения подрядчиком иных действий, влекущих применение к генподрядчику имущественных санкций, ООО "Деметра" компенсирует АО "ГУОВ" убытки в размере взысканных санкций.

Согласно пунктам 18.1, 18.2 договор действует до 28.02.2020, окончание срока его действия не влечет прекращение неисполненных обязательств сторон по договору, в том числе гарантийных обязательств подрядчика.

Поскольку работы, предусмотренные договором, к согласованному сроку выполнены не были, то согласно пункту 3 статьи 425 ГК Ф договор продолжал действовать и после 28.02.2020 до его полного исполнения.

Пунктом 1 дополнительного соглашения N 3 от 18.03.2020 стороны определили, что договор действует до 31.12.2020, а пунктом 2 - что данное условие распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 28.02.2020.

Пунктом 3 дополнительного соглашения N 4 от 28.12.2020 стороны определили, что Договор действует до 31.12.2021.

Постановлением ГАТИ от 24.07.2020 N 1949 (далее - постановление ГАТИ N 1949) АО "ГУОВ" было привлечено к административной ответственности по пункту 2 статьи 14 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100000,00 руб.

Указанное административное дело было возбуждено по факту совершения 01.06.2020 правонарушения, выразившегося в невыполнении восстановления элементов благоустройства, нарушенного в результате производства работ по ордеру ГАТИ N У-10624 от 14.10.2019.

Нарушение зафиксировано при проведении осмотра зоны производства работ. По факту нарушения составлен протокол об административном правонарушении N 62073 от 10.07.2020.

В соответствии с пунктами 3.2.16 - 3.2.18, 11.1 - 11.5, 11.7 "Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга", утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 N 875 (далее - Правила), после завершения работ с временным нарушением объектов и элементов благоустройства производитель работ обязан в пределах срока действия ордера выполнить восстановление объектов и элементов благоустройства.

Согласно ордеру ГАТИ N У-10624 от 14.10.2019 производителем работ являлось АО "ГУОВ", в связи с чем общество и было привлечено к административной ответственности.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2020 по делу N А56-69708/2020 АО "ГУОВ" отказано в признании незаконным и отмене постановления ГАТИ N 1949.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с указанной нормой обязательство вследствие причинения убытков возникает при наличии в совокупности следующих оснований: противоправного деяния (действия, бездействия), наличия вреда, причинно-следственной связи между противоправным деянием и наступившими последствиями (убытками), вины лица, ответственного за убытки.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, применяя статью 15 ГК РФ, судам следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Пунктом 7.2.25. договора установлена обязанность ООО "Деметра" оформить разрешение (ордер) на производство работ и согласовать в установленном порядке проект производства работ. Должник данный пункт договора нарушил, разрешение на производство работ в установленном порядке не оформил.

Поскольку применение имущественных санкций к АО "ГУОВ" вызвано нарушением со стороны ООО "Деметра" своих обязательств, предусмотренных договором, следовательно, согласно пункту 17.9 договора ООО "Деметра" обязано компенсировать АО "ГУОВ" убытки в размере взысканных санкций.

Платежным поручением N 13494 от 11.05.2021 штраф в размере 100000,00 руб. полностью оплачен АО "ГУОВ", в связи с чем, указанная сумма является убытками общества, понесенными в связи с ненадлежащим исполнением ООО "Деметра" условий договора.

5) Между АО "ГУОВ" (покупатель) и ООО "Деметра" (поставщик) 30.08.2018 был заключен договор N 1718187375362554164000000/2018/2-3507 (далее - договор) на поставку электротехнического оборудования, оборудования внутренних сетей связи и сетей безопасности объекта под шифром КРАК/РК.

Согласно п. 3.1 (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 06.02.2019) цена договора составляет 18900231,57 руб.

Должник принял на себя обязательство поставить оборудование до 30.10.2018 (п. 3.1. технического задания (приложение N 1 к договору)).

Во исполнение принятых на себя обязательств АО "ГУОВ" перечислило ООО "Деметра" 15120185,26 руб., что подтверждается платежным поручением N 66851 от 25.09.2018.

Должник поставил оборудование на общую сумму 1137098,00 руб., что подтверждается товарно-транспортными накладными N 5 от 11.02.2020, N 9 от 14.02.2020.

В обоснование заявленного требования кредитор сослался на наличие задолженности в размере 13983087,17 руб., исчисленной в виде разницы между перечисленным им авансом и стоимости поставленного должником товара.

Конкурсный управляющий с заявленным кредитором требованием не согласился, полагает, что заявителем не учтена поставка, выполненная должником по товарной накладной N 3 от 20.01.2020 на сумму 14767333,22 руб.

Довод конкурсного управляющего о том, что поскольку в договоре указан срок поставки - до 30.10.2018, то трехлетний срок на защиту своего права у АО "ГУОВ" истек 30.10.2021, был исследован и обоснованно отклонен судом первой инстанции в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Частью 1 статьи 200 ГК РФ определено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

По смыслу статьи 203 ГК РФ признанием долга могут являться любые действия, позволяющие установить, что должник признал себя обязанным по отношению к кредитору.

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга (пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 3 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Возражая против доводов о пропуске срока исковой давности, кредитор указал, что 15.09.2020 должник направил АО "ГУОВ" сопроводительное письмо исх. N 519/1 с приложением акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2020 по 14.09.2020 по всем договорам, заключенным между сторонами, включая и договор поставки N 2018/2-3507 от 30.08.2018.

Указанный акт подписан уполномоченным лицом - генеральным директором ООО "Деметра" Лазаревым Д.Н., а также скреплен печатью организации. В документ должник подтвердил задолженность по договору поставки N 2018/2-3507 от 30.08.2018 в размере 13983087,17 руб.

Поскольку должник совершил действия, свидетельствующие о признании долга, следовательно, на основании статьи 203 ГК РФ течение трехлетнего срока исковой давности по заявленному АО "ГУОВ" требованию прервалось и началось заново и, как следствие, срок исковой давности истекает 15.09.2023. Кредитор обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением 20.05.2022, то есть в пределах срока исковой давности.

Кроме того, в материалы дела кредитором представлено письмо исх. N 61/ЗВО от 22.03.2022, направленное должнику, которым в приемке поставленного по товарной накладной N 3 от 20.01.2020 оборудования было отказано со ссылкой на несоответствие номенклатуры товара согласованной спецификации и отсутствие полного комплекта приемо-сдаточных документов.

6) Между АО "ГУОВ" (генподрядчик) и ООО "Деметра" (подрядчик) 18.01.2019 был заключен договор N 1820187379802554164000000/2019/2-56 (далее - договор) на выполнение полного комплекса работ на объекте под шифром З-21/18-33 (далее - ОКС).

АО "ГУОВ" обратилось с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника убытков в сумме 154000,00 руб., которые причинены уплатой кредитором штрафов за выявленные административные правонарушения в ходе произведенных должником строительных работ на объекте в рамках заключенного сторонами договора, а также 4000,00 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела N А40-162094/2020.

В соответствии с пунктом 17.7 договора, в случае применения административными органами имущественных санкций к генподрядчику, если они явились результатом нарушения подрядчиком своих обязанностей или совершения подрядчиком иных действий, влекущих применение к генподрядчику имущественных санкций, подрядчик компенсирует генподрядчику убытки в размере взысканных санкций.

Доводы конкурсного управляющего о том, что административные правонарушения, за которые АО "ГУОВ" привлечено к ответственности, не связаны с действиями ООО "Деметра" на объекте, был исследован и обоснованно отклонен судом первой инстанции в связи со следующим.

Уплаченные АО "ГУОВ" штрафы в общей сумме 100000,00 руб. (по Постановлениям 103 отдела ГАСН Минобороны России от 06.06.2019 N 103.2019.61ХВ-3 и от 01.10.2019 N 103.2019.147-ХВ-4) и госпошлина в сумме 4000,00 руб. были взысканы с ООО "Деметра" решением Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2020 по делу N А40-162094/2020, вступившим в законную силу 20.02.2021.

Из указанного судебного акта следует, что:

- сумма убытков АО "ГУОВ" обусловлена размером штрафов за выявленные административные правонарушения в ходе произведенных должником строительных работ на объекте в рамках заключенного сторонами Договора;

- ответственность за привлечение АО "ГУОВ" к административной ответственности лежит на подрядчике, поскольку им осуществлялось строительство ненадлежащим образом;

- условиями договора установлена обязанность ООО "Деметра" возместить убытки, в случае привлечения АО "ГУОВ" к ответственности.

Статьей 16 АПК РФ установлен принцип обязательности вступивших в законную силу судебных актов.

Кроме того, в ходе проверки, проведенной 103 отделом ГАСН Минобороны России в период с 08.05.2019 по 23.05.2019, были выявлены и зафиксированы в акте проверки от 23.05.2019 N 103.80ХВ нарушения АО "ГУОВ" обязательных требований законодательства при строительстве ОКС, а именно:

1. Не осуществляется геотехнический мониторинг за состоянием зданий и сооружений, расположенных в непосредственной близости от строящегося объекта (попадающих в 30-метровую зону) - нарушены требования раздела 12 Свода правил СП 22.13330.2016 "Основания зданий и сооружений" Актуализированная редакция СНиП 2.02.01-83*;

2. Отсутствует программа по геотехническому мониторингу за состоянием зданий и сооружений, расположенных в непосредственной близости от строящегося объекта (попадающих в 30-метровую зону) - нарушены требования раздела 12 Свода правил СП 22.13330.2016 Основания зданий и сооружений" Актуализированная редакция СНиП 2.02.01-83*;

3. Отсутствует исполнительная документация на выполненные объемы работ - нарушены требования п. 3.23 Свода правил СП 70.13330.2012 Несущие и ограждающие конструкции Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87. п. 5.6 РД-11-02-2006 "Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения", ч.6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, п. 6.13 Свода правил СП 48.13330.2011 СНиП 12-01-2004. Организация строительства Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004;

4. Отсутствует проект производства работ на возведение монолитных железобетонных конструкций здания, а также иные документы, в которых содержатся решения по организации строительного производства и технологии строительно-монтажных работ, оформленные, согласованные, утвержденные и зарегистрированные в соответствии с правилами, действующими в организациях, разрабатывающих, утверждающих и согласующих эти документы - нарушены требования п.5.7 Свода правил СП 48.13330.2011 СНиП 12-01-2004. Организация строительства Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004;

5. Имеет место выполнение последующих работ до завершения процедуры освидетельствования скрытых работ (выполнены работы по усилению существующих конструкций, демонтажные работы, устройство железобетонной монолитной плиты, армирование плиты перекрытия подвала) - нарушены требования ч. 4 ст. 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации, п. 10 положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденного постановлением Правительства РФ от 21.06.2010 N 468;

6. В журнале бетонных работ отсутствуют результаты испытаний контрольных образцов на соответствие проектной прочности бетона - нарушены требования пункта 1.2 ГОСТ 18105;

7. Не производится контроль прочности бетона в проектном и промежуточном возрасте (в журнале бетонных работ отсутствует информация о промежуточной и проектной прочности бетона) - нарушены требования ГОСТ 18105 п. 1.2, 2.4;

8. Отсутствует Раздел 7 "Проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства", прошедший государственную экспертизу - нарушены требования Постановления Правительства РФ от 16.02.2008 N 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию", Положение о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденным вышеуказанным постановлением Правительства РФ;

9. Отсутствует Раздел 8 "Перечень мероприятий по охране окружающей среды", прошедший государственную экспертизу - нарушены требования Постановления Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию", Положение о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденным вышеуказанным постановлением Правительства РФ;

10. Не предоставлен приказ о назначении ответственных должностных лиц за соблюдение природоохранного законодательства и обеспечение экологической безопасности, свидетельства/сертификаты, подтверждающие профессиональную подготовку соответствующих должностных лиц по программам обращения с отходами 1- 1V класса опасности - нарушены требования п. 1. ст. 15 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах, производства и потребления";

11. Отсутствуют акты приема-передачи отходов/справки за 1 квартал 2019 года, товарно-транспортные накладные, договоры с получателями и перевозчиками отходов, имеющими соответствующие лицензии, разрешения и т.п., подтверждающие транспортирование и передачу отходов, образовавшихся в результате проведения работ по сносу и демонтажу, а также СМР - нарушены требования ст. 16 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления".

12. Не представлены паспорта отходов 1-1V класса опасности; протоколы исследований, подтверждающие отнесение отходов к конкретному классу опасности - нарушены требования ст. 14, ст. 16 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", постановления Правительства РФ от 16.08.2013 N 712 "О порядке проведения паспортизации отходов I-IV классов опасности;

13. Не представлены данные учета в области обращения с отходами по установленной форме за 1 квартал 2019 года - нарушены требования ст. 19 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления"; приказа Минприроды РФ от 01.09.2011 N 721 "Об утверждении порядка учета в области обращения с отходами".

По факту выявленных нарушений уполномоченным должностным лицом 103 Отдела в отношении Общества составлен протокол по делу об административном правонарушении от 28.06.2019 N 103.2019.82XB-1.

Постановлением 103 Отдела от 24.07.2019 N 103.2019.82ХВ-3 Общество привлечено к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 9.4 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 50000,00 руб.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2019 по делу N А56-89059/2019, вступившим в законную силу 02.03.2020, АО "ГУОВ" отказано в признании незаконным и отмене указанного постановления.

Платежным поручением N 15104 от 16.04.2020 штраф в размере 50000,00 руб. АО "ГУОВ" полностью оплачен.

Вследствие нарушения со стороны ООО "Деметра" условий договора и требований нормативно-правовых актов в области строительства АО "ГУОВ" понесло убытки в размере 150000 рублей уплаченных административных штрафов.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно признал обоснованными и включил в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Деметра" требование АО "ГУОВ" в размере 207315336,89 руб.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 269 ч. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 25.01.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н. Бармина

Судьи

Д.В. Бурденков И.В. Юрков