Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2023 г. N 12АП-2926/23 по делу N А06-9022/2022

г. Саратов

05 июля 2023 г.

Дело N А06-9022/2022

Резолютивная часть постановления объявлена "28" июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен "05" июля 2023 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Степуры С.М.,

судей Акимовой М.А., Землянниковой В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Наховой М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "ДОМ.РФ" (банк) на решение Арбитражного суда Астраханской области от 21 февраля 2023 года по делу N А06-9022/2022

по заявлению Публичного акционерного общества Банка ВТБ (191144, г. Санкт-Петербург, Дегтярный переулок, д. 11, литер А, ОГРН 1027739609391, ИНН 7702070139)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области (414000, Астраханская область, г. Астрахань, ул. Никольская, д. 9, ОГРН 1043000718200, ИНН 3015067349)

третье лицо: акционерное общество "ДОМ.РФ" (банк) (125009, г. Москва, ул. Воздвиженка, д. 10, ОГРН 1027700262270, ИНН7729355614)

о признании незаконным решения,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество Банк ВТБ (далее - Банк ВТБ, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области (далее - Управление Росреестра по Волгоградской области):

- о признании незаконным решения Отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области, изложенного в письме от 26 августа 2022 года N КУВД-001/2022-19652925/3, об отказе в государственной регистрации права общей долевой собственности (доля в праве 24/110) на объект недвижимого имущества - жилого дома литер А, общей площадью 102,7 кв.м., литер Б общей площадью 56,5 кв.м., литер В, общей площадью 27,7 кв.м., литер Г общей площадью 96,1 кв.м., расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Трофимова, 93, а также прав собственности на земельный участок с кадастровым номером 30:212:03 0862:0038, площадью 350 кв.м., выделенный из состава земель населенных пунктов, назначением для эксплуатации жилого дома, расположенный по адресу; г. Астрахань, ул. Трофимова,93;

- об обязании погасить запись о последующей ипотеке в отношении права общей долевой собственности (доля в праве 24/ПО) на объект недвижимого имущества - жилого дома литер А, общей площадью 102,7 кв.м., литер Б общей площадью 56,5 кв.м., литер В, общей площадью 27,7 кв.м., литер Г общей площадью 96,1 кв.м., расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Трофимова, 93, а также в отношении земельного участка с кадастровым номером 30:212:03 0862:0038, площадью 350 кв.м., выделенного из состава земель населенных пунктов, назначением для эксплуатации жилого дома, расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Трофимова,93;

- об обязании зарегистрировать в отношении Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН 1027739609391, ИНН 7702070139) право общей долевой собственности (доля в праве 24/110) на объект недвижимого имущества - жилого дома литер А, общей площадью 102,7 кв.м., литер Б общей площадью 56,5 кв.м., литер В общей площадью 27,7 кв.м., литер Г общей площадью 96,1 кв.м., расположенного по адресу: г.Астрахань, ул. Трофимова, 93, а также право собственности на земельный участок с кадастровым номером 30:212:03 0862:0038, площадью 350 кв.м., выделенный из состава земель населенных пунктов, назначением для эксплуатации жилого дома, расположенный по адресу: г. Астрахань, ул. Трофимова,93.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 21 февраля 2023 года заявленные требования удовлетворены.

Признано незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области от 26 августа 2022 года N КУВД-001/2022-19652925/3 об отказе в государственной регистрации права общей долевой собственности (доля в праве 24/110) на объект недвижимого имущества - жилого дома литер А, общей площадью 102,7 кв.м., литер Б общей площадью 56,5 кв.м., литер В, общей площадью 27,7 кв.м., литер Г общей площадью 96,1 кв.м., расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Трофимова, 93, а также прав собственности на земельный участок с кадастровым номером 30:12:030862:0038, площадью 350 кв.м., выделенный из состава земель населенных пунктов, назначением для эксплуатации жилого дома, расположенный по адресу; г. Астрахань, ул. Трофимова,93.

Суд обязал Управление государственной регистрации кадастра и картографии по Астраханской области погасить запись о последующей ипотеке в отношении права общей долевой собственности (доля в праве 24/110) на объект недвижимого имущества - жилого дома литер А, общей площадью 102,7 кв.м., литер Б общей площадью 56,5 кв.м., литер В, общей площадью 27,7 кв.м., литер Г общей площадью 96,1 кв.м., расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Трофимова, 93, а также в отношении земельного участка с кадастровым номером 30:12:030862:0038, площадью 350 кв.м., выделенного из состава земель населенных пунктов, назначением для эксплуатации жилого дома, расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Трофимова,93; а также зарегистрировать в отношении Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) (ОГРН 1027739609391, ИНН 7702070139) право общей долевой собственности (доля в праве 24/110) на объект недвижимого имущества - жилого дома литер А, общей площадью 102,7 кв.м., литер Б общей площадью 56,5 кв.м., литер В общей площадью 27,7 кв.м., литер Г общей площадью 96,1 кв.м., расположенного по адресу: г.Астрахань, ул. Трофимова, 93, а также право собственности на земельный участок с кадастровым номером 30:12:030862:0038, площадью 350 кв.м., выделенный из состава земель населенных пунктов, назначением для эксплуатации жилого дома, расположенный по адресу: г.Астрахань, ул. Трофимова,93,

С Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Акционерное общество "ДОМ.РФ" (банк) не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области в порядке статьи 262 АПК РФ представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором поддержало доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просило решение суд первой инстанции отменить, принято по делу новый судебных акт, которым отказать в удовлетворении заявленных Банком ВТБ требований.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru), что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Распоряжением председателя четвертого судебного состава от 20 июня 2023 года в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведена замена судьи Пузиной Е.В. на судью Землянникову В.В. для рассмотрения апелляционной жалобы акционерного общества "ДОМ.РФ" (банк) на решение Арбитражного суда Астраханской области от 21 февраля 2023 года по делу N А06-9022/2022.

Согласно части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае замены судьи в процессе рассмотрения дела судебное разбирательство должно быть произведено с самого начала.

В соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом в судебном заседании 21.06.2023 объявлен перерыв до 14 часов 00 минут 28.06.2023. Объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в пунктах 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 99 "О процессуальных сроках", на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда. После перерыва судебное заседание продолжено.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, заочным решением Советского районного суда г. Астрахани от 20.08.2018 по делу N 2-1398/18 со Столетниковой Нелли Васильевны, Столетникова Радиона Петровича в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) в солидарном порядке взыскана задолженность в сумме 1 229 884 руб.13 коп. по кредитному договору N 623/5820-0000034 от 23.08.2007, а также обращено взыскание на предмет залога:

- земельный участок с кадастровым номером 30:212:03 0862:0038, площадью 350 кв.м., выделенный из состава земель населенных пунктов, назначением для эксплуатации жилого дома, расположенный по адресу: г. Астрахань, ул. Трофимова, 93 с установления начальной продажной цены в размере 2 308 000 руб., путем продажи с публичных торгов;

- 24/110 доли жилого дома литер А, общей площадью 102,7 кв.м., литер Б общей площадью 56,5 кв.м., литер В общей площадью 27,7 кв.м., литер Г общей площадью 96,1 кв.м., расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Трофимова, 93 с установления начальной продажной цены в размере 316 000 руб., путем продажи с публичных торгов.

26 ноября 2018 взыскателю - Банку ВТБ (ПАО) выдан исполнительный лист серии N ФС 021481579.

Вышеуказанные объекты недвижимости как предметы ипотеки, находились в залоге в обеспечение исполнения обязательств Должника по кредитному договору N 623/5820-0000034 от 23.08.2007.

Запись об ипотеке объектов недвижимости произведена в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество 11.09.2007 за N 30-30-01/168/2007-023 в отношении долей жилого дома и N 30-30-01/168/2007-024 в отношении земельного участка.

На основании поступившего исполнительного листа судебным приставом-исполнителем 14.09.2021 возбуждено исполнительное производство N 32782/21/30003-ИП, в рамках которого объекты недвижимости были переданы на торги.

После объявления дважды торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель 17.03.2022 направил Банку ВТБ (Публичное акционерное общество) предложение о принятии в собственность нереализованного имущества в виде объектов недвижимости.

Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) выразил свое согласие и оставил вышеуказанное имущество за собой, о чем 15.04.2022 был составлен акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга (т. 1 л.д. 14).

13.05.2022 Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области с заявлением о государственной регистрации права собственности в отношении вышеуказанных объектов недвижимости.

Письмом 26.05.2022 N КВД-001/2022-19652925/1 Управление Росреестра уведомило Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) о приостановлении государственной регистрации его права собственности на вышеуказанный объект недвижимости в связи с наличием в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о существующей последующей ипотеке в отношении объектов недвижимости в пользу АО "Агентство финансирования жилищного строительства".

В целях устранения препятствий для регистрации права собственности Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) на объекты недвижимости при наличии в Реестре записи в отношении объектов недвижимости о последующей ипотеке, Управление Росреестра предложило Банку ВТБ (Публичное акционерное общество) предоставить согласие от последующего залогодержателя (АО "Агентство финансирования жилищного строительства") на регистрацию ограничения прав и обременении, либо решение последующего залогодержателя о снятии ограничения (обременения) прав на основании заявления о погашении регистрационной записи об ипотеке.

Осуществление действий по государственной регистрации прав было приостановлено до 26.08.2022.

До подачи 13.05.2022 документов в Управление Росреестра Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) обращался 05.04.2022 к третьему лицу - АО "Банк ДОМ.РФ" (ранее до изменения наименования - АО "Агентство финансирования жилищного строительства") с просьбой предоставить решение о прекращении права последующей ипотеки и погашении регистрационной записи о последующей ипотеке в отношении объектов недвижимости.

22.04.2022 АО "Банк ДОМ.РФ" представил отказ, пояснив, что обязательства по договору заемщиком не исполнены, ввиду чего осуществить погашение регистрационной записи об ипотеке не представляется возможным, а также сообщив, что в соответствии с заочным решением Советского районного суда г. Астрахани от 26.11.2021 по делу N 2-3728/2021 с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица Банка ВТБ исковые требования АО "ДОМ.РФ" к Столетниковой Нелле Васильевне о расторжении договора стабилизационного займа, взыскании задолженности по договору, судебных расходов, об обращении взыскания на заложенное имущество были удовлетворены.

Таким образом, в отношении спорных объектов недвижимости судом было вынесено два судебных решения о взыскании задолженности с должников, в том числе с обращением взыскания на объекты недвижимости путем продажи с публичных торгов, при этом, по иску Банка ВТБ (ПАО) решение было вынесено 20.08.2018, по иску АО "Банк ДОМ.РФ" - 26.11.2021.

В связи с истечением срока приостановления государственной регистрации Управление Росреестра письмом от 26.08.2022 N КУВД-001/2002-19652925/3 уведомило Банк ВТБ (ПАО) об отказе в государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости.

Полагая, что указанное решение Управления Росреестра об отказе в государственной регистрации прав, выраженное в уведомлении от 26.08.2022 N КУВД-001/2002-19652925/3 не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы Банка, заявитель обратился в суд с рассматриваемым в настоящем деле заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что Банк ВТБ (ПАО), являясь первым залогодержателем, имеет преимущественное право на удовлетворение требований при реализации залога, а третье лицо АО "Банк ДОМ.РФ", являясь залогодержателем по последующей ипотеке, в свою очередь, не воспользовалось предоставленным ему правом на одновременное предъявление требований об обращении взыскания на заложенное имущество, что повлекло прекращение последующей ипотеки в силу закона. При этом Банком ВТБ регистрирующему органу были представлены все необходимые для регистрации документы, удостоверяющие его право собственности на заложенное имущество в виде объектов недвижимости, в связи с чем, отсутствие согласия последующего кредитора АО "ДОМ.РФ" не могло являться основанием для отказа в государственной регистрации права.

Апелляционная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь обязанность доказывания нарушения прав в соответствии со статьей 65 АПК РФ лежит на заявителе.

В соответствии с частью 3 статьи 78 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) заложенное имущество, взыскание на которое обращается для удовлетворения требований залогодержателя, реализуется в порядке, определенном данным законом, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) и Законом Российской Федерации от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге" (утратил силу с 01.07.2014 в связи с принятием Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации"), а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

В пункте 1 статьи 56 Закона об ипотеке предусмотрено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В силу пунктов 2, 3 статьи 58 данного Закона в течение 10 дней после объявления публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе по соглашению с залогодателем приобрести заложенное имущество по его начальной продажной цене на публичных торгах и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой этого имущества; если соглашение о приобретении имущества залогодержателем не состоялось, не позднее чем через месяц после первых публичных торгов проводятся повторные публичные торги; начальная продажная цена заложенного имущества на повторных публичных торгах, если они вызваны тем, что на первые публичные торги явилось менее двух покупателей или не была сделана надбавка против начальной продажной цены заложенного имущества, снижается на 15 процентов.

В случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества (пункт 4 статьи 58 Закона об ипотеке).

Согласно положениям пункта 5 статьи 58 Закона об ипотеке, если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается. Залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой. Протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий направление заявления организатору торгов, являются достаточными основаниями для регистрации права собственности залогодержателя на предмет ипотеки.

В соответствии с частью 3 статьи 87 Закона об исполнительном производстве реализация недвижимого имущества должника, имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Частью 3 статьи 92 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 данного федерального закона.

В соответствии с частью 11 статьи 87 Закона об исполнительном производстве если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.

В силу части 14 статьи 87 Закона об исполнительном производстве о передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи.

Как разъяснено в пункте 20 постановления от 26.03.2009 Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", частью 14 статьи 87 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что передача нереализованного имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи. В этом случае основанием для государственной регистрации является указанный акт.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнительного производства, начальная стоимость продажи объектов недвижимости определена согласно судебному решению Советского районного суда г. Астрахани от 20.08.2018 по делу N 2-1398/2018 в сумме 2 624 000 рублей, а затем заложенное во исполнение кредитного договора имущество было выставлено на торги.

После объявления 11.01.2022 и 14.03.2022 торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направил 17.03.2022 предложение о принятии нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения задолженности в сумме 1 327 772,25 рублей, а взыскатель, воспользовавшись своим правом первого залогодержателя, предусмотренным частью 4 статьи 58 Закона об ипотеке и частями 12, 14 Закона об исполнительном производстве, оставил спорное имущество за собой.

15.04.2022 судебным приставом-исполнителем и заявителем подписан акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга, который в числе прочих приложенных к заявлению документов был представлен в Управление Росреестра.

13.05.2022 Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области с заявлением о государственной регистрации права собственности в отношении вышеуказанных объектов недвижимости.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 1 Закона N 218-ФЗ, государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В силу ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для ее проведения.

Согласно ч. 2 ст. 14 закона N 218-ФЗ основаниями для осуществления государственной регистрации прав являются: акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества; вступившие в законную силу судебные акты; иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 закона N 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Статьей 26 Закона N 218-ФЗ предусмотрены основания и сроки приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав. Одним из таких оснований для приостановления государственной регистрации прав является наличие противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами (п. 3 ч. 1 ст. 26).

В силу ч. 1 ст. 53 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - закон N 218-ФЗ) государственная регистрация ипотеки, возникающей на основании договора, осуществляется на основании договора об ипотеке и заявления залогодателя и залогодержателя, залогодателя и управляющего залогом либо нотариуса, удостоверившего договор об ипотеке, после государственной регистрации права собственности залогодателя на являющийся предметом ипотеки объект недвижимости или иного являющегося предметом ипотеки и подлежащего государственной регистрации права залогодателя на объект недвижимости.

Если в отношении объекта недвижимого имущества или права на объект недвижимости осуществлена государственная регистрация ипотеки, перехода права собственности на такой объект недвижимости или данного права, возникновения, перехода или прекращения иных обременений такого объекта недвижимого имущества или ограничений данного права, внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о таком объекте недвижимого имущества осуществляется при наличии письменного согласия залогодержателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или договором об ипотеке.

При государственной регистрации перехода права собственности на такой объект недвижимости или такого права, возникновения, перехода или прекращения иных обременений на такой объект недвижимого имущества запись, содержащаяся в Едином государственном реестре недвижимости, о государственной регистрации ипотеки такого объекта недвижимости или такого права сохраняется (ч. 4 ст. 53 закона N 218-ФЗ).

Согласно ч. 11 ст. 53 Закона N 218-ФЗ регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - закон N 102-ФЗ) если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав: - в случае, если выдана закладная: совместного заявления залогодателя и законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления законного владельца закладной с одновременным представлением документарной закладной или выписки по счету депо при условии, что документарная закладная обездвижена или выдавалась электронная закладная; заявления залогодателя с одновременным представлением документарной закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме; - в случае, если не выдана закладная: совместного заявления залогодателя и залогодержателя; заявления залогодержателя. Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Погашение регистрационной записи об ипотеке и внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о прекращении ипотеки не являются действиями, признаваемыми государственной регистрацией прав (ч. 12 ст. 53 закона N 218-ФЗ).

В силу п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) залог прекращается: с прекращением обеспеченного залогом обязательства; если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога; в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2); в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным; по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса; в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 настоящего Кодекса; в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1); в случаях, указанных в пункте 2 статьи 354 и статье 355 настоящего Кодекса; в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно части 1 статьи 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В данном конкретном случае реализация спорного имущества произведена в рамках исполнительного производства на основании порядка предусмотренного нормами Закона об исполнительном производстве. На основании ч. 14 ст. 87 Закона об исполнительном производстве передача нереализованного имущества должника взыскателю оформлено актом приема-передачи, который является основанием для государственной регистрации перехода права собственности. При этом согласие иного залогового кредитора на продажу предмета залога не требуется.

При этом наличие в ЕГРН сведений об ипотеке объектов недвижимости само по себе не препятствует переходу прав на данные объекты недвижимого имущества.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции считает верными выводы суда о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области от 26 августа 2022 года N КУВД-001/2022-19652925/3 об отказе в государственной регистрации права общей долевой собственности (доля в праве 24/110) на объект недвижимого имущества - жилого дома литер А, общей площадью 102,7 кв.м., литер Б общей площадью 56,5 кв.м., литер В, общей площадью 27,7 кв.м., литер Г общей площадью 96,1 кв.м., расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Трофимова, 93, а также прав собственности на земельный участок с кадастровым номером 30:12:030862:0038, площадью 350 кв.м., выделенный из состава земель населенных пунктов, назначением для эксплуатации жилого дома, расположенный по адресу; г. Астрахань, ул. Трофимова, 93; обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области зарегистрировать в отношении Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) (ОГРН 1027739609391, ИНН 7702070139) право общей долевой собственности (доля в праве 24/110) на объект недвижимого имущества - жилого дома литер А, общей площадью 102,7 кв.м., литер Б общей площадью 56,5 кв.м., литер В общей площадью 27,7 кв.м., литер Г общей площадью 96,1 кв.м., расположенного по адресу: г.Астрахань, ул. Трофимова, 93, а также право собственности на земельный участок с кадастровым номером 30:12:030862:0038, площадью 350 кв.м., выделенный из состава земель населенных пунктов, назначением для эксплуатации жилого дома, расположенный по адресу: г.Астрахань, ул. Трофимова, 93.

Вместе с тем, в отношении вывода суда первой инстанции о необходимости обязания Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области погасить запись о последующей ипотеке в отношении права общей долевой собственности (доля в праве 24/110) на объект недвижимого имущества - жилого дома литер А, общей площадью 102,7 кв.м., литер Б общей площадью 56,5 кв.м., литер В, общей площадью 27,7 кв.м., литер Г общей площадью 96,1 кв.м., расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Трофимова, 93, а также в отношении земельного участка с кадастровым номером 30:12:030862:0038, площадью 350 кв.м., выделенного из состава земель населенных пунктов, назначением для эксплуатации жилого дома, расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Трофимова,93 апелляционная коллегия приходит к следующим выводам.

По смыслу статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке с использованием способов защиты, предусмотренных настоящим кодексом, либо иными способами, установленными законом. При этом избранный заявителем способ защиты должен соответствовать характеру нарушения и отвечать целям восстановления нарушенного права лица.

Согласно статьи 198 АПК РФ основанием для обращения с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными является наличие публичного спора о праве, особенность которого - юридическое неравенство спорящих сторон, находящихся между собой в отношениях власти и подчинения.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является лишь доказательством существования зарегистрированного права и проводится в соответствии с Законом N 218-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона N 218-ФЗ Управление Росреестра осуществляет государственный кадастровый учет, государственную регистрацию прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Регистрирующий орган не является субъектом материальных правоотношений, связанных с правами на недвижимое имущество, не формирует правоустанавливающие документы, не участвует в правоотношениях лиц, связанных с приобретением ими прав на объекты недвижимости. Регистрирующий орган от имени государства признает и подтверждает результат гражданских правоотношений в сфере оборота недвижимого имущества - возникшее право, обременения прав и т.д.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить только с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения,

Согласно абзацу 2 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Пленум N 10/22) оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Таким образом, из разъяснений, содержащихся в пунктах 52, 53, 56 Пленума N 10/22 следует, что зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Погашение регистрационной записи об ипотеке при отсутствии заявления залогодержателя возможно только по результатам рассмотрения судом искового заявления заинтересованного лица о признании обременения в виде ипотеки прекращенным или отсутствующим с привлечением залогодержателя в качестве ответчика.

При этом государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, (пункты 52, 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Таким образом, из системного толкования приведенных норм права следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Судебное решение, в резолютивной части которого указано на результат рассмотрения вопроса о наличии или отсутствии обременения недвижимого имущества, является основанием для внесения записи в государственный реестр прав (пункт 52 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда.

При условии, что ответчик уклоняется от обращения в органы Росреестра с заявлением о погашении записи об обременении, то восстановление прав истца возможно, только путем обращения в суд с настоящим иском.

В пункте 53 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 указано, что ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное обременение.

В силу пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Пленум N 21) Решения, действия (бездействие) органов и лиц, принятые, совершенные (допущенное) при реализации публичных полномочий и затрагивающие права и законные интересы граждан и организаций в сфере гражданского оборота (например, решения органов, реализующих полномочия по ведению реестров гражданских прав), могут быть проверены в рамках производства, регламентированного главой 22 КАС РФ, главой 24 АПК РФ, по основаниям, связанным с соблюдением требований законодательства, определяющих правила реализации соответствующих полномочий.

В пределах указанных оснований, в частности, могут быть оспорены решения, принимаемые государственными учреждениями в целях ведения Единого государственного реестра недвижимости, Единого государственного реестра юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (например, если в государственный реестр внесены ошибочные сведения о праве на недвижимое имущество или его обременениях, внесены сведения об участниках юридического лица, не соответствующие представленным на регистрацию документам, либо отказано во внесении сведений, несмотря на представление заявителем всех необходимых в соответствии с законом документов; запись о ликвидации юридического лица как недействующего внесена, несмотря на поступившие возражения кредитора).

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество, прав граждан и организаций, связанных с участием в юридическом лице, запись о которых внесена в государственный реестр, осуществляется путем предъявления исков (о признании права собственности или об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительным решения собрания участников юридического лица и т.п.), судебные акты по которым могут выступать основанием для внесения соответствующих записей в государственный реестр (пункт 6 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

По смыслу статей 9, 12 ГК РФ, пункта 4 части 2 статьи 125 АПК РФ выбор способа защиты нарушенного права является прерогативой истца (заявителя). Суд не вправе самостоятельно изменять предмет или основание иска, а должен принять решение только по заявленным требованиям и может выйти за их пределы лишь в тех случаях, когда это предусмотрено действующим законодательством (определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 16-КГ18-44).

В то же время, по смыслу разъяснений, содержащихся пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, в этом случае суд определяет, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению (что соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.11.2016 N 305-ЭС14-5756).

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 8, 11, 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" (далее - Постановление N 65), в процессе подготовки дела к судебному разбирательству судья определяет предмет доказывания и достаточность представленных доказательств.

При определении того, какие факты, указанные сторонами, имеют юридическое значение для дела и имеется ли необходимость в истребовании доказательств или представлении дополнительных доказательств, суд руководствуется нормами права, которые регулируют спорные правоотношения.

Если это необходимо, судья может предложить истцу уточнить свои требования и обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование этих требований, а ответчику - суть возражений и их основания; выяснить, какие обстоятельства дела являются спорными, какие доказательства стороны считают достоверными, а какие - недостоверными, какие доказательства, кому и в какой срок необходимо дополнительно представить, не требуется ли для этого оказание содействия со стороны суда; рассмотреть вопрос о замене ненадлежащего ответчика и пр.

В условиях закрепленного современным правопорядком непрофессионального процесса формальное рассмотрение ошибочно сформулированных исковых требований без учета очевидной направленности материально-правового интереса истца входит в противоречие с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 11.11.2014 N 28-П, о том, что институциональные и процедурные условия осуществления права на доступ к механизмам правосудия должны не только предотвращать неоправданные задержки при рассмотрении дел, но и отвечать требованиям процессуальной эффективности, экономии в использовании средств судебной защиты и тем самым обеспечивать справедливость судебного решения, которое согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" является актом правосудия, окончательно разрешающим дело.

Материально-правовой интерес Банка ВТБ, заявленный им к судебной защите в настоящем деле, а также приведенная в связи с ним аргументация доводов с очевидностью была направлена в том числе на оспаривание права АО "ДОМ.РФ", привлеченного к участию в дело в качестве третьего лица, на спорные объекты недвижимости.

Таким образом, при рассмотрении административного иска в порядке главы 24 АПК РФ судом первой инстанции по существу без разрешения спора о праве были рассмотрены доводы заявителя об оспаривании правовых оснований наличия прав третьего лица в отношении объектов недвижимости, что судом апелляционной инстанции не может быть признано законным и обоснованным.

Поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество, соответственно вывод суда первой инстанции, сделанный при рассмотрении административного иска в порядке главы 24 АПК РФ об оспаривании действий регистрирующего органа без надлежащего определения: материально-правовой направленности заявленных Банком ВТБ требований (материально-правовой интерес исходя из доводов); круга существенных обстоятельств, подлежащих установлению при оспаривании права собственности; круга участвующих в деле лиц с привлечением надлежащего ответчика (АО "ДОМ.РФ"); установления компетенции арбитражного суда исходя из характера спора и участвующих в деле сторон, является преждевременным, в связи с чем принятый судебный акт в указанной части не может быть признан судом апелляционной инстанции законным и обоснованным.

Реализуя полномочия, предусмотренные пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы считает необходимым отменить решение Арбитражного суда Астраханской области от 21 февраля 2023 года по делу N А06-9022/2022 в части обязания Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области погасить запись о последующей ипотеке в отношении права общей долевой собственности (доля в праве 24/110) на объект недвижимого имущества - жилого дома литер А, общей площадью 102,7 кв.м., литер Б общей площадью 56,5 кв.м., литер В, общей площадью 27,7 кв.м., литер Г общей площадью 96,1 кв.м., расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Трофимова, 93, а также в отношении земельного участка с кадастровым номером 30:212:03 0862:0038, площадью 350 кв.м., выделенного из состава земель населенных пунктов, назначением для эксплуатации жилого дома, расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Трофимова,93. Принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в указанной части.

В остальной части решение Арбитражного суда Астраханской области от 21 февраля 2023 года по делу N А06-9022/2022 подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1500 рублей подлежит взысканию с публичного акционерного общества Банк ВТБ в пользу акционерного общества "ДОМ.РФ" (банк).

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление суда, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 21 февраля 2023 года по делу N А06-9022/2022 отменить в части. Принять в отмененной части новый судебный акт.

В удовлетворении требований публичного акционерного общества Банк ВТБ об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области погасить запись о последующей ипотеке в отношении права общей долевой собственности (доля в праве 24/110) на объект недвижимого имущества - жилого дома литер А, общей площадью 102,7 кв.м., литер Б общей площадью 56,5 кв.м., литер В, общей площадью 27,7 кв.м., литер Г общей площадью 96,1 кв.м., расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Трофимова, 93, а также в отношении земельного участка с кадастровым номером 30:212:03 0862:0038, площадью 350 кв.м., выделенного из состава земель населенных пунктов, назначением для эксплуатации жилого дома, расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Трофимова,93 отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда Астраханской области от 21 февраля 2023 года по делу N А06-9022/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с публичного акционерного общества Банк ВТБ (ОГРН 1027739609391, ИНН 7702070139) в пользу акционерного общества "ДОМ.РФ" (банк) (ОГРН 1027700262270, ИНН7729355614) государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

С.М. Степура

Судьи

М.А. Акимова В.В. Землянникова