Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2023 г. N 09АП-26668/23 по делу N А40-238208/2021

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20 июля 2023 г. N Ф05-15925/23 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

25 мая 2023 г.

Дело N А40-238208/21

Резолютивная часть постановления объявлена 18 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.В. Поташовой,

судей А.С. Маслова, Н.В. Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Лариной А.А., А.Б. Восканяна на определение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2023 об истребовании у Восканян (Лариной) А. А. и передаче финансовому управляющему Восканяна А.Б. имущества: автомобиль Бентли Континенталь GT 2019 г.в., г.р.з. А008ОМ777 VIN SCBCA13S6L078690 VIN SCBCA13S6LC078690, ключи, обеспечивающие доступ к автомобилю, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации ТС, в рамках дела о банкротстве Восканяна Ашота Багратовича,

при участии в судебном заседании:

от Лариной А.А. - Курицына Я.С. по дов. от 11.01.2023

от конкурсного управляющего ООО "Криптоюневерс" - Сагайдачная Е.В. по дов. от 30.12.2022

иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2022 Восканян Ашот Багратович признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утвержден Никифоров Александр Сергеевич.

От финансового управляющего поступило заявление об истребовании имущества у Восканян (Лариной) Анны Алексеевны.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2023 суд обязал передать финансовому управляющему Восканяна А.Б. автомобиль Бентли Континенталь GT 2019 г.в., г.р.з. А008ОМ777 VIN SCBCA13S6L078690 VIN SCBCA13S6LC078690 и ключи, обеспечивающие доступ к автомобилю, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации ТС.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Восканян Ашот Багратович и Восканян (Ларина) Анна Алексеевна обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят указанное определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель Лариной А.А. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Криптоюневерс" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы жалобы необоснованными в силу следующего.

Как следует из заявления и материалов обособленного спора, установлено судом первой инстанции, между должником и Восканян (Лариной) Анной Алексеевной 05.07.2019 был заключен брак, который 13.08.2021 был расторгнут.

Согласно сведениям из ГИБДД 30.04.2020 за Восканян (Лариной) Анной Алексеевной был зарегистрирован автомобиль Бентли Континенталь 2019 г.в., то есть в период брака.

В соответствии с п. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности рассматриваются судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности.

Согласно пункту 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества. В силу статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

При этом в силу пункта 4 упомянутой нормы права в конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским законодательством, семейным законодательством. Кредитор вправе предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Таким образом, с даты признания гражданина банкротом финансовый управляющий вправе распоряжаться имуществом должника от имени последнего, обеспечивая должную степень сохранности указанного имущества.

В соответствии с пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Как разъяснено в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" (Постановление N 45), в силу пункта 9 статьи 213.9. Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом.

При исчислении названного пятнадцатидневного срока следует руководствоваться правилами главы 11 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9. Закона о банкротстве).

Данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Таким образом, в силу закона финансовый управляющий обязан принять меры по выявлению (розыску) имущества гражданина, в том числе, посредством получения соответствующей информации о его фактическом месте нахождения у самого гражданина-должника.

В обоснование заявленных требований, финансовый управляющий должника ссылается на то обстоятельство, что в адрес супруги должника направлялись запросы о предоставлении автомобиля и ключей.

В нарушение положений ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представлены доказательства исполнения вышеназванных требований финансового управляющего должника в полном объеме.

В настоящее время в Гагаринском районном суде г. Москвы принято к производству исковое заявление Лариной А.А. к Восканяну А.Б. о разделе совместно нажитого имущества (N 02- 1746/2023).

Доводы о нахождении спорного имущества в судебном споре, отклоняются судом ввиду наличия в действиях супруги должника признаков злоупотребления правом, поскольку с данным иском супруга должника обратилась (12.01.2023) после обращения финансового управляющего с настоящим заявлением (23.11.2022).

При наличии спора о разделе имущества невозможна его реализация, а не заперт его передачи финансовому управляющему.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 42 постановления Пленума от 13.10.2015 N 45, целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.

В случае, когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления).

Суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства финансового управляющего об обязании супруги должника передать финансовому управляющему имущество должника (транспортное средство), данные о котором, как зарегистрированное за Лариной А.А., получены управляющим от регистрирующего органа.

Данные выводы соответствуют позиции, изложенной в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 29.06.2021 по делу А40-24731/2020.

Таким образом, принимая во внимание, указанные выше положения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, учитывая то обстоятельство, что до настоящего времени ответчиком не исполнено обязательство по передаче финансовому управляющему автомобиля, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Доводы апелляционных жалоб не опровергают выводов определения суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о вынесении судом первой инстанции определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, при правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2023 по делу N А40-238208/21 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

А.С. Маслов Н.В. Юркова