Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2023 г. N 03АП-2507/23 по делу N А33-32906/2022

г. Красноярск

06 июля 2023 г.

Дело N А33-32906/2022

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Дамбаров С.Д.,

рассмотрев апелляционную жалобу краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Красноярская межрайонная детская больница N 4" (ИНН 2463006540, ОГРН 1022402124690) на решения Арбитражного суда Красноярского края от 11 мая 2023 года (резолютивная часть решения от 07 апреля 2023 года) по делу N А33-32906/2022, рассмотренному в порядке упрощённого производства,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Дентана-Департамент медицинской техники" (далее - истец, ООО "Дентана - ДМТ") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения "Красноярская межрайонная детская больница N 4" (далее - ответчик, КГБУЗ "КМДБ N 4") о взыскании задолженности по арендной плате в размере 478 720 руб., неустойки по договору от неуплаченной в срок суммы в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в размере 7 898 руб. 88 коп., пени, подлежащей уплате по договору по день фактической уплаты долга.

Определением от 19.12.2022 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Арбитражным судом Красноярского края от 07 апреля 2023 года вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу об удовлетворении заявленного требования в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

От ответчика 20.04.2023 в материалы дела поступила апелляционная жалоба.

Мотивированное решение изготовлено 11 мая 2023 года.

Обращаясь с апелляционной жалобой, ответчик просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование жалобы ответчик указывает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований для взыскания задолженности по арендной плате не имеется, поскольку в ходе эксплуатации арендуемого помещения установлены нарушения санитарно-эпидемиологических требований, при которых использование арендуемого помещения невозможно. Заявитель ссылается на взаимный характер договора аренды, в связи с чем ввиду невозможности использования помещения, на стороне ответчика не возникает обязанности по оплате.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03.05.2023 апелляционная жалоба принята к производству.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы на решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, от 03.05.2023, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с пунктом 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

На основании приведенной нормы права, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без осуществления протоколирования и без составления резолютивной части постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов настоящего дела, между ООО "Дентана - ДМТ" (арендодатель) и КГБУЗ "КМДБ N 4" (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения N 2021-0031 от 30.12.2021, по условиям которого арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное владение и пользование нежилое помещение, расположенное в здании (сооружении) по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Менжинского, зд. 24, строение 1 (далее - имущество или помещение), кадастровый (условный) номер: 24:50:0200111:4348. Общая площадь: 299.2 кв. м.

Согласно пункту 5.1. договора, имущество передается в аренду с целью его использования для осуществления арендатором медицинской деятельности.

Пунктом 2.1. договора стороны согласовали, что срок начала аренды: 01.01.2022, срок окончания аренды: 30.11.2022.

В силу пункта 3.1. договора, цена договора составляет 2 843 474 руб. 60 коп., НДС не облагается, в том числе: 2 632 960 руб. - арендная плата; 210 514 руб. 60 коп. - плата арендатора за водоснабжение (горячее и холодное), водоотведение (канализацию), электроснабжение.

Исходя из пункта 3.2. договора, в качестве арендной платы арендатор ежемесячно вносит 800 руб. за квадратный метр площади имущества.

Согласно пункту 4.1.3. договора, арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора он не знал об этих недостатках.

При обнаружении таких недостатков арендатор вправе по своему выбору:

потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества;

непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя;

потребовать досрочного расторжения договора.

Арендодатель, извещенный о требованиях арендатора или о его намерении устранить недостатки имущества за счет арендодателя, может без промедления произвести замену предоставленного арендатору имущества другим аналогичным имуществом, находящимся в надлежащем состоянии, либо безвозмездно устранить недостатки имущества.

Если удовлетворение требований арендатора или удержание им расходов на устранение недостатков из арендной платы не покрывает причиненных арендатору убытков, он вправе потребовать возмещения непокрытой части убытков.

Арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

Пунктом 6.1.1. договора стороны согласовали, что арендатор за свой счет должен содержать имущество в надлежащем санитарном состоянии, в том числе осуществлять уборку и выполнять иные необходимые санитарные работы, обеспечивать соблюдение санитарных норм и правил.

В соответствии с пунктом 6.1.2. договора, для поддержания имущества, его конструктивных элементов и оборудования в исправно состоянии Арендатор за свой счет осуществляет техническое обслуживание находящихся в помещении инженерных систем (система охранно-пожарной сигнализации, система вентиляции) и оборудования в соответствии с эксплуатационной документацией. нормативными документами.

Согласно пункту 8.2.2. договор по требованию Арендатора может быть досрочно расторгнут судом в следующих случаях:

арендодатель не предоставляет имущество в пользование Арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества;

переданное Арендатору имуществом имеет препятствующие пользованию им недостатки, которые не были оговорены Арендодателем при заключении договора, не были заранее известны Арендатору и не должны были быть обнаружены Арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении Договора;

арендодатель не производит являющийся его обязанностью капитальный ремонт имущества в установленные договором сроки, а при отсутствии их в договоре - в разумные сроки;

имущество в силу обстоятельств, за которые Арендатор не отвечает, оказалось в состоянии, не пригодном для использования.

В пункте 4.1.6. договора стороны указали, что имущество передается по акту приема-передачи, содержащему сведения о его состоянии. Если при приемке будут обнаружены недостатки, то они должны быть зафиксированы в акте.

Между сторонами 01.01.2022 подписан акт приема-передачи нежилого помещения, в соответствии с которым арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование помещение. Одновременно с помещением арендодатель передал арендатору следующие принадлежности: комплекты ключей, охранно-пожарную сигнализацию в рабочем состоянии, приточно-вытяжную вентиляцию в рабочем состоянии, сантехнические приборы без сколов и трещин в рабочем состоянии, радиаторы отопления, двери офисные с ручками и замками в рабочем состоянии, мебель офисную, кабинки для одежды металлические с замком, шкафы.

В пунктах 4, 4.1., 4.2. акта стороны указали, что имущество осмотрено и проверено арендатором; недостатки, препятствующие использованию имущества в соответствии с договором, - отсутствуют; недостатки, не препятствующие использованию имущества и его принадлежностей, отражены в приложении N 1 к настоящему акту приема передачи.

В пункте 5 акта стороны указали, что по окончании аренды арендатор обязуется вернуть помещение и его принадлежности в не ухудшенном состоянии по отношению к указанному в приложении N 1 к настоящему акту приема передачи с учетом нормального эксплуатационного износа (сохранением эстетического и функционального назначения) и произведенных в период аренды согласованных неотделимых улучшений и последствий установки согласованных отделимых улучшений.

В ходе эксплуатации помещения 04.08.2022 в соответствии с договором N 131- 2022 от 04.08.2022, заключенным между КГБУЗ "КМДБ N 4" и некоммерческой организации "Фонд эпидемиологического благополучия Красноярского края" (НО "ФСЭБ") на оказание услуг по проведению исследований в рамках реализации программы производственного контроля, в арендуемом помещении испытательной лабораторией НО "ФСЭБ", проведены измерения физических факторов производственной среды

По результатам проведенных измерений (на основании протокола испытаний НО "ФСЭБ" от 16.08.2022 N 626 ФФ) установлено: в 10 кабинетах из 12 вытяжки вентиляции находятся в нерабочем состоянии, а также не достигаются параметры кратности воздухообмена, что является нарушением пунктов 2.4, 4.5.5 санитарных правил СП 2.1.3678-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг"; в 10 кабинетах из 12 показатели искусственного освещения не соответствуют нормативам, что является нарушением пункта 83 санитарных правил и норм СанПиН 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания".

В связи с чем арендатор направил арендодателю письмо от 30.08.2022 N 1918, в котором указал, что арендатор фактически не может использовать арендуемое помещение для осуществления медицинской деятельности в соответствии с пунктом 5.1. договора, в связи с этим в настоящее время арендуемые помещения освобождены и не используются арендатором. Ответчик также указал, что в отсутствие реальной возможности пользоваться объектом аренды по назначению внесение арендной платы не представляется возможным, арендная плата будет прекращена с 01.09.2022. Ответчик просил расторгнуть договор от 30.12.2021 N 2021-0031 с 01.09.2022.

Письмом исх.N 04/09 от 08.09.2022 арендодатель сообщил ответчику, что указанные в письме обстоятельства не являются основанием для досрочного судебного расторжения заключенного договора, так как опровергаются актом приема - передачи помещения от 01.01.2022, где в пункте 2.3 указано: приточно-вытяжная вентиляция в рабочем состоянии. В своем письме арендатор также указывает, что на момент принятия помещения она функционировала, однако при заключении договора арендатору не было известно, что последняя не обеспечивает надлежащего уровня воздухообмена.

Арендатором в адрес арендодателя направлена претензия N 1 исх. N С1/10 (вх.N3632) с требованием об исполнении обязательства по оплате задолженности по арендной плате за период: октябрь 2022 года в размере 239 360 руб., также предложено оплатить неустойку (тени), начисленную на дату подачи претензии N 1.

Между сторонами 30.11.2022 подписан акт приема-передачи нежилого помещения (возврата) нежилого помещения, в соответствии с которым арендатор возвратил, а арендодатель принял обратно нежилое помещение и принадлежности.

В пункте 2.2. акта (охранно-пожарная сигнализация) вручную дописано, что помещение охраняется на момент приемки. В пункте 2.3 акта вручную дописано, что приточно-вытяжная вентиляция в рабочем состоянии.

Согласно пункту 5 акта, имущество осмотрено и проверено арендодателем, принято им без замечаний. Помещение и его принадлежности возвращаются в не ухудшенном состоянии по отношению к состоянию на момент приема-передачи помещения с учетом нормального эксплуатационного износа (с сохранением эстетического и функционального назначения) и произведенных в период аренды согласованных неотделимых улучшений и последствий установки согласованных отделимых улучшений.

В пункте 7.3. договора стороны согласовали, что в случае просрочки исполнения арендатором обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательств, предусмотренных договором, арендодатель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Исходя из пункта 7.4. договора, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения арендатором обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы за пользование имуществом, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском о взыскании задолженности по арендной плате в размере 478 720 руб., из которой задолженность за октябрь 2022 года составляет 239 360 руб., задолженность ноябрь 2022 года: 239 360 руб.; пени в размере 7 898 руб. 88 коп. за период с 22.09.2022 по 12.12.2022.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил в полном объеме, исходя из того, что обязательства по оплате со стороны ответчика не исполнялись, при это оснований для освобождения ответчика от внесения арендной платы за спорный период не имеется, отказ ответчика от внесения арендной платы за помещение и является неправомерными.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как верно установлено судом первой инстанции сложившиеся между сторонами отношения являются отношениями по договору аренды, которые регулируются положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: арендодатель по отношению к арендатору обязан предоставить последнему имущество в пользование, а арендатор - вносить платежи за пользование этим имуществом (пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66).

В силу статей 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Имущество считается переданным в аренду при условии подписания между сторонами акта приема-передачи имущества или иного документа о передаче (статьи 611, 655 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу вышеназванных правовых норм обязательства по внесению арендной платы прекращаются надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю (пункты 10, 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, между сторонами 01.01.2022 подписан акт приема-передачи нежилого помещения, в соответствии с которым арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и пользование помещение. Одновременно с помещением арендодатель передал арендатору следующие принадлежности: комплекты ключей, охранно-пожарную сигнализацию в рабочем состоянии, приточно-вытяжную вентиляцию в рабочем состоянии, сантехнические приборы без сколов и трещин в рабочем состоянии, радиаторы отопления, двери офисные с ручками и замками в рабочем состоянии, мебель офисную, кабинки для одежды металлические с замком, шкафы.

В пунктах 4, 4.1., 4.2. акта стороны указали, что имущество осмотрено и проверено арендатором; недостатки, препятствующие использованию имущества в соответствии с договором, - отсутствуют; недостатки, не препятствующие использованию имущества и его принадлежностей, отражены в приложении N 1 к настоящему акту приема передачи.

Указанное свидетельствует о надлежащем исполнения обязательства по передаче имущества арендатору.

Помещение принято арендатором без замечаний, возражений по состоянию помещения арендатором при получении помещения не выражено.

Факт возврата помещения ответчиком истцу подтверждается подписанным между сторонами актом от 30.11.2022.

Между тем, обязательства по оплате с стороны ответчика исполнены не в полном объеме, в связи с чем истец обратился с иском в суд.

В возражениях на требование об оплате ответчик указывает, что в ходе эксплуатации помещения, проведения программы производственного контроля ответчик выявил нарушения санитарно-эпидемиологических требований, при которых осуществление медицинской деятельности в арендуемом помещении невозможно. Как указывает ответчик, в условиях не функционирующей системы вентиляции также отсутствует возможность проветривания помещений естественным способом, поскольку окна в кабинетах глухие и не имеют форточек, фрамуг или отверстий для проветривания. Таким образом, ответчик, по его мнению, фактически не мог использовать арендуемое помещение для осуществления медицинской деятельности в соответствии с пунктом 5.1. договора. В связи с этим, 31.08.2022, как указывает ответчик, им арендуемые помещения были освобождены и не использовались по назначению.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

По правилам пункта 1 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации за недостатки, которые полностью или частично препятствуют пользованию сданным в аренду имуществом, отвечает арендодатель, даже если во время заключения договора аренды он не знал о них.

Последствия обнаружения у арендуемого имущества недостатков, препятствующих пользованию им, определены в названной норме: арендатор вправе потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора.

На основании пункта 4 статьи 620 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда имущество в силу обстоятельств, за которые арендатор не отвечает, окажется в состоянии, не пригодном для использования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора аренды или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

В пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, и в пункте 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, указано, что арендатор не обязан вносить арендную плату за период, в который он лишен возможности пользоваться объектом аренды по не зависящим от него обстоятельствам. Арендная плата не подлежит взысканию с арендатора в случае, если в результате противоправных действий арендодателя он был лишен возможности пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды или целевым назначением этого имущества.

Системное толкование указанных норм во взаимосвязи с положениями статьи 614 Гражданского кодекса свидетельствует о том, что договор аренды носит взаимный характер, то есть невозможность пользования арендованным имуществом по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, освобождает последнего от исполнения его обязанности по внесению арендной платы.

Между тем как верно указал суд первой инстанции и следует из материалов дела, 01.01.2022 стороны подписали акт приема-передачи нежилого помещения, в пунктах 4, 4.1., 4.2. которого стороны указали, что имущество осмотрено и проверено арендатором. Помещение принято арендатором без замечаний, возражений по состоянию помещения арендатором при получении помещения не выражено.

Кроме того, ответчик неоднократно сам указывает, что заключая договор, истец совместно с ответчиком проверял работоспособность системы вентиляции путем включения приточно-вытяжной установки, в результате чего было установлено, что она функционирует. Доказательств того, что при принятии помещения в аренду арендатор заявил арендодателю о наличии у предмета аренды каких-либо недостатков не представлено.

В период с января 2022 года по август 2022 со стороны ответчика каких-либо замечаний к качеству переданного по договору помещения не заявлялось.

Как указывает ответчик, в августе 2022 года в ходе эксплуатации помещения 04.08.2022 в соответствии с договором N 131- 2022 от 04.08.2022, заключенным между КГБУЗ "КМДБ N 4" и НО "ФСЭБ" в арендуемом помещении испытательной лабораторией НО "ФСЭБ" проведены измерения физических факторов производственной среды.

По результатам проведенных измерений (на основании протокола испытаний НО "ФСЭБ" от 16.08.2022 N 626 ФФ) установлено: в 10 кабинетах из 12 вытяжки вентиляции находятся в нерабочем состоянии, а также не достигаются параметры кратности воздухообмена, что является нарушением пунктов 2.4, 4.5.5 санитарных правил СП 2.1.3678-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг"; в 10 кабинетах из 12 показатели искусственного освещения не соответствуют нормативам, что является нарушением пункта 83 санитарных правил и норм СанПиН 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания".

Ответчик обратился с письмом к истцу, указав, что арендатор фактически не может использовать арендуемое помещение для осуществления медицинской деятельности в соответствии с пунктом 5.1. договора, в связи с этим в настоящее время арендуемые помещения освобождены и не используются арендатором. Ответчик также указал, что в отсутствие реальной возможности пользоваться объектом аренды по назначению внесение арендной платы не представляется возможным, арендная плата будет прекращена с 01.09.2022. Ответчик просил расторгнуть договор от 30.12.2021 N 2021-0031 с 01.09.2022.

В силу пункта 1 статьи 421 и статьи 422 Гражданского кодекса стороны свободны в заключении договора и определении его условий.

Ссылка ответчика о неисполнении обязанности истцом по передаче помещения с функционирующей системой вытяжной вентиляции, а также необходимым уровнем освещения, введение в заблуждение ответчика путем предоставление при заключении договора аренды санитарно-эпидемиологического заключения на возможность осуществления медицинской деятельности в указанном помещении, что в последствии послужило основанием для невозможности использования спорного помещения, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Как было отмечено судом первой инстанции, помещение принято арендатором без замечаний, возражений по состоянию помещения арендатором при получении помещения не выражено. В период с января 2022 года по август 2022 со стороны ответчика каких-либо замечаний к качеству переданного по договору помещения не заявлялось. Заключая договор, истец совместно с ответчиком проверял работоспособность системы вентиляции путем включения приточно-вытяжной установки, в результате чего было установлено, что она функционирует.

В соответствии с пунктом 6.1.1. договора стороны согласовали, что арендатор за свой счет должен содержать имущество в надлежащем санитарном состоянии, в том числе осуществлять уборку и выполнять иные необходимые санитарные работы, обеспечивать соблюдение санитарных норм и правил.

В соответствии с пунктом 6.1.2. договора, для поддержания имущества, его конструктивных элементов и оборудования в исправном состоянии Арендатор за свой счет осуществляет техническое обслуживание находящихся в помещении инженерных систем (система охранно-пожарной сигнализации, система вентиляции) и оборудования в соответствии с эксплуатационной документацией, нормативными документами.

Таким образом, в период действия договора обязательства по поддержанию имущества, его конструктивных элементов и оборудования в исправном состоянии, в том числе системы вентиляции было возложены на арендатора.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции отмечает, что система вентиляции на момент передачи помещения функционировала, каких-либо возражений или замечаний до августа 2022 года со стороны арендатора не поступало. Доказательств того, что указанные обстоятельства возникли до передачи помещения по договору аренды и за них отвечает арендодатель, ответчиком не представлено.

Как верно отмечено судом первой инстанции, в распоряжении ответчика по состоянию на август 2022 года имелись необходимые ресурсы для проведения соответствующих измерений и установления указанных ответчиком нарушений, что нашло свое отражение в позиции ответчика по данному делу.

При этом при наличии заинтересованности ответчик мог провести аналогичные проверочные мероприятия и измерения и на дату принятия арендованного помещения в аренду по состоянию на 01.01.2022.

В соответствии с пунктом 4.1.3 договор, арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были им оговорены при заключении договора или были заранее известны арендатору либо должны были быть обнаружены арендатором во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передаче имущества в аренду.

Таким образом, поскольку на момент принятия имущества в аренду ответчик, имевший возможность заявить возражения относительно недостатков имущества по указанным мотивам, данных замечаний не предъявил, риски несовершения указанного действия, в силу положений пункта 2 статьи 612 Гражданского кодекса Российской Федерации, относятся на арендатора.

Более того, проанализировав указанные недостатки, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что выявленные недостатки являются устранимыми и не препятствуют использованию спорного помещения по назначению, кроме того, указанные недостатки возникли после приемки арендатором спорного помещения по акту приема-передачи, тем более, что помещения до августа 2022 года ответчиком использовались.

Таким образом, учитывая, что нарушения были выявлены и предъявлены уже после передачи спорного помещения арендатору по акту приема-передачи, в связи с чем у ответчика имелась возможность пользоваться спорными помещениями.

Аналогичная правовая позиция сформулирована, в частности, в постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 10.11.2020 N Ф09-5918/20 по делу N А07-20181/2017, определении Верховного Суда РФ от 12.07.2017 N 305-ЭС17-7955 по делу N А40-27709/2016.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о недоказанности ответчиком оснований для освобождения его от внесения арендной платы за спорный период.

Учитывая, что возврат имущества арендодателем арендатору состоялся по окончанию срок действия договора, что подтверждается подписанными между сторонами 30.11.2022 актом приема-передачи нежилого помещения (возврата) нежилого помещения, в соответствии с которым арендатор возвратил, а арендодатель принял обратно нежилое помещение и принадлежности, ответчик должен исполнить обязанность по оплате арендных платежей.

Доказательства возврата арендатором имущества арендодателю ранее составления сторонами акта от 30.11.2022 в материалах дела отсутствуют.

Ссылка ответчика на судебную практику правомерно отклонена, поскольку в приведенных делах имеют место иные фактические обстоятельства, не тождественные установленным судами в ходе рассмотрения настоящего спора.

Судом апелляционной инстанции повторно проверен выполненный истцом расчет задолженности по арендной плате, расчет признан верным и соответствующим обстоятельствам и материалам дела.

Ответчиком доказательства оплаты задолженности по арендной плате и контррасчет задолженности не представлены.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика пени в размере 7 898 руб. 88 коп., а также пени, подлежащей уплате по договору по день фактической уплаты долга.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.

В пункте 7.3. договора стороны согласовали, что в случае просрочки исполнения арендатором обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательств, предусмотренных договором, арендодатель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Исходя из пункта 7.4. договора, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения арендатором обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции, арифметических ошибок не имеется.

Кроме того, в указанной части апелляционная жалоба доводов не содержит.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что доводы жалобы дублируют доводы, приведенные в суде первой инстанции, в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании норм права и не свидетельствуют о неверном применении судом первой инстанции норм материального права, либо нарушении норм процессуального права.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При этом согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 23.04.2013 N 16549/2012, исходя из принципа правовой определенности, судом апелляционной инстанции не может быть отменено решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, в связи с чем апелляционная жалоба, по изложенным в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение настоящей апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей относятся на заявителя (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 11 мая 2023 года (резолютивная часть решения от 07 апреля 2023 года) по делу N А33-32906/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение (определение) только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.Д. Дамбаров