Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2023 г. N 09АП-30549/16 по делу N А40-141078/2015

г. Москва

30 июня 2023 г.

Дело N А40-141078/15

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2023 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей А.А. Дурановского, Е.А. Скворцовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.К. Юнусовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Карцевой Е.В. о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2016 г., принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ООО "ТрансИнКом" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20.05.2016 по делу N А40-141078/15, по заявлению Соловьева И.И. о включении требований в реестр требований кредиторов по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО" ТрансИнКом",

при участии в судебном заседании: от Карцевой Е.В.: Маслова Т.В. по дов. от 07.07.2022

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2016 г. по делу N А40-141078/2015 включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ТрансИнКом" требование Тагакова С.Н. в размере 1 320 000 руб. суммы задолженности. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда по от 24.08.2016 г. по тому же делу указанное определение изменено, в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ТрансИнКом" включено требование Тагакова С.Н. в размере 575 000 руб. суммы задолженности. Основанием для данного вывода суда апелляционной инстанции послужила оценка исполнения договоров, заключенных между Тагаковым Сергеем Николаевичем (Исполнитель) и ООО "ТрансИнКом" (Заказчик), в частности:

- Договор подряда N 42 от 1 ноября 2013 г.;

* Договор подряда N 44 от 6 декабря 2013 г.;

* Договор подряда N 73 от 3 января 2014 г.;

* Договор подряда N 85 от 1 февраля 2014 г.;

* Договор подряда N 89 от 1 марта 2014 г.

Впоследствии, конкурсный кредитор Карцева Елена Викторовна обратилась в Таганский районный суд к ООО "ТрансИнКом", Бородину Д.Е., Мурашкину П.В., Ниязову Р.А., Соловьеву И.А., Соловьеву И.И., Тагакову С.Н. с исковым требованием о признании недействительными договоров подряда и применении последствий недействительности сделок.

Решением Таганского районного суда г. Москвы по делу N 2-1890/2022 от 06.09.2022 г. исковые требования удовлетворены, признаны недействительным Договор подряда N 42 от 01.11.2013 г., Договор подряда N 44 от 06.12.2013 г., Договор подряда N 73 от 03.01.2014 г., Договор подряда N 85 от 01.02.2014 г., Договор подряда N 89 от 01.03.2014 г. между ООО "ТрансИнКом" и Тагаковым Сергеем Николаевичем, а также применены последствия недействительности сделки в виде признания отсутствующих обязательств ООО "ТрансИнКом" перед Тагаковым Сергеем Николаевичем по указанным договорам. Основанием для признания указанных договоров недействительными послужили выводы суд о том, что Ответчики не могли выполнить работы, указанные в Договорах, в виду отсутствия у них специального оборудования, программного обеспечения, полномочий на выполнение работ, а также потому, что выполнение заявленного существенного объема работ невозможно выполнить в указанные сроки таким количеством трудовых ресурсов. Также установлено, что работы на объекте, поименованные в оспариваемых Договорах, выполняли иные организации.

Таким образом, Таганский районный суд г. Москвы, руководствуясь положениями ст.ст.10, 166, 167, 170 Гражданского кодекса РФ, пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела / части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, при удовлетворении заявленных требований о признании сделок недействительными, пришел к выводу о том, что оспариваемые Договоры являются мнимыми сделками, которые опосредуют искусственное формирование задолженности перед OOО "ТрансИнКом" для целей участия в распределении конкурсной массы в деле о банкротстве должника, а задолженности перед ООО "ТрансИнКом" по данным Договорам в действительности отсутствует. Решение Таганского районного суда по делу N 2-1890/2022 от 06.09.2022 г. вступило в законную силу 16.01.2023 г.

В соответствии со ст. 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе. Согласно ч. 2 ст. 310 АПК РФ пересмотр по новым обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой инстанции либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.

В соответствии с разъяснениями Пленума ВАС РФ, изложенными в пункте 30.1 Постановления от 25.12.2013 N 100 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)", при поступлении в уполномоченный суд заявления о пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам оно регистрируется по старому номеру дела (производства), при этом формируется новый том дела (производства) вне зависимости от того, какое количество томов было сформировано раньше при его рассмотрении. При этом суд, не являющийся судом первой инстанции и принявший к своему производству такое заявление, запрашивает из суда первой инстанции материалы судебного дела путем направления запроса по каналам ЕСЭП. Материалы судебного дела направляются по почте в течение трех рабочих дней после получения запроса.

В соответствии со ст. 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства. Одним из новых обстоятельств, влекущих пересмотр судебного акта в порядке, предусмотренном главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является признание вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделки, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу (пункт 2 части 3 статьи 311 упомянутого Кодекса).

Таким образом, исходя из того, что вступившим в законную силу судебным актом, признаны недействительными договоры, на основании которых в реестр требований кредиторов включена задолженность Тагакова С.Н. суд апелляционной инстанции полагает, что Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-141078/2015 от 24.08.2016 г. о включении задолженности Тагакова С.Н. в реестр требований кредиторов подлежит пересмотру по новым обстоятельствам.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 266 - 269, 270, 272, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2016 г. по делу N А40-141078/15 отменить по новым обстоятельствам.

2. Назначить дело к судебному разбирательству под председательством судьи Р.Г. Нагаева на 08 августа 2023 года на 10 час. 25 мин. в помещении суда по адресу: г. Москва, проезд Соломенной Сторожки, д.12, зал N 10 (кабинет 204) этаж. Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку полномочных представителей или известить суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

3.Информация о движении дела размещается на сайте суда в сети Интернет по веб-адресу: http://9aas.arbitr.ru/, в Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: http://kad.arbitr.ru

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

А.А. Дурановский Е.А. Скворцова