Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2023 г. N 07АП-4737/21 по делу N А67-10278/2020

город Томск

6 июля 2023 г.

Дело N А67-10278/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Фроловой Н.Н.
судей		Иванова О.А.
		Кудряшевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Мизиной Е.Б. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании, апелляционную жалобу Узденовой Марины Николаевны (N 07АП-4737/21(10) на определение от 22.05.2023 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-10278/2020 (судья Ю.В. Цыбульский) о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Узденовой Марины Николаевны (11.09.1963 года рождения, ИНН 702100131137, ОГРНИП 307701702600024, СНИЛС 032-816-331-30, адрес: 634003, г.Томск, пер.Песочный, 17) по заявлению Узденовой Марины Николаевны о разрешении разногласий по положению о порядке, сроках и условиях продажи имущества (помещения свободного назначения, общей площадью 2 296,6 кв.м., кадастровый номер 70:21:0200023:502, адрес г.Томск, ул.Котовского, д.19, пом. 34, 35, 57-60, 71, 85, 125-149

В судебном заседании приняли участие:

от Узденовой Марины Николаевны: Нестеров М.В., доверенность от 22.11.2022,

от ПАО "Сбербанк": Евшова Н.И., доверенность от 16.02.2022,

от иных лиц: не явились (извещены)

УСТАНОВИЛ:

Макаревич Евгений Николаевич (далее - Макаревич Е.Н.) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Узденовой Марины Николаевны (далее - ИП Узденова М.Н., должник).

Определением арбитражного суда от 18.01.2021 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ИП Узденовой М.Н.

Определением от 24.04.2021 в отношении ИП Узденовой М.Н. введена процедура несостоятельности - реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Сизов Евгений Валерьевич (далее - Сизов Е.В.).

Решением от 01.11.2022 должник признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утвержден Ермаков Евгений Сергеевич (далее - Ермаков Е.С.).

Узденова М.Н. (далее также - заявитель) обратилась с заявлением о разрешении разногласий по положению о порядке, сроках и условиях продажи имущества (помещения свободного назначения, общей площадью 2 296,6 кв.м., кадастровый номер 70:21:0200023:502, адрес г.Томск, ул.Котовского, д.19, пом.34, 35, 57-60, 71, 85, 125-149), просит разрешить разногласия с залоговым кредитором публичным акционерным обществом "Сбербанк России" (далее - ПАО Сбербанк) по Положению о порядке, сроках и условиях продажи имущества, утвердив начальную цену для первых торгов в размере 81 993 213 руб. в соответствии с отчетом об оценке N 22/111А, выполненным АО ФПГ "Арком".

Определением от 22.05.2023 Арбитражный суд Томской области утвердил Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества (помещение свободного назначения, общей площадью 2 296,6 кв.м., кадастровый номер 70:21:0200023:502, адрес г.Томск, ул.Котовского, д.19, пом. 34, 35, 57-60, 71, 85, 125-149) в редакции ПАО "Сбербанк России". Установил начальную стоимость продажи в размере 65 594 570,40 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, Узденова М.Н. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Указав, что новая редакция Положения не была опубликована в ЕФРСБ.

ПАО "Сбербанк", в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Узденова М.Н. представила уточнение просительной части апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель Узденовой М.Н. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ПАО "Сбербанк" с доводами апелляционной жалобы не согласился, по основаниям изложенным в отзыве.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Томской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Суд первой инстанции, разрешая разногласия, исходил из того, что Положение в редакции Банка не противоречит императивным требованиям законодательства о банкротстве, не нарушает права и законные интересы должника и его кредиторов и по существу соответствует целям процедуры реализации имущества гражданина, а также требованиям, изложенным в статье 110 Закона о банкротстве, в связи с чем правовые основания для отказа в его утверждении отсутствуют.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закон о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами IIII.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Исходя из положений статьи 138 Закона о банкротстве, с учетом разъяснений, данных в пунктах 9, 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" (далее - Постановление N 58), порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8-19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 138 Закона о банкротстве с особенностями, установленными названным пунктом.

Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога.

В случае наличия разногласий между конкурсным кредитором по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, и финансовым управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве гражданина, по результатам рассмотрения которого арбитражный суд выносит определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано (абзац 3 пункта 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Названные положения закона не исключают права иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, на заявление возражений относительно порядка и условий проведения торгов по продаже заложенного имущества (абзац пятый пункта 9 Постановление N 58).

Рассмотрение таких разногласий преследует цели выявления и своевременного устранения возможных недостатков положения о продаже имущества и условий обеспечения его сохранности.

Разрешая разногласия по порядку, условиям и срокам реализации заложенного имущества, суду следует учитывать, что реализация имущества должна быть произведена в возможно короткие сроки при обеспечении максимального доступа потенциальных покупателей и с получением максимальной цены от продажи.

В обоснование заявления должник указывает на то, что 09.02.2023 финансовым управляющим опубликовано сообщение N 10746315 "Об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога", из которого усматривается, что залоговый кредитор утвердил Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ИП Узденовой М.Н. (помещения, кадастровый номер 70:21:0200023:502), находящегося в залоге у ПАО Сбербанк.

Из текста Положения следует, что начальная цена для первых торгов Лота N 1 - 42 646 400 руб., при этом, в Положении не содержится ссылка на основание, которое положено в основу для определения размера начальной пены реализации имущества, равно как к положению не приложен документ, который бы обосновывал размер начальной цены для первых торгов.

ИП Узденова М.Н. полагает, что начальная цена реализации Лот N 1 по Положению по сравнению с рыночной ценой залогового имущества была необоснованно занижена залоговым кредитором как минимум в 2 раза, что подтверждается отчетом об оценке N 22/111А, выполненным АО ФПГ "АРКОМ", согласно которому рыночная стоимость залогового имущества, входящего в Лог N1 составляет 81 993 213 руб.

Кроме того, указала, что первоначальная редакция и новая редакция Положения имеют существенные, принципиальные различия и по своей природе являются разными по содержанию документами. Любые изменения в Положение подлежат обязательному опубликованию путем их включения в ЕФРСБ.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что доводы должника не состоятельны.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Томской области от 26.08.2021 в реестр требований кредиторов ИП Узденовой М. Н. включены требования ПАО Сбербанк, основанные на кредитном договоре N 8616LLQIBHOQ1R0RW1WZ2U от 13.07.2018, в размере 20 415 571,93 руб., из которых: просроченная основная задолженность - 19 374 982 руб., просроченная задолженность по процентам - 1 040 589,93 руб.

Определением Арбитражного суда Томской области от 01.09.2021 в реестр требований кредиторов ИП Узденовой М. Н. включены требования ПАО Сбербанк, основанные на кредитном договоре N 8616LRD3G89Q1R0RW1WZ2U от 09.08.2018, в размере 39 246 408,25 руб., из которых: просроченная основная задолженность - 37 083 327 руб., просроченная задолженность по процентам - 2 163 081,25 руб.,

Требования ПАО Сбербанк обеспечены залогом недвижимого имущества должника, в том числе следующего объекта недвижимости: - помещение свободного назначения, общей площадью 2 296,6 кв.м., кадастровый номер 70:21:0200023:502, адрес г.Томск, ул.Котовского, д.19, пом. 34, 35, 57-60, 71, 85, 125-149.

Залоговым кредитором ПАО Сбербанк разработаны положения о порядке, сроках и условиях реализации предметов залога.

09.02.2023 на сайте ЕФРСБ финансовым управляющим опубликовано сообщение N 10746315 об определении начальной продажной цены, утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, порядка и условий обеспечения сохранности предмета залога, в том числе, в отношении объекта - Помещение свободного назначения, общей площадью 2 296,6 кв.м., кадастровый номер 70:21:0200023:502, адрес г.Томск, ул.Котовского, д.19, пом.34, 35, 57-60, 71, 85, 125-149; начальная цена 42 646 400 руб.

ПАО Сбербанк, с учетом доводов и возражений должника, не возражает против установления начальной цены на основе отчета об оценке, представленного должником, однако такая цена должна составить 80% от рыночной цены, определенной оценщиком.

В деле о банкротстве гражданина начальная продажная цена заложенного недвижимого имущества, по общему правилу, определяется конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом исходя из стоимости предмета залога, определенной в договоре об ипотеке.

В случае разногласий относительно начальной продажной цены она определяется арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости этого имущества, определенной по результатам оценки (статья 213.26 Закона о банкротстве, пункт 4 статьи 14 Федерального закона от 29.06.2015 N 154-ФЗ "Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

В отчете N 22/111А от 15.06.2022 независимого оценщика АО ФПГ "Арком" рыночная стоимость залогового объекта (помещение свободного назначения, общей площадью 2 296,6 кв.м., кадастровый номер 70:21:0200023:502, адрес г.Томск, ул.Котовского, д.19, пом. 34, 35, 57-60, 71, 85, 125-149) составляет 81 993 213 руб.

Следовательно начальная продажная цена предмета залога должна быть установлена в размере 65 594 570,40 руб. (80% от рыночной стоимости).

Кроме того, ПАО Сбербанк заявлено о необходимости дополнения редакции положения порядком проведения торгов посредством публичного предложения.

В обоснование указывает на то, что при утверждении первоначальной редакции Положения ПАО Сбербанк исходил из высокой вероятности реализации имущества на первых или вторых торгах, в силу чего не предусмотрел в нем порядок проведения торгов посредством публичного предложения. Однако существенное повышение начальной продажной цены предмета залога вследствие разрешения настоящих разногласий снижает вероятность реализации имущества на первых или вторых торгах. Дополнение Положения порядком проведения торгов посредством публичного предложения, обеспечит соблюдение разумных сроков поступления выручки в конкурсную массу для своевременного удовлетворения требований кредиторов и позволит в кратчайшие сроки продолжить реализацию имущества в том случае, если первые и вторые торги будут признаны несостоявшимися.

Статьями 110, 111 Закона о банкротстве предусмотрено проведение первых и повторных торгов на повышение.

На основании пункта 4 статьи 139 Закона о банкротстве, в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися (договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае не заключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов), имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 Закона о банкротстве, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена.

При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

Таким образом, публичное предложение относится к одной из стадий реализации имущества должника, следовательно, указание в Положении условий реализации имущества посредством публичного предложения является необходимым и отвечающим целям процедуры, и позволит избежать ее затягивания.

При этом, как обоснованно указал ПАО Сбербанк, продаже имущества должника посредством публичного предложения должно предшествовать признание несостоявшимися первых и повторных торгов, что будет свидетельствовать об отсутствии спроса на имущество должника.

Таким образом, включение в объявление о продаже имущества должника условий его продажи посредством публичного предложения, в том числе, минимизирует расходы на продажу имущества должника, что, в свою очередь, ускорит продажу имущества должника при соблюдении правил продажи, установленных Законом о банкротстве.

Кроме того, с учетом указанного выше, по общему правилу начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются во внесудбеном порядке. Но если между заинтересованными лицами возникает спор, то начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются судом.

Из этого следует, что цель опубликования утвержденного залоговым кредитором положения на ЕФРСБ сводится к тому, чтобы заинтересованные лица получили возможность ознакомиться с утвержденным порядком продажи заложенного имущества и, при необходимости, могли обратиться в суд с заявлением о наличии у них разногласий.

После передачи данного вопроса на рассмотрение суда внесудебный порядок утверждения начальной продажной цены предмета залога, порядка и условий проведения торгов не применяется. Соответственно, никаких иных публикаций по данному вопросу на ЕФРСБ законом не предусмотрено.

Учитывая изложенное, доводы должника о необходимости опубликования нового проекта Положения на этапе рассмотрения судом разногласий по первоначально опубликованному Положению, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Представленное ПАО Сбербанк Положение судом проверено и признано соответствующим положениям Закона о банкротстве, не нарушает прав лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, ооб утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества (помещение свободного назначения, общей площадью 2 296,6 кв.м., кадастровый номер 70:21:0200023:502, адрес г.Томск, ул.Котовского, д.19, пом. 34, 35, 57-60, 71, 85, 125-149) в редакции публичного акционерного общества "Сбербанк России", установив начальную стоимость продажи в размере 65 594 570,40 руб.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 22.05.2023 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-10278/2020 оставить без изменений, а апелляционную жалобу Узденовой Марины Николаевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

О.А. Иванов Е.В. Кудряшева