Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2023 г. N 07АП-2453/17 по делу N А27-14931/2016

город Томск

6 июля 2023 г.

Дело N А27-14931/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Фроловой Н.Н.
судей		Иванова О.А.
		Кудряшевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Мизиной Е.Б. с использованием средств аудиозаписи и системы веб-конференции, рассмотрев в судебном заседании, апелляционную жалобу Табатадзе Бадри Шотаевича (N 07АП-2453/17(8)) на определение от 02.05.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-14931/2016 (судья Вайцель В.А..) о несостоятельности (банкротстве) Табатадзе Бадри Шотаевича, 06 марта 1958 года рождения, уроженца с. Квемо Энтели Адигенского района республики Грузии, СНИЛС 052-447-837-62, ИНН 424500008104, место жительства: Кемеровская область, Юргинский район, с. Поперечное, ул. Советская, 50, по заявлению Табатадзе Бадри Шотаевича о признании недействительными торгов

В судебном заседании приняли участие:

от Табатадзе Б.Ш.: Табатадзе Б.Ш., Гусев Н.А., доверенность от 15.05.2023

от финансового управляющего Дробуша В.Н.: Дробуш В.Н, паспорт,

от иных лиц: не явились (извещены)

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 26 января 2018 года (резолютивная часть решения объявлена 23 января 2018 года) Табатадзе Бадри Шотаевича, 06 марта 1958 года рождения, уроженца с. Квемо Энтели Адигенского района республики Грузии, СНИЛС 052-447-837-62, ИНН 424500008104, место жительства: Кемеровская область, Юргинский район, с. Поперечное, ул. Советская, 50 признан банкротом, в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - реализация имущества. Финансовым управляющим должника утвержден Коноплев Константин Юрьевич.

Указанные сведения включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 29 января 2018 года, опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 25 от 10 февраля 2018 года.

11 декабря 2018 года Коноплев Константин Юрьевич освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве должника по собственному заявлению.

Определением суда от 15 января 2019 года финансовым управляющим для участия в процедуре реализации имущества должника утвержден Дробуш Вячеслав Николаевич, являющийся членом некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Развитие".

В арбитражный суд 14 марта 2023 года поступило заявление должника о признании недействительными повторных торгов от 09.03.2023, проведенных в электронной форме на торговой площадке ООО "Фабрикант.ру" по лоту N 1: земельный участок, кадастровый номер 42:36:0102001:1262, площадью объекта: 894 кв.м, адрес (месторасположение) объекта: Кемеровская область, г. Юрга, ул. Мира, д.6а; Кафе, назначение: нежилое здание, общей площадью 564,9 кв.м., кадастровый номер: 42:36:0102001:24866 площади которого не оформлены надлежащим образом, указанное здание также включает Здание Кафе, площадью 172,8 кв.м., кадастровый номер:42:36:0102001:25586. Признать недействительным протокол подведения итогов в процедуре Публичное предложение продавца N 5265399-1 от 10.03.2023.

Определением от 02.05.2023 Арбитражный суд Кемеровской области отказал в удовлетворении заявления должника о признании недействительными торгов в деле о банкротстве гражданина Табатадзе Б.Ш.. Обеспечительные меры, принятые определением суда от 15.03.2023 в виде запрета управляющему совершать действия по заключению договора купли-продажи, сохраняют свое действия до вступления судебного акта в законную силу.

Не согласившись с принятым судебным актом, Табатадзе Б.Ш. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Указав, что финансовый управляющий не сообщал о наличии кредитора - Коленционок А.В. Финансовый управляющий, зная о намерении должника погасить требования кредиторов, не приостановил торги.

В судебном заседании должник и его представитель поддержали доводы апелляционной жалобы, просили определение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Финансовый управляющий с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил апелляционную жалобу оставить без удовлетворения. Пояснил, что на дату проведения торгов задолженность перед кредиторами не была погашена полностью.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьёй 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Кемеровской области, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из отсутствия оснований для признания торгов недействительными.

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", приведенный в пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим.

На то, что предусмотренный пунктом 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации торги перечень оснований для признания торгов недействительными не является исчерпывающим и не ограничивается нарушениями организаторов торгов, указано также в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, согласно которому публичные торги могут быть признаны недействительными и в связи с нарушениями, повлекшими незаконную передачу на публичные торги имущества должника.

В обоснование заявленного требования должник указал, что действуя добросовестно и разумно, проявив надлежащую степень заботливости и осмотрительности, финансовый управляющий Дробуш В.Н., заведомо зная, что цели процедуры достигнуты без реализации имущества должника на торгах, должен был отменить оспариваемые торги.

Из материалов дела следует, что в конкурсную массу должника включено следующее имущество:

- земельный участок, кадастровый номер: 42:36:0102001:1262, площадью: 894 кв.м, адрес (месторасположение): Кемеровская область, г. Юрга, ул. Мира, д. 6А;

- кафе, назначение: нежилое здание, кадастровый номер: 42:36:0102001:25586, общей площадью: 172,8 кв.м, расположенное по адресу: Кемеровская область, г. Юрга, ул. Мира, д.6А;

Нежилое помещение кадастровый номер: 42:36:0102001:25586, общей площадью: 172,8 кв.м. находится в залоге у ПАО ФК "Открытие" по договору об ипотеке N 121/2007- 1/00-39-ЗН от 22 октября 2007 года.

Земельный участок предметом залога не выступал.

За период нахождения здания кафе площадью 172,8 кв. в залоге у банка, должником осуществлена его реконструкция (возведена пристройка к кафе), площадь здания увеличена фактически до 564, 9 кв.м.

Вместе с тем, государственная регистрация права собственности должника на "пристройку", площадь которой составила 392,1 кв.м., не проведена.

Иное имущество должника не выявлено.

ПАО ФК "Открытие" как залоговый кредитор представил управляющему проект Положения о порядке продажи предмета залога (здания кафе общей площадью 172,8 4 кв.м.), а также земельного участка под ним.

Должник, финансовый управляющий возразили на условия проекта Положения, предложенного банком.

Определением от 27 сентября 2022 года судом разрешены разногласия по вопросу о порядке продажи имущества должника, утверждено соответствующее Положение.

В соответствии с условиями Положения финансовым управляющим проведены первые и повторные торги по продаже имущества, которые признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок. 20 января 2023 года финансовым управляющим на сайте ЕФРСБ размещено объявление о проведении публичных торгов по продаже имущества должника (сообщение N 10404695), время окончания подачи заявок - 08.03.2023 23:59.

Согласно протоколу проведения торгов от 10 марта 2023 года, победителем торгов признано ООО "ИНВЕСТ КОНСАЛТИНГ" (656052, Россия, Алтайский край, Барнаул, ул. Северо-Западная, д 155а, офис 31, ИНН 2221255650, ОГРН 1212200029513), предложившее наивысшую цену - 3 753 000 рублей.

Результаты торгов опубликованы управляющим на сайте ЕФРСБ 13 марта 2023 года (сообщение N 10948464).

Вопреки доводам должника доказательств погашения всех требований кредиторов, включенных в реестр, на момент проведения торгов, либо обращения в суд с заявлением о намерении погасить требования кредиторов, не нашел своего подтверждения в материалах дела.

Судом установлено, что в реестр требований кредиторов были включены требования следующих кредиторов: ПАО "Бинбанк" (в последующем - ПАО Банк "Открытие") определение от 19.12.2016; КПК "Единство" определение от 27.03.2017; ФНС России определение от 24.04.2017; Коленционок А.В в порядке правопреемства КПК "Единство" в части требований, определение от 20.02.2021.

В период с 23 по 25 января 2023 года супругой должника Туркадзе И.А. была погашена задолженность перед ПАО Банк "Открытие" и КПК "Единство".

Требования КПК "Единство" исключены из реестра требований кредиторов должника по заявлению кредитора определением от 03 марта 2023 года.

Таким образом, на дату проведения торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения и обращения должника с заявлением о признании торгов недействительными отсутствуют сведения о погашении требований кредитора Коленцианок А.В. в сумме 999 035,56 рублей.

Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Кроме того, после получения от должника информации о полном погашении требований кредиторов, финансовым управляющим был направлен запрос в ФНС России о наличии (отсутствии) задолженности.

Ответом от 31.03.2023 N 11-12/06813@ ФНС России сообщено о наличии перед бюджетом текущей задолженности в виде пени в сумме 633,46 рублей. Кроме того, указанным письмом сообщено, что по состоянию на 30.03.2023 остаток непогашенной реестровой задолженности составляет 174 511,60 рублей.

Указанное свидетельствует о том, что торги проведены финансовым управляющим в условиях наличия в РТК неисполненных обязательств должника перед кредиторами и отсутствием у Табатадзе Б.Ш. иного имущества, достаточного для удовлетворения требований кредиторов, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии нарушений порядка проведения торгов, повлекших незаконную передачу на публичные торги имущества должника.

Доводы подателя жалобы о недобросовестности в действиях финансового управляющего, который мог приостановить торги, судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными, в отсутствии допустимых доказательств его осведомленности о погашении требований кредиторов.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, о недоказанности оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания торгов недействительными,

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 02.05.2023 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-14931/2016 оставить без изменений, а апелляционную жалобу Табатадзе Бадри Шотаевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

О.А. Иванов Е.В. Кудряшева