Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2023 г. N 17АП-2395/21 по делу N А60-68462/2019

г. Пермь

06 июля 2023 г.

Дело N А60-68462/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 июля 2023 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Макарова Т.В.,

судей Даниловой И.П., Нилоговой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ковалевой А.Л.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего кредитора ООО "СтройРесурс" - Алимовой Надежды Александровны,

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 25 мая 2023 года

о прекращении производства по делу N А60-68462/2019

о банкротстве ООО "ГазСтройМонтаж+" (ОГРН 169658056402, ИНН 6686080417)

УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 10.12.2019 к производству арбитражного суда принято заявление Пушнева Владимира Анатольевича и ООО "ДеЮре" о признании ООО "ГазСтройМонтаж+" (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 20.01.2020 заявление кредиторов признано обоснованным, в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утверждена Гневашева О.А.

Решением суда от 20.05.2020 ООО "ГАЗСТРОЙМОНТАЖ+" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждена Клочко Е.А.

В Арбитражный суд Свердловской области 30.01.2023 поступило заявление Таушанкова Михаила Юрьевича о намерении погасить требования кредиторов к должнику в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.02.2023 (резолютивная часть от 17.02.2023) ходатайство ООО "ДеЮре" об оставлении заявления Таушанкова Михаила Юрьевича без рассмотрения оставлено без удовлетворения; заявление Таушанкова М.Ю. о намерении погасить требования кредиторов к ООО "ГазСтройМонтаж+" удовлетворено в полном объеме; суд обязал конкурсного управляющего Клочко Елену Алексеевну в течение трех рабочих дней с момента изготовления определения в полном объеме открыть в кредитной организации отдельный счет должника, предназначенный только для удовлетворения требований кредиторов; Таушанкова М.Ю. в срок до 07.03.2023 в полном объеме погасить требования кредиторов к ООО "ГазСтройМонтаж+" путем внесения денежных средств на специальный счет должника; назначено судебное заседание по рассмотрению итогов погашения требований к должнику, включенных в реестр требований кредиторов, на 09.03.2023.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.03.2023 (резолютивная часть от 13.03.2023) требования кредиторов должника ООО "ГазСтройМонтаж+" признаны удовлетворенными. Назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о прекращении производства по делу о банкротстве N А60-68462/2019 на 07.04.2023.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25.05.2023 (резолютивная часть от 18.05.2023) производство по делу N А60-68462/2019 о банкротстве ООО "ГазСтройМонтаж+" прекращено.

Конкурсный управляющий ООО "СтройРесурс" - Алимова Н.А., не согласившись с принятым судебным актом, обжаловала его в апелляционном порядке просит определение отменить и принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления о прекращении производства по делу N А60-68462/2019 о банкротстве ООО "ГазСтройМонтаж+" отказать.

В апелляционной жалобе ссылаясь на то, что законодатель поставил в прямую зависимость прекращение производства по делу о банкротстве и восстановление платежеспособности должника, а также указав, что в рамках настоящего дела установлено, что бухгалтерская отчетность ООО "ГазСтройМонтаж+" начиная с 2016 года не подтверждает финансовую деятельность общества; из открытых источников (www.find-org.com, www.list-org.com) установлено, то по состоянию на 31.12.2016 оборотные активы предприятия ООО "ГазСтройМонтаж+" составляли сумму в размере 10 063 тыс. руб., из которых: 137 тыс. руб. "запасы", 9 872 тыс. руб. "Дебиторская задолженность", показатель статьи баланса "денежные средства и денежные эквиваленты" равен 0; сумма кредиторской задолженности предприятия равна 8 959 тыс. руб., что по мнению заявителя жалобы свидетельствует о том, что на конец 2016 года у предприятия отсутствовали собственные денежные средства, самостоятельной финансовой деятельности общество не вело, настаивает на том, что при прекращении производства по делу о банкротстве, суд первой инстанции должен был выяснить обстоятельства, при которых должник в будущем сможет восстановить платежеспособность, наладит финансово-хозяйственную деятельность, выстроит правоотношения с контрагентами, однако судом первой инстанции данных обстоятельств установлено не было. Считает, что принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции принял во внимание бездоказательный довод представителя участника должника о реальной возможности восстановления платежеспособности. Настаивает на том, что в рассматриваемом случае стоит исходить из невозможности выхода из финансового кризиса предприятия; впоследствии повторная подача кредиторами заявления о признании ООО "ГазСтройМонтаж+" несостоятельным (банкротом) приведет лишь к дополнительным расходам на проведение процедур банкротства. Отмечает, что кредитор - ООО "СтройРесурс" является банкротом, указывает, что не представляется возможным финансирование процедур в силу отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. Ссылаясь на то, что материалами дела было установлено, что у должника по состоянию на 13.01.2023 остаток денежных средств на расчетном счете составил 1 299 654 руб. 85 коп.; сумма погашения третьим лицом реестра требований кредиторов ООО "ГазСтройМонтаж+" составила 619 168 руб. 82 коп., указывает, что при прекращении производства по делу о банкротстве, у должника останется сумма в размере 1,3 миллиона рублей. Считает, что целью данного погашения реестра требований кредиторов явилось не возобновление финансово-хозяйственной деятельности, а вывод денежных средств, оставшихся после удовлетворения реестра требований кредиторов должника; в ситуации, при которой руководители ООО "ГазСтройМонтаж+" осуществят действия по выводу оставшегося ликвидного имущества должника, ООО "Стройресурс" лишится возможности хотя бы на частичное удовлетворение своих требований.

До начала судебного заседания от представителя собрания кредиторов ООО "ГазСтройМонтаж+", конкурсного кредитора ООО "ДеЮре" поступила письменная позиция, от арбитражного управляющего Клочко Е.А. поступили письменные возражения, в которых указанные лица просят определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом доводов сторон, по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, считает, что не имеется оснований для изменения или отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно пункту 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127- ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным Законом.

Согласно пункта 1 статьи 125 Закона о банкротстве собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 113 Закона о банкротстве учредители (участники) должника, собственник имущества должника - унитарного предприятия либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания внешнего управления в целях прекращения производства по делу о банкротстве вправе удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов.

По итогам рассмотрения заявления о признании удовлетворенными требований кредиторов при условии соответствия осуществленного удовлетворения требованиям определения арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении арбитражный суд выносит определение о признании требований кредиторов удовлетворенными (пункт 11 статьи 113 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, определением от 28.02.2023 суд удовлетворил заявление Таушанкова М.Ю. о намерении удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов ООО "ГазСтройМонтаж+" в размере 723 818,82 руб. путем внесения денежных средств на специальный счет должника.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.03.2023 (резолютивная часть от 13.03.2023) требования кредиторов должника ООО "ГазСтройМонтаж+" признаны удовлетворенными Таушанковым М.Ю..

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Закона о банкротстве, по результатам рассмотрения дела о банкротстве арбитражный суд принимает один из следующих судебных актов: решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; решение об отказе в признании должника банкротом; определение о введении финансового оздоровления; определение о введении внешнего управления; определение о прекращении производства по делу о банкротстве; определение об оставлении заявления о признании должника банкротом без рассмотрения; определение об утверждении мирового соглашения.

В соответствии с абзацем 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Согласно абзацу 4 пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление Пленума N 35), следует иметь в виду, что, в силу абзаца 6 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований. По смыслу этой нормы в процедуре наблюдения прекращение производства по делу по данному основанию возможно только после истечения срока для заявления требований (пункт 1 статьи 71 Закона). Если к моменту рассмотрения судом в ходе любой процедуры банкротства вопроса о прекращении производства по делу по рассматриваемому основанию имеются предъявленные, но еще не рассмотренные требования, то для применения данного основания достаточно отказа от требований всех кредиторов, уже включенных в реестр, и не требуется отказа от заявленных, но не включенных в реестр требований.

По общему правилу для применения абзаца 6 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве достаточно отказа только кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми наступил на дату рассмотрения судом вопроса о прекращении производства по делу; однако если будет установлено, что должник с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития заведомо неспособен будет расплатиться по всем своим, в том числе непросроченным, обязательствам, то суд в отсутствие отказа включенных в реестр кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми еще не наступил, на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не принимает отказ кредиторов с наступившим сроком исполнения от своих требований.

Согласно абзацу 5 пункта 11 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 разъяснения, содержащиеся в предыдущем абзаце, применяются также при прекращении производства по делу на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Кроме того, для прекращения производства по делу по данному основанию необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включенной в реестр; не требуется погашения процентов, предусмотренных пунктом 2 статьи 81, пунктом 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, и текущих платежей.

Из анализа вышеуказанных норм права следует, что основанием для прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) является полное погашение всех требований, включенных в реестр требований должника.

Как следует из материалов дела и указывалось ранее, решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.05.2020 (резолютивная часть от 13.05.2020) ООО "ГазСтройМонтаж+" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

В реестр требований кредиторов должника включены требования на общую сумму 6 257 716 руб.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.01.2020 (резолютивная часть определения от 13.01.2020) требования Пушнева Владимира Анатольевича в размере 558 660 руб. 12 коп. включены в реестр требований кредиторов должника ООО "ГазСтройМонтаж+".

Требования ООО "ДеЮре" (ИНН 6630012849, ОГРН 1096630000092) в размере 397 858 руб. 71 коп., в том числе 303 001 руб. основного долга и 94 857 руб. 71 коп. неустойки, включныв реестр требований кредиторов должника ООО "ГазСтройМонтаж+" (ИНН 6686080417, ОГРН 169658056402) в составе третьей очереди реестра требований кредиторов ООО "ГазСтройМонтаж+" (ИНН 6686080417, ОГРН 169658056402).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.05.2020 (резолютивная часть определения от 13.05.2020) требования ООО "ДеЮре" (ИНН 6630012849, ОГРН 1096630000092) в размере 1 686 665 руб. 30 коп., в том числе 1 575 970 руб. 10 коп. основного долга, 110 695 руб. 20 коп. неустойки включены в реестр требований кредиторов ООО "ГазСтройМонтаж+" (ИНН 6686080417, ОГРН 169658056402) в составе третьей очереди.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.12.2020 (резолютивная часть определения от 09.12.2020) требования кредитора ООО "ДеЮре" (ИНН 6630012849, ОГРН 1096630000092) в размере 127 293 руб. 80 коп. неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами включены в реестр требований кредиторов ООО "ГазСтройМонтаж+" (ИНН 6686080417, ОГРН 169658056402) в составе третьей очереди, как подлежащее удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.11.2020 (резолютивная часть определения от 09.11.2020) требования кредитора индивидуального предпринимателя Исмакова Рустама Раисовича в размере 50 000 руб. включены в реестр требований кредиторов ООО "ГазСтройМонтаж+" (ИНН 6686080417, ОГРН 169658056402) в составе третьей очереди.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.09.2021 требование Антонова Семена Андреевича в размере 1000 руб. основного долга признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества ООО "ГазСтройМонтаж+" (ИНН 6686080417, ОГРН 169658056402), оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.02.2023 (резолютивная часть определения от 10.02.2023) требование ООО "СтройРесурс" в общем размере 5 439 524 руб. 31 коп. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению после погашения требований, указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве, но приоритетно по отношению к требованиям лиц, получающих имущество должника по правилам пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве и пункта 8 статьи 63 ГК РФ (в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.02.2023 (резолютивная часть определения от 17.02.2023) заявление Поповой Натальи Савельевны о процессуальном правопреемстве удовлетворено. Произведена замена ООО "ДеЮре" на Попову Наталью Савельевну в отношении требований к должнику ООО "ГазСтройМонтаж+" в общем размере 1 811 263 руб. 72 коп. Суд определил: включить требования Поповой Натальи Савельевны в общем размере 504 368 руб. 62 коп. в реестр требований кредиторов должника ООО "ГазСтройМонтаж+" с очередностью их удовлетворения в составе третьей очереди. В остальной части заявление оставлено без удовлетворения. Требования ООО "ДеЮре" в общем размере 114 800 руб. 20 коп. включить в реестр требований кредиторов должника ООО "ГазСтройМонтаж+" с очередностью их удовлетворения в составе третьей очереди.

В последующем, в ходе проведения процедуры конкурсного производства ИП Таушанков Михаил Юрьевич обратился в суд с заявлением о намерении погасить требования реестровых кредиторов к должнику в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.02.2023 (резолютивная часть определения от 17.02.2023) заявление Таушанкова Михаила Юрьевича о намерении погасить требования кредиторов к ООО "ГазСтройМонтаж+" в полном объеме удовлетворено.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.03.2023 (резолютивная часть определения объявлена 13.03.2023) требования кредиторов должника ООО "ГазСтройМонтаж+" признаны удовлетворенными, назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о прекращении производства по делу о банкротстве.

Исследовав и оценив все представленные в материалы дела документы в совокупности, исходя из того, что требования конкурсных кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника, погашены в полном объеме, что подтверждается материалами дела и никем не опровергнуто; учитывая, что законный интерес любого кредитора, прежде всего, состоит в наиболее полном итоговом погашении заявленных им требований, при том, что в рассматриваемом случае прекращение производства по делу о банкротстве не создает препятствия для погашения имеющихся текущих расходов и удовлетворения денежных обязательств, не включенных в реестр требований кредиторов должника, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии в данном случае совокупности всех необходимых и достаточных оснований для прекращения производства по настоящему делу о банкротстве должника.

При этом, судом первой инстанции были рассмотрены и обоснованно отклонены доводы конкурсного кредитора общества "СтройРесурс" о невозможности прекращения дела о банкротстве, в связи с наличием задолженности у должника перед названным кредитором, в связи с тем, что факт отсутствия расчетов в полном объеме с зареестровыми, текущими кредиторами - сам по себе не свидетельствует о злоупотреблении при подаче ходатайства о прекращении производства по делу и не является сам по себе достаточным основанием для отказа в прекращении производства по делу о банкротстве. Законодательство о банкротстве в рассматриваемой ситуации предполагает погашение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, к которым не относятся требования текущих кредиторов, зареестровых кредиторов либо требования об уплате мораторных процентов.

В случае неисполнения должником своих обязательств перед данными кредиторами после прекращения дела, они вправе удовлетворить свои требования в рамках искового производства и посредством подачи заявления о признании должника банкротом. Таким образом, суд пришел к выводу, что наличие неудовлетворенных требований кредиторов, не включенных в реестр требований кредиторов должника, не препятствует в рассматриваемом деле прекращению производства.

Кроме того, судом первой инстанции были рассмотрены доводы касающиеся того, что после прекращения производства по делу у должника отсутствует намерение на продолжение хозяйственной деятельности и исполнение обязательств перед кредиторами.

Доводы о том, что после прекращения производства по делу у должника отсутствует намерение на продолжение хозяйственной деятельности и исполнение обязательств перед кредиторами, отклонятся с учетом того, что прекращение производства по делу о несостоятельности (банкротстве) на основании абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве не предполагает проведения какой-либо оценки платежеспособности должника, ввиду того, что вопрос прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) на основании абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве не зависит от обстоятельств платежеспособности должника, так как погашение реестра требований кредиторов может быть произведено как самим должником, так и любым третьим лицом.

Доводы апеллянта о том, что Таушанков М.Ю., погашая требования, включенные в реестр, действует с намерением причинить вред иным кредиторам должника, не подтверждены доказательствами и не убедительны.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного судебного акта обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, основаны на имеющихся в деле доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ и не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 25 мая 2023 года по делу N А60-68462/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Т.В. Макаров

Судьи

И.П. Данилова Т.С. Нилогова