Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2024 г. N 09АП-4984/24 по делу N А40-241426/2023

г. Москва

11 марта 2024 г.

Дело N А40-241426/23

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Проценко,

рассмотрев апелляционную жалобу ГКУ г. Москвы Центр занятости населения г.Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.01.2024, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-241426/23, по исковому заявлению ГКУ г.Москвы Центр занятости населения г. Москвы к ФГБУ "ЦЖКУ" Министерства обороны Российской Федерации о взыскании убытков,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ГКУ г. Москвы Центр занятости населения г. Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ФГБУ "ЦЖКУ" Министерства обороны Российской Федерации о взыскании убытков в сумме 36 339, 74 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16 января 2024 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, указывая на то, что суд неполно выяснил обстоятельства по делу, кроме того не применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем, выводы суда не соответствуют материалам дела.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 и 272.1 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 13.01.2023 гр. Князева Ольга Николаевна обратилась в ГКУ ЦЗН отдел трудоустройства "Щербинка" в целях регистрации в качестве безработной гражданки.

При внесении сведений о гр. Князевой О.Н в регистр получателя социальных услуг было выявлено, что период трудоустройства работы в ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ совпадает с периодом регистрации гр. Князевой О.Н. в ГКУ ЦЗН отделе трудоустройства "Новомосковский" с 04.02.2019 по 03.09.2019.

А также в представленной трудовой книжке Князевой О.Н. имеется запись о признании недействительной записи о сокращении.

При проверке правомерности выплаты пособия по безработице установлено: определением Московского городского суда от 06.08.2020 по гражданскому делу N 33- 27685/20, было признано незаконным увольнение гр. Князевой Ольги Николаевны по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации из ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ, с должности ведущего экономиста.

Московский городской суд определил: признать незаконным и отменить приказ ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ от 23.01.2019 N 23/17 об увольнении Князевой О.Н. по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (сокращение численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя) и восстановить Князеву О.Н. в ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ в должности ведущего экономиста планово-экономического отделения жилищно-эксплуатационного (коммунального) отдела по г. Москве и Московской области с 31.01.2019.

В связи с расторжением трудового договора на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ 04.02.2019 гр. Князева О.Н. была вынуждена обратиться в отдел трудоустройства "Новомосковский" ГКУ ЦЗН в целях содействия в поиске работы, где была зарегистрирована в качестве безработной гражданки и получала пособие по безработице и другие социальные выплаты.

За период с 17.05.2019 по 02.09.2019 гр. Князева О.Н. получила пособие по безработице и доплаты к пособию на общую сумму 36 339, 74 руб.

За указанный период времени гр. Князевой О.Н. с 04.02.2019 по 03.09.2019 было назначено ежемесячное пособие по безработице в размере 8 000 руб. (приказ ГКУ ЦЗН от 27.05.2019 N 147П1481/194), а также доплаты к пособию в виде дополнительной материальной поддержки в размере 850 руб. ежемесячно (приказ ГКУ ЦЗН от 27.05.2019 N 147Л1484/194) и дополнительную материальную поддержку в виде компенсации к пособию за пользование услугами городского общественного транспорта в размере 1 385 руб.

На основании определения Московского городского суда трудовые отношения между гр. Князевой О.Н. и ответчиком с 31.01.2019 были восстановлены.

В соответствии с пунктом 3 ст. 3 Закона "О занятости населения в РФ" от 19.04.1991 N 1032-1 не могут являться безработными и не имеют права на получение пособия по безработице граждане, работающие по трудовому договору, в том числе выполняющие работу за вознаграждение на условиях полного либо неполного рабочего времени.

Таким образом, истец полагает, что нарушение со стороны ответчика трудовых прав гр. Князевой О.Н., выразившееся в незаконном увольнении по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, привело к необходимости обращения гр. Князевой О.Н. в ГКУ ЦЗН и регистрации в качестве безработной в органах службы занятости для поиска работы и заработка и, как следствие, к необходимости осуществления с 17.05.2019 выплат пособия по безработице и доплат к пособию из средств федерального бюджета и бюджета города Москвы.

В результате нарушения закона со стороны ФГБУ "ЦЖКУ" МО РФ, ГКУ ЦЗН понес убытки в виде расходов на выплату пособия по безработице из средств Федерального бюджета и бюджета города Москвы гр. Князевой О.Н.

В рамках досудебного урегулирования спора истцом направлена претензия, оставленная ответчиком без ответа.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии со статьей 15 ГК РФ.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По требованию о взыскании убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, лицо, требующее их возмещения, должно доказать наличие одновременно следующих условий: противоправность действий ответчика, факт причинения убытков, наличие причинной связи между понесенными убытками и действиями ответчика, документально подтвержденный размер убытков. Отсутствие хотя бы одного из указанных элементов является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании убытков.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков необходимо доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Согласно ст. 31 Закона РФ "О занятости населения в Российской Федерации" пособие по безработице выплачивается гражданам, признанным в установленном порядке безработными. Гарантии государства на выплату безработным таких пособий и обязанность государственной службы занятости населения на осуществление выплат предусмотрены в ст. 12, 28 вышеназванного Закона РФ.

Законодатель не связывает выплату пособий по безработице с причинами, по которым гражданином была утрачена работа.

В соответствии со ст. 28, 31 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" пособие по безработице является предоставленной государством гарантией социальной поддержки безработных, которое выплачивается при наличии определенных законом условий.

Выплата пособия но безработице гражданину, признанному безработным согласно ст. 3 названного Закона, не ставится в зависимость от оснований увольнения работника и нарушения работодателем при увольнении трудового законодательства.

Выплаты производились Центром занятости населения в силу прямого указания закона, поэтому они не могут рассматриваться как понесенные убытки (ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, выплата истцом уволенному работнику пособия по безработице в период с момента его регистрации в качестве безработного не является основанием для возникновения у работодателя обязательств перед Центром занятости населения вследствие причинения ему вреда.

Причинно-следственная связь между произведенными истцом выплатами и действиями ответчика по увольнению работника отсутствует, так как основанием для выплат, произведенных Центром занятости населения, послужил факт признания гражданина безработным, а не его увольнение.

Пособие по безработице это предоставленная государством гарантия социальной поддержки, которая выплачивается в силу закона гражданам, которые признаны безработными.

Сам факт увольнения работника, а тем более законность или незаконность такого увольнения, не является автоматическим основанием для того, чтобы данный работник был признан безработным и ему назначили пособие.

Указанное следует из Закона "О занятости населения" (статьи 3, 28, 31 Закона РФ от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации").

Выплаты со стороны ГКУ ЦЗН в адрес гр. Князевой О.Н. производились в силу прямого указания закона и не могут рассматриваться как понесенные убытки. Аналогичная правовая позиция изложена в Определениях ВС РФ от 23.03.2007 N 2782/07 и от 18.11.2009 N ВАС-14865/09.

Кроме того, причинно-следственная связь, между заявленным ГКУ ЦЗН понесенным вредом и действиями ответчика отсутствует, поскольку основанием для выплат послужил факт признания гр. Князевой О.Н. безработной, а не ее увольнение из ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России.

Выплаты производились Центром занятости населения в силу прямого указания закона, поэтому они не могут рассматриваться как понесенные убытки (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что отсутствует причинно-следственная связь между действиями ответчика и убытками истца, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев дело повторно, проверив правильность выводов суда первой инстанции и обоснованность доводов апелляционной жалобы, полагает, что она не подлежит удовлетворению, а решение арбитражного суда отмене, по следующим основаниям.

Исходя из положений Закона РФ от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" и Закона г. Москвы от 01.10.2008 N 46 "О занятости населения в городе Москве", законодатель не связывает выплату пособий по безработице и дополнительных выплат с причинами, по которым гражданином была утрачена работа, в связи с чем, выплата пособия по безработице и иные социальные выплаты являются прямой обязанностью истца и исполнение не зависит от оснований утраты работы лицом, признанным безработным.

Под убытками в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предусмотренная приведенными нормами права ответственность носит гражданско-правовой характер, и ее применение возможно при доказанности совокупности следующих условий: противоправности поведения (бездействия) ответчика как причинителя вреда, наличия и размера понесенных убытков, причинно-следственной связи между незаконными действиями ответчика и возникшими убытками, вину причинителя вреда.

Недоказанность хотя бы одного из элементов состава данного гражданско-правового правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении убытков.

Увольнение Князевой О.Н. и восстановление ее на работе по решению Московского городского суда не нарушило прав истца в результате действий ответчика, при этом, указанные обстоятельства подпадают под действие трудового законодательства, и решением Московского городского суда было установлено нарушение трудовых прав именно Князевой О.Н., однако данное решение не устанавливает нарушения прав истца.

Вместе с тем причинно-следственная связь между произведенными истцом выплатами и действиями ответчика по увольнению Князевой О.Н. отсутствует, так как основанием для выплат является факт признания гражданина безработным, а не его увольнение, в связи с чем, истцом производились выплаты в силу прямого указания закона, соответственно, к данному спору неприменимы положения статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция изложена в определениях ВС РФ от 23.03.2007 N 2782/07 и от 18.11.2009 N ВАС-14865/09.

В соответствии со п. 1 ст. 31 Закона РФ от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" пособие по безработице выплачивается гражданам, признанным в установленном порядке безработными, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом.

Согласно п. 2 ст. 31 Закона РФ от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" решение о назначении пособия по безработице принимается одновременно с решением о признании гражданина безработным.

Дополнительные выплаты к пособию по безработице, установленные в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации, выплачиваются гражданам, признанным в установленном порядке безработными, органами службы занятости соответствующего субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанного гражданина.

В силу п. 3 ст. 31 Закона РФ от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" пособие по безработице начисляется гражданам с первого дня признания их безработными.

Гражданам, уволенным в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя, признанным в установленном порядке безработными, но не трудоустроенным в период, в течение которого им по последнему месту работы (службы) были выплачены выходное пособие, средний месячный заработок за период трудоустройства и (или) единовременная компенсация, пособие по безработице начисляется начиная с первого дня по истечении указанного периода.

Исходя из положений Закона РФ от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" и Закона г. Москвы от 01.10.2008 N 46 "О занятости населения в городе Москве", законодатель не связывает выплату пособий по безработице и дополнительных выплат с причинами, по которым гражданином была утрачена работа, в связи с чем, выплата пособия по безработице и иные социальные выплаты являются прямой обязанностью истца и исполнение не зависит от оснований утраты работы лицом, признанным безработным.

Под убытками в силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предусмотренная приведенными нормами права ответственность носит гражданско-правовой характер, и ее применение возможно при доказанности совокупности следующих условий:

-противоправности поведения (бездействия) ответчика как причинителя вреда, наличия и размера понесенных убытков, причинно-следственной связи между незаконными действиями ответчика и возникшими убытками, вину причинителя вреда.

Недоказанность хотя бы одного из элементов состава данного гражданско-правового правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении убытков.

Увольнение Князевой О.Н. и восстановление ее на работе по решению Московского городского суда не нарушило прав ГКУ ЦЗН в результате действий Администрации, при этом, указанные обстоятельства подпадают под действие трудового законодательства.

Вместе с тем причинно-следственная связь между произведенными ГКУ ЦЗН выплатами и действиями Администрации по увольнению Князевой О.Н. отсутствует, так как основанием для выплат является факт признания гражданина безработным, а не его увольнение, в связи с чем, ГКУ ЦЗН производились выплаты в силу прямого указания закона, соответственно, к данному спору неприменимы положения ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд признает несостоятельными требования ГКУ ЦЗН о возврате социальных выплат, поскольку его обязанность выплачивать пособие по безработице, установлена законом.

При этом, выплата пособия осуществляется независимо от причин и оснований утраты работы гражданином, признанным безработным.

Вынесение судом судебного акта о признании увольнения незаконным и восстановлении Князевой О.Н. на работе, обладающего обратной силой, не лишает признанного в установленном порядке безработным, права на получение пособия по безработице, поскольку до вынесения судом такого решения гражданин фактически являлся безработным и не имел работы и заработка, в результате чего и был признан безработным.

Таким образом, выплата пособия является обязанностью истца, носит публичный характер и не является убытками ГКУ ЦЗН в гражданско-правовом смысле.

Закон РФ от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" не предусматривает оснований для возврата сумм пособий по безработице за счет предприятий, уволивших своих работников.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 7.1, п. 2 ст. 12 Закона РФ от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" выплата пособий не признается ГКУ ЦЗН, поскольку является его обязанностью.

Незаконное увольнение не лишает сотрудника, пока он не работает, статуса безработного.

Возврат выплаченных пособий по безработице гражданам, незаконно уволенным и впоследствии восстановленным по решению суда, Законом РФ N 1032-1 не предусмотрен ни за счет средств работника, ни за счет средств работодателя.

Выплата пособия по безработице, если работника восстановили по суду на работе не является убытком для ГКУ ЦЗН. Работник должен сам сообщить о восстановлении на работе.

Согласно п. 18(1) временным правилам (действующим в период с 16.02.2022 по 15.08.2022) утвержденным Постановление Правительства РФ от 08.04.2020 N 460 (ред. от 02.11.2021) "Об утверждении Временных правил регистрации граждан в целях поиска подходящей работы и в качестве безработных, а также осуществления социальных выплат гражданам, признанным в установленном порядке безработными":

Граждане, состоящие на регистрационном учете в качестве безработных, через личный кабинет информационно-аналитической системы или личный кабинет единого портала либо иным доступным способом уведомляются о том, что в случае отнесения их к категории занятых граждан в период безработицы в соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" они обязаны в течение 3 рабочих дней с даты возникновения данных изменений проинформировать об этом центры занятости населения.

Согласно ст. 22 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" мероприятия по социальной поддержке безработных граждан являются расходными обязательствами Российской Федерации.

Как отметил Конституционный суд Российской Федерации (определение Конституционного суда РФ от 29.10.2009 N 1105-О-О "О прекращении производства по делу о проверке конституционности п. 1 ст. 30, п. 1 ст. 33 и абз. второго п. 3 ст. 31 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" в связи с жалобой гражданина А.А. Анкудинова":

"Работодатели не принимают непосредственного участия в формировании средств, направляемых на финансирование мероприятий по содействию занятости населения и социальной поддержке безработных граждан. Эти мероприятия являются расходными обязательствами Российской Федерации (п. 1 ст. 22 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации2), которые исполняются за счет собственных доходов и источников финансирования дефицита федерального бюджета (п. 2 ст. 84 Бюджетного кодекса Российской Федерации) в пределах лимитов бюджетных обязательств и объемов финансирования расходов, предусмотренных в установленном порядке Федеральной службе по труду и занятости (п. 2 Положения о порядке финансирования мероприятий по содействию занятости населения и социальной поддержке безработных граждан, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 25.07.2005 N 485)".

Главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на финансовое обеспечение обязательств Российской Федерации по содействию занятости населения и социальной поддержке безработных граждан, является Роструд.

Распорядителями и получателями средств федерального бюджета, предусмотренных на финансовое обеспечение указанных обязательств Российской Федерации, являются территориальные органы по вопросам занятости населения Роструда.

Государственные учреждения службы занятости (центры занятости) являются получателями средств федерального бюджета на финансовое обеспечение указанных обязательств Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 324 (ред. от 18.05.2023) "Об утверждении Положения о Федеральной службе по труду и занятости") утверждено финансирование расходов на содержание аппарата Федеральной службы по труду и занятости, ее территориальных органов осуществляется за счет средств, предусмотренных на эти цели в федеральном бюджете.

Данным положением, также не предусмотрены полномочия по возврату выплаченных пособий по безработице гражданам, незаконно уволенным и впоследствии восстановленным по решению суда, ни за счет средств работника, ни за счет средств работодателя.

Аналогичная правовая позиция изложена в определениях ВАС РФ от 18.11.2009 N ВАС-14865/09, от 23.03.2007 по делу N А60-16490/06, постановлениях Арбитражного суда Московского округа по делам N А40-228979/22 от 10.07.2023 г., А40-204320/22 от 08.11.2023.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи, с чем отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 января 2023 года по делу N А40-241426/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Проценко