Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2023 г. N 09АП-36379/23 по делу N А40-241996/2021

г. Москва

05 июля 2023 г.

Дело N А40-241996/21

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июня 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой

судей Ж.Ц. Бальжинимаевой, А.А. Комарова

при ведении протокола помощником судьи Р.М. Ханикаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бельченко Д.В. на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2023 о включении в реестр требований кредиторов ООО "Логистическая служба "Сияние" требование ФНС России в лице ИФНС России N 25 по городу Москве в размере 97 844 361 руб. - основной долг - в третью очередь реестра требований кредиторов, 63 798 543 руб. 25 коп. - пени - в третью очередь реестра требований кредиторов отдельно, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов, вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Логистическая служба "Сияние"

при участии в судебном заседании: от в/у должника - Давиденко А.В., по дов. 02.09.2022; от Малахова А.В. - Бабушкина А.Ю., по дов. от 10.04.2023; от Бельченко Д.В. - Тебякин В.В., по дов. от 13.03.2023

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2022 в отношении ООО "Логистическая служба "Сияние" введена процедура наблюдения Временным управляющим должника суд утвердил Ефименко Андрея Владимировича.

В Арбитражный суд города Москвы 15.02.2023 поступило заявление ФНС России в лице ИФНС России N 25 по городу Москве о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 161 642 904 руб. 25 коп., из которых: 97 844 361 руб. - основной долг, 63 798 543 руб. 25 коп. - пени.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2023 включено в реестр требований кредиторов ООО "Логистическая служба "Сияние" требование ФНС России в лице ИФНС России N 25 по городу Москве в размере 97 844 361 руб. - основной долг - в третью очередь реестра требований кредиторов, 63 798 543 руб. 25 коп. - пени - в третью очередь реестра требований кредиторов отдельно, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Не согласившись с принятым судебным актом, Бельченко Д.В.обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2023 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела.

Представитель апеллянта в судебном заседании просил уточнить апелляционную жалобу, просил отменить обжалуемого определение и отказать во включении в реестр требований кредиторов должника требований уполномоченного органа.

Апелляционный суд принял уточнение к апелляционной жалобе.

Апеллянт поддержал доводы апелляционной жалобы с учетом устных уточнений.

Представитель временного управляющего возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель Малахова А.В. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Признавая заявленные требования обоснованными и включая их в реестр требований кредиторов, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 71 Закона о банкротстве, исходил из того, что требования подтверждены исчерпывающим количеством доказательством, в том числе решением уполномоченного органа.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы, с учетом устных пояснений представителя апеллянта, обоснованы тем, что апеллянт не согласен с решением налогового органа, на основании которого заявлены рассматриваемые требования.

Отклоняются данные доводы апеллянта как необоснованные, учитывая, что апеллянт не представил доказательства того, что решение налогового органа в установленном порядке проверено и отменено.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2023 по делу N А40-241996/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бельченко Д.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ю.Л. Головачева

Судьи

Ж.Ц. Бальжинимаева А.А. Комаров